Неолиберализм “троит”

Часто отпуск – хуже работы. После таких отпусков необходима еще пара дней, чтобы отдохнуть отдыхать, втянуться в нормальный режим светового дня и питания и наверстать упущенное. Беглый осмотр событий прошедшей недели раскрыл много интересных новостей, но особенно выделились два факта, которым кратко, в стиле “мысли вслух”, Скромное мнение (СМ) и посвятит пост этой недели. Хоть отпуск и хуже работы, но отдыхать тоже надо. Но начнем со второго факта.

Второй факт – это продолжающееся мозговтирательство про программу количественного облегчения версии 2.0 в США. По этому поводу уже выступили все, кому не лень, включая разных президентов региональных банков ФРС. Диагональное сканирование их речей приводит к единственному разумному выводу – в ФРС наблюдается полный разброд и шатание. Плохой пример подает самый сильный центральный банк мира.

Безусловно, тема количественного облегчения является интересной, но СМ оставит ее до того момента, когда новая программа будет принята. А в том, что она будет принята, можно не сомневаться. Признать простой факт, что ФРС беспомощна и бесполезна, Бернанке не может, и поэтому ему придется делать хоть что-то, напоминающее активные действия. А количественное облегчение – это единственный оставшийся из ранее многочисленных монетарных инструментов стимулирования экономической активности. В данный момент все остальные инструменты сводятся к мольбам разным богам, лингвистической эквилибристике в составлении пресс-релизов ради управления ожиданиями экономических агентов и просто надежде. И надежда пойдет ко дну только вместе с капитаном. Но обо всем этом в иной раз.

А первый факт, выделившийся из потока новостей – это начинающаяся торговая война между США и Китаем и, как следствие, сворачивание идеологии глобализации. И этот вопрос является очень интересным, потому что действия властей разных развитых стран, включая США, напоминают истерику в детском саду, где дети не могут поделить игрушки, и более слабые физически и/или морально дети начинают звать на помощь воспитателей/полицейских мирового неолиберального порядка.

Здесь необходимо сделать небольшое отступление по поводу названия этого поста. Изначальной версией названия было “неолиберализм буксует”. Однако, затем СМ изменило свое мнение, потому что глагол “буксовать” подразумевает наличие мощности и силы, наличие которых вызывает справедливые сомнения, и поэтому буксовать неолиберализм не может. Оставаясь в автомобильной тематике, жаргонный глагол “троить” указывает на рассинхронизацию цилиндров в двигателе внутреннего сгорания и с учетом происходящего пересмотра неолиберальной доктрины глобализации точнее передает смысл происходящих процессов. И теперь обратимся непосредственно к происходящим событиям.

На прошедшей неделе Нижняя палата Конгресса США подавляющим большинством (348 против 79) приняла поправки в закон, позволяющий исполнительной власти (Белому дому) накладывать импортные тарифы на страны, якобы манипулирующие обменными курсами. Поправки требуют еще утверждения в Сенате (Верхней палате Конгресса), что скорее всего будет сделано, учитывая широкую поддержку самой идеи.

О том, насколько сильно поддержка этого неолиберального маразма можно судить по Полу Кругману, который и собаку съел и Нобелевскую премию по экономике получил по проблемам международной торговли. И хотя Кругман является более трезвым голосом в современной макроэкономической какофонии дискуссии, в вопросах международной торговли, несмотря на свою Нобелевскую премию, он в типичном неолиберальном подходе путает причину со следствием, что, естественно, ведет к неверным выводам и решениям. В частности, Кругман говорит:

ВДЛ (Высшие Должностные Лица; в оригинале – Очень Серьезные Люди) высказывают свое мнение относительно законопроекта Левина, разрешающего компенсирующие пошлины на китайские товары, и предлагают очень внешне разумные причины, почему мы не должны ничего делать по поводу вопиющего, разрушительного валютного манипулирования … Если Китай обладает преимуществом благодаря низким зарплатам, тогда одним из способов повышения этих зарплат в долларовом эквиваленте является повышение стоимости юаня. Если зарплаты имеют значение, то почему тарифы не имеют? … Законопроект Левина является шагом вперед к более сбалансированному миру, а не прочь от него. (VSPs are weighing in on the Levin bill authorizing countervailing duties on Chinese goods, offering very wise-sounding reasons why we should do nothing about outrageous, destructive currency manipulation… If China has an advantage due to low wages, then one way to raise those wages in dollar terms is, you know, to raise the value of the renminbi. And if wages matter, why won’t tariffs? … The Levin bill is a step toward a more balanced world, not away from it.)

Политики разной степени умственного развития также вторят Кругману, но немного с иных позиций. Например, один демократ из Мичигана вещает, атакуя своего оппонента-республиканца на приближающихся среднесрочных выборах:

Тим Волберг создал бизнесу слишком благоприятные условия для аутсорсинга рабочих мест в Китай. Я борюсь за то, чтобы прекратить аутсорсинг, и обеспечить создание рабочих мест здесь, а не в Китае. (Tim Walberg made it way too easy for companies to outsource our jobs to China. That's wrong. I'm fighting to end outsourcing, and making sure we create jobs here, not China.)

Внешне звучит вполне разумно, но смысл тот же, что и у Кругмана. А газета Financial Times напечатала целую статью полную цитат из подобных речей.

Торговая проблема между США и Китаем является еще одним неолиберальным мифом, призванным отвлечь внимание электората от экономических проблем и вопросов. СМ собирается посвятить отдельный пост этой теме с цифрами и так далее, но в другой раз. Сейчас же достаточно сказать, что Германия занимается тем же, что и Китай (т.е. форсирует экспорт), а объемы торговли США с Германией в разы превышают объемы торговли США с Китаем. Но США ведь не смеет “наехать” на Германию! А на Китай можно!

Впрочем, некоторые развитые страны не брезгуют и прямыми валютными манипуляциями. Например, Национальный банк Швейцарии и Центральный банк Японии являются заядлыми рецидивистами, но на них так же сложно “наехать”, как и на Германию. А на Китай можно! А ведь Китай, всего лишь, делает то, что МВФ и банда навязывает каждой развивающейся стране, а именно фиксацию обменного курса, дефляцию внутренней экономики и наращивание экспорта.

В неолиберальном мире наращивание объемов экспорта происходит в обмен на рост золото-валютных резервов. Суть процесса сводится к тому, что, например, Китай, экспортируя произведенные айпады и так далее в США, вместо вывезенных реальных товаров (экспорт) получает новую запись на счет Народного банка Китая в Федеральном резервном банке Нью-Йорка (золото-валютные резервы). Далее Народный банк Китая переводит остаток денег с банковского депозитного счета в ФРС на депозитарный счет в ФРС, т.е. покупает государственные облигации правительства США.

Центральные банки Швейцарии и Японии, манипулируя обменными курсами своих валют, усиленно скупают доллары и евро. В случае, например, Японии, Центральный банк Японии, проводя валютные интервенции, увеличивает остатки в йенах на депозитных счетах коммерческих банков в центральном банке (т.е. у себя), и также увеличивает остаток в долларах на своем депозитном счете, открытом в Федеральном резервном банке Нью-Йорка. Следующей операцией Центральный банк Японии покупает облигации правительства США и так далее.

Насильственно-идеологическое разделение функций правительства и центрального банка, а также навязчивая идея о божественной важности золото-валютных резервов не позволяют центральным банкам Швейцарии и Японии понять, что вместо валютных интервенций они могли бы проводить товарные интервенции, покупая на рынке, например, айпады американо-китайского производства и раздавая их бесплатно своему населению. Бесплатно, потому что центральному банку ничего не стоит сгенерировать любую номинальную сумму собственных денег. И тогда и население было бы радо, и курс йены или франка упал. Но этого никогда не случится, потому что неолиберальные центральные банки никогда не думали и не будут думать о счастье и благосостоянии собственного населения, а золото-валютными резервами можно и поуправлять. Чем же еще центральному банку заниматься?

Однако, вернемся к глобализации, США, Китаю и тарифам на импорт.

СМ обсуждало ранее, что неолиберальная идеология уже давно спасовала перед Китаем. Экономическим смыслом экспорта товаров является импорт рабочих мест. Поэтому Китай продолжает экспорт товаров не потому, что ему нужны золото-валютные резервы, а потому, что ему нужны рабочие места. Если Китай этого делать не будет, то его ждет социальный коллапс существующей политическо-экономической системы. А побочным эффектом форсированной политики экспорта является рост золото-валютных резервов, т.е. номинальных денежных сумм на депозитных и депозитарных счетах в иностранных центральных банках.

Соответственно, США, импортируя товары из Китая, экспортирует рабочие места. Именно с этим процессом Кругман, Конгресс США и ко собираются бороться посредством введения импортных пошлин, препятствующих импорту товаров, развязывающих торговую войну и хоронящим идеи свободы внешней торговли и глобализации, являющихся базовыми положениями Вашингтонского консенсуса и неолиберализма. Однако, в понимании настоящей экономической сути процесса “импорт товаров/экспорт рабочих мест” неолиберализм начинает безнадежно буксовать.

С точки зрения суверенной страны США процесс выглядит следующим образом. США принимает корабли с реальными товарами в своих портах. Американское население наслаждается результатами чужого труда, потребляя эти товары. За это они зачисляют на счет Китая в Федеральном резервном банке Нью-Йорка доллары США. Однако, доллары США для суверенного государства США ничего не стоят. Именно по этой причине, экспорт – это издержки, а импорт – это выгода. “Издержки” и “выгода” в настоящем экономическом смысле – в смысле реальных ресурсов и реального труда населения.

Что происходит, когда население вынуждено больше работать, чтобы получить тот же объем реальных благ? Падает уровень жизни. Соответственно, Кругман и ко стремятся форсировать падение уровня жизни собственного населения, погрузить его в бедность и заставить работать больше, чем оно могло бы, если бы правительство США добровольно начало удовлетворять экспортные желания правительства Китая. Зачем же заставлять собственное население работать, производить товары и экспортировать их, чтобы ими наслаждались другие?

В противоположность неолиберальному нонсенсу, любое разумное правительство, заботящееся о благосостоянии собственного народа, должно вводить не пошлины на импорт, а пошлины на экспорт. Чем меньше страна экспортирует, тем больше ее население пользуется результатами своего труда. А если кто-то (Китай) хочет обменять результаты своего труда на записи на магнитных дисках в наших компьютерах, то какое разумное правительство будет сопротивляться? Только неолиберальное.

Страна “Х” сможет экспортировать свои товары в страну “Y”, только если страна “Х” желает сберегать в деньгах страны “Y”. Тот факт, что мировая торговля совершается в основном в долларах США, не меняет этого вывода, и валютный рынок позаботится о том, чтобы конечные сбережения происходили за счет валюты страны “Y”. Поэтому вывод выше применим не только к США как источнику мировой резервной валюты, но и к любой стране мира. В экономически разумном мире торговые балансы (разница между импортом и экспортом) всех стран будут равны нулю. Ни одна страна не захочет содержать иные страны (экспорт) сверх необходимого минимума (импорт).

Однако, в современном неолиберальном мире остается проблема потери рабочих мест в странах-импортерах. Кругман и ко считают, что самыми лучшими рабочими местами в США являются те, которые сейчас занимают китайские рабочие в Китае. Т.е. рабочие места, которые приносят 50-100 долларов в месяц. Ну что ж… после почти 40 лет эксплуатации собственного населения, выражавшейся в постоянном сокращении доли зарплат в ВВП, идеологии неолиберализма ничего не остается, как только заставить всех работать за 50-100 долларов в месяц, и только тогда наступит вечное счастье.

Существуют ли альтернативные решения? Конечно, но они не просты. Ведь тогда придется государству упорно работать, применять фантазию и изворотливость, проявлять лидерские качества и навыки управления и мотивации. Т.е. все то, чем современные политики категорически не обладают. Но самое страшное и анти-неолиберальное заключается в том, что государству придется играть активную (антоним слова “пассивный”) роль в экономике. Приблизительно такую роль, какую правительство Китая играло в китайской экономике на протяжении последних 20 лет, и которая позволила Китаю превратиться из отсталого аграрного государство в экономическую силу, которая наводит ужас на неолиберальный мир.

В решении этой, якобы, нерешаемой проблемы любому правительству любой страны можно начать с собственной инфраструктуры, образования, медицинского обслуживания, экологии, заботы о престарелых, пенсионерах и детях и так далее. Такие рабочие места невозможно экспортировать. Однако, нужен тот, кто будет за них платить. Ведь частному сектору они не интересны, либо его интерес не совпадает с интересами суверенного государства. И поэтому “тот, кто будет за них платить” – это государство, потому что иных желающих – нет.

 

Вывод

Развитые страны должны радоваться и пользоваться моментом, пока Китай готов освободить их от тяжелого труда и снабжать одеждой, игрушками и так далее. Высвобождающиеся трудовые ресурсы правительства этих стран могут и должны задействовать в других сферах экономики и особенно там, где рабочие места не могут быть экспортированы. Альтернативно, правительства могут заявить о новой “программе полетов на Луну”. Например, о программе борьбы с раком.

Однако вместо такого будущего правительства развитых стран выбирают обнищание и деградацию уровня жизни собственного населения посредством развязывания международной торговой войны. Неолиберализм “троит”, а население нищает, но продолжает верить. Вот только во что?