Подпишитесь!

Размышления о макроэкономике и спекуляциях

Сказка и правда о мультипликаторе денег


18 сентября 2010 г.

Если единственный доступный инструмент – молоток, тогда все проблемы выглядят как гвоздь

Скромное мнение очень долго собиралось духом, чтобы начать атаку на миф всех мифов современной экономической теории – мультипликатор денег. И, возможно, собиралось бы и дальше, если бы не надвигающаяся программа количественного облегчения “версия 2.0” в США.

Мультипликатор денег является одной из немногих, а может и единственной экономической концепцией, которая настолько глубоко внедрена в подкорку головного мозга всего и всех, что иногда кажется, будто выжечь ее невозможно даже каленым железом. Вера в мультипликатор настолько сильна, что люди готовы сжигать на кострах всех, кто пытается развеять его существование. “Ведь это просто несусветный идиотизм, что мультипликатор денег не существует! Как же тогда этот мир живет?!” И так далее в том же духе.

Занимательно, что банкиры и экономисты со стажем обычно возмущаются с удвоенной силой. Скромному мнению даже любезно прислали ссылку на учебник по макроэкономике. Учебник российских авторов! Видимо, с намеком на то, что содержание учебника на русском языке дойдет до Скромного мнения лучше и в более полном объеме. Скромное мнение раздел учебника о создании денег прочитало и ничего нового не обнаружило, за исключением того факта, что бедным студентам, читающим эту чушь, приходить читать чушь повышенной сложности.

Авторами данного учебника являются ректор-профессор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов плюс два других профессора из вышеназванного университета. И теперь Скромное мнение пытается понять, на каком основании данные профессоры занимают свои должности, если они бездумно скопировали текст из иных источников и не имеют понятия о функционировании банковской системы собственного государства.

Во времена, когда Скромное мнение было студентом, за плагиат в работах четко указывали пальцем на дверь. Но нынче времена, видимо, изменились. С другой стороны уважаемые профессоры, возможно, сунулись в область, о которой не имеют понятия. Или может учебник им написали их студенты. Впрочем, неважно. Эти профессоры не единственные, которые занимают чужие рабочие места.

Психология уже давно и уверенно знает, что переубедить верующего прямой атакой на его веру невозможно. Однако, веру можно поколебать, если создать в сознании верующего, как говорит психология, когнитивный диссонанс. На человеческом языке это означает “чувство психологического дискомфорта, переживаемое индивидом в случае, когда в его сознании сталкиваются два противоречивых знания об одном и том же объекте или событии”. Скромное мнение и попытается скромно, но с пользой для научного знания это чувство создать. Но сначала следует освежить в памяти саму сказку о мультипликаторе денег. Те же, кто эту сказку знают в совершенстве, могут сразу перейти к правде.

 

Сказка о мультипликаторе денег

За основу сказки о мультипликаторе денег Скромное мнение взяло сборник народных сказок “Принципы экономикс” под авторством одного из самых известных сказочников неолиберализма Грегори Мэнкью. И хотя учебник был выпущен на русском языке издательством Питер в 1999 году, для настоящей сказки возраст – не помеха, а достоинство.

Более того, для рассказа сказки о мультипликаторе денег достаточно и ее простой версии. Ведь продвинутая версия российских сказочников, упомянутая выше, является всего лишь возмутительным расточительством природных ресурсов, начиная с бумаги, и заканчивая временем читателей и учащихся. Поскольку у всех сказочников действующие герои одни и те же, то и принципиальные детали разных версий мало чем отличаются друг от друга. А излишняя сложность лишь нагоняет сон и скуку.

Итак, сказка номер 27 из указанного сборника сказок называется “Денежная система”. Автор (г-г Мэнкью) начинает с роли центрального банка в экономике (на примере США):

Федеральная резервная система имеет две взаимосвязанные функции … Вторая, и более важная функция ФРС – контроль за количеством денег в экономике, которое называется также предложением денег. Совокупность решений в отношении предложения денег составляет суть денежно-кредитной политики. В ФРС подобные решения принимаются Комитетом по операциям на открытом рынке. (здесь и далее выделения оригинала)

Затем Мэкнью переходит к деятельности Федерального комитета по операциям на открытом рынке (ФКООР).

Решения, принимаемые ФКООР, позволяют Центральному банку увеличивать или уменьшать количество долларов в американской экономике… Ее (ФРС) главный инструмент – операции на открытом рынке, т.е. покупка и продажа государственных облигаций. Когда ФКООР решает увеличить предложение денег, Центральный банк печатает доллары и использует их для покупки государственных облигаций у населения на финансовых рынках… Эта операция ФРС на открытом рынке приводит к увеличению предложения денег.

Подобным образом выполняется и обратная операция со сокращению предложения денег.

Небольшое отступление: тема печатания денег является любимым пугалом неолибералов, а также всех фанатов золотого стандарта из Австрийской школы экономики. Сама тема достойна отдельного рассмотрения, но, возможно, в иной раз.

Далее Мэнкью, в качестве введения в мультипликатор денег, рассказывает как функционируют банки:

Всякий раз, когда вкладчик приносит деньги в банк, они хранятся в нем до тех пор, пока он не заберет их назад лично или не выпишет на них чек… [В]ладельцы … банка могут [посчитать], что нецелесообразно оставлять деньги в банковских хранилищах без движения. Почему бы не попробовать дать часть из них в займы? … [Б]анк должен сохранить часть резервов на случай, если его вкладчики захотят снять со счетов свои деньги… В этом случае … банк переходит к системе так называемого частичного банковского резервирования… Таким образом, когда банки держат в резерве только часть имеющихся у них денежных средств в форме вкладов, они создают деньги… Получение кредитов означает появление у заемщиков наличных денег. Однако при этом они не становятся богаче, так как деньги берутся ими в долг. Другими словами, в то время как банк “вбрасывает” в обращение количество денег, увеличиваются и обязательства заемщиков.

Скромное мнение хочет акцентировать внимание на двух важных тезисах:

  1. Кредиты создают деньги. Однако, у Мэнкью по какой-то странной причине кредиты сразу же возникают в виде наличных денег. Да, заемщики могут получить кредит в виде наличных, а могут оставить деньги на депозите на свое имя. Поэтому более верным было бы сказать, что кредиты создают депозиты, и то, что потом с этими депозитами происходит, не имеет отношения к факту кредитования.
  2. Выдача кредита не увеличивает богатство и каждому кредиту соответствует одинаковое по размеру обязательство. Иными словами, кредиты не увеличивают чистые финансовые активы в частном секторе, где под чистыми финансовыми активами понимаются разница между совокупными финансовыми активами и совокупными финансовыми обязательствами.

Теперь Мэнкью переходит непосредственно к мультипликатору денег. Если в экономике существует много банков, и каждый из них кредитует заемщиков резервируя часть депозитов в хранилищах, то

… количество денег, производимое банковской системой из каждого доллара резервов, называется денежным мультипликатором. … Что определяет величину денежного мультипликатора? Ответ на этот вопрос несложен: величина денежного мультипликатора обратна значению резервной нормы. Если обозначить буквой R норму резервов всех банков данной экономики, то из каждого доллара резервов в ней образуется 1 / R долларов.

Обычно книжки сказок обильно снабжаются картинками, и Скромное мнение, в отличие от сказочника Мэнкью, не поленилось воссоздать мультипликатор денег для стандартной резервной нормы в размере 10% в табличной форме и в графической форме.

Итак, миф о мультипликаторе денег утверждает, что мультипликатор денег m преобразует денежную базу MB в предложение денег в экономике M. При этом мультипликатор денег связан с нормой обязательных резервов R следующим образом m = 1 / R. Поскольку центральный банк контролирует денежную базу MB и норму обязательных резервов R, то он контролирует мультипликатор денег m, а следовательно и предложение денег М = m * MB. Коммерческие банки выполняют ключевую роль и посредством кредитования и отчислений в обязательные резервы преобразуют денежную базу центрального банка MB в денежную массу М согласно указанной формуле.

Более “продвинутые” верующие в мультипликатор денег ссылаются дополнительно еще и на процентные ставки. Мэнкью также рассматривает этот вопрос, описывая инструменты денежного контроля, которые имеются в наличии у ФРС:

Для осуществления денежного контроля ФРС обычно использует три вида финансовых инструментов: операции на открытом рынке, установление нормы обязательных резервов и учетную ставку.

Операции на открытом рынке уже были рассмотрены выше. Влияние нормы обязательных резервов на предложение денег самоочевидно. А вот вопрос с учетной ставкой является очень интересным. И вновь обратимся к источнику:

Учетная ставка – ставка процента, по которой ФРС выдает кредиты банкам. Банк занимает деньги у ФРС, когда его резервы не соответствуют установленным требованиям в случаях, когда было выдано слишком много кредитов… Если Центральный банк выдает такую ссуду, резервы банковской системы в целом становятся больше, чем раньше, что позволяет ей увеличивать предложение денег.

Итак, если коммерческий банк выдал слишком много кредитов и у него не хватает резервов для выполнения требований к обязательным резервам, то он может занять недостающую сумму резервов у центрального банка. Если центральный банк такую ссуду дает, то объем резервов в банковской системе увеличивается, а вместе с ним и предложение денег. Описываемая логика имеет следующую последовательность: 1) сначала банк выдает кредит; 2) затем банк занимает резервы у центрального банка для удовлетворения требований к обязательным резервам; 3) в итоге выделяемые центральным банком дополнительные резервы позволяют увеличить кредитование и предложение денег. Очевидно, что указанная последовательность действий имеет проблемы причинно-следственной связи и к ним Скромное мнение еще вернется ниже.

Далее сказочник утверждает, что:

ФРС имеет возможность корректировать предложение денег с помощью изменения учетной ставки. Чем она выше, тем менее охотно банки берут ссуды у ФРС для пополнения резервов. Таким образом, повышение учетной ставки снижает объемы резервов банковской системы, что, в свою очередь, приводит к уменьшению предложения денег. Напротив, при понижении учетной ставки банки охотно занимают деньги у ФРС, что приводит к росту резервов и увеличению количества денег в обращении.

Итак, рост процентной ставки ведет к снижению количества денег в обращении. Кстати, Скромное мнение только сейчас заметило, что у российских сказочников данный тезис звучит совершенно противоположным образом, а именно:

Чем выше ставка процента, тем больше будет предложение денег при заданной денежной базе и фиксированной норме резервного покрытия.

Копировали-копировали, но и скопировать с иностранного учебника толком не смогли. И хотя российские сказочники основывают свою аргументацию на влиянии процентной ставки на желание банков держать избыточные резервы, то Мэнкью говорит о влиянии процентной ставки на денежную базу. Но кто в данном споре правее, а кто левее Скромному мнению совершенно не интересно. И уж коли зашла речь, то для анти-иллюстрации Скромное мнение взяло почти 30-летний период из жизни центрального банка США и сравнило учетную ставку (зеленая линия), денежную базу (красная линия) и избыточные резервы (желтая линия):

image

Кто как, а Скромное мнение не видит никакой корреляции между указанными величинами ни при повышении учетной ставки, ни при ее понижении.

На этой позитивной ноте изложение сказки заканчивается и теперь перейдем к правде.

 

Правда о мультипликаторе денег

В отличие от захватывающей сказки г-на Мэнкью, правда о мультипликаторе денег является достаточно скучной и насыщена юридическими и операционными подробностями. Однако, при таком подходе речь идет не о безудержной фантазии и талантах сказочника, а о познании объективной реальности такой, как она есть.

Как Мэнкью начинал с роли центрального банка в экономике, так и Скромное мнение начнет с центрального банка и его функций. В качестве основы рассказа о правде Скромное мнение возьмет центральный банк и банковскую систему России. Этот выбор не является существенным, т.к. принципы функционирования современных банковских систем являются общими для всех стран в мире, несмотря на некоторые различия в деталях. Такой выбор будет, безусловно, близким большинству читателей.

Центральный банк России очень удобно резюмировал юридические основы собственной деятельности на интернет-странице:

Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации… Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации определяются также Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” и другими федеральными законами …

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” целями деятельности Банка России являются:

  • защита и обеспечение устойчивости рубля;
  • развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации и
  • обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы

Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права по изданию нормативных актов, обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, по вопросам, отнесенным к его компетенции

Итак, то, что Банк России решает в пределах своей компетенции, является обязательным к исполнению всеми без исключений органами власти, а также всеми без исключений субъектами частного сектора (конечно, относительно мультипликатора денег интерес представляет лишь банковский сектор). Также, Банк России решает любые вопросы, связанные с национальной валютой, банковской и платежной системами.

Вопросы “защиты и обеспечения устойчивости рубля”, а также “развития и укрепления банковской системы” требуют отдельных качественных пояснений, что обычно делается в рамках направлений денежно-кредитной политики, которые в соответствии со статьей 45 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” разрабатываются Банком России и представляются на рассмотрение и утверждение Президенту, Правительству и Государственной думе.

С другой стороны, “обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы” является вполне самоочевидной задачей, не требующей дополнительных пояснений. И вновь Банк России удобно резюмировал основные положения:

Платежная система Банка России - часть национальной платежной системы …

эффективно и бесперебойно функционирующая платежная система, прежде всего платежная система Банка России, способствует реализации других целей Банка России …: поддержанию устойчивости рубля … а также укреплению банковской системы Российской Федерации

Платежная система Банка России - это ключевой механизм, через который реализуется денежно-кредитная и бюджетная политика России …

Говоря кратко, важность бесперебойного функционирования платежной системы трудно переоценить.

В не очень далеком 2003 году Банк международных расчетов выпустил анализ под названием “Роль денег центрального банка в платежных системах” (The role of central bank money in payment systems). Первый параграф предисловия сразу расставляет точки над и:

Современные денежные системы основаны на взаимно-усиливающих ролях денег центрального банка и денег коммерческих банков (Contemporary monetary systems are based on the mutually reinforcing roles of central bank money and commercial bank monies)

Далее Банк международных расчетов говорит, что:

[Д]еньги коммерческих банков и центрального банка сосуществуют в современной экономике. Доверие к деньгам коммерческих банков лежит в способности коммерческих банков конвертировать свои обязательства в деньги другого коммерческого банка и/или центрального банка по требованию клиентов. (Thus central bank and commercial bank money coexist in a modern economy. Confidence in commercial bank money lies in the ability of commercial banks to convert their sight liabilities into the money of another commercial bank and/or into central bank money upon demand of their clients.)

Итак, в экономике существует не один тип денег, а много. Каждый коммерческий банк выпускает собственный тип денег, и конвертируемость денег одного коммерческого банка в любые иные деньги не является абсолютной, а зависит от обменного курса, который определяется доверием к банку, которое зависит от капитала банка. (Эти вопросы Скромное мнение также рассматривало ранее.)

Слышали о набегах на банк? Это происходит потому, что курс денег данного банка падает по отношению к курсу любых иных денег.

Слышали о разных обменных валютных курсах наличных и безналичных денег? Это происходит потому, что конвертируемость денег коммерческих банков в деньги государства в принципе не происходит по курсу один к одному.

Безусловно, такие примеры из жизни и истории являются свидетельством явных проблем в банковской системе. И поэтому одной из главных задач центральных банков является “защита и обеспечение устойчивости” национальной денежной единицы, что, в первую очередь, выражается в обеспечении конвертируемости денег коммерческих банков в деньги центрального банка, включая наличные деньги, и обратно по курсу один к одному. Это происходит в рамках лицензирования банковской деятельности, ее регулирования и проведения банковского надзора:

Регулируемый и лицензируемый характер эмитентов денег (коммерческих банков) служит механизмом обеспечения их кредитоспособности и ликвидности в целях сохранения доверия к деньгам в целом. (The regulated or licensed character of these issuers (commercial banks) aims at promoting their solvency and liquidity in order to preserve confidence in the currency.)

Переходя к общим принципам функционирования платежных систем Банк международных расчетов говорит, что:

[Б]анки хранят ресурсы у общего контрагента (“расчетная организация”). Платежи между банками тогда совершаются путем обмена обязательствами данной расчетной организации (“расчетный актив”). Депозиты в расчетной организации и кредиты расчетной организации (если существуют) принимаются в качестве денег всему участниками системы. На практике большинство, но не обязательно все платежные системы проводят платежи деньгами центрального банка. Другими словами, расчетной организацией является, в общем случае, центральный банк. (Banks hold funds at a common agent (referred to in the report as “settlement institution”). Payments between these banks are made by exchanging the liabilities of this settlement institution (the “settlement asset”). Deposits at the settlement institution and the credit of the settlement institution (when available) are both accepted as money by all the participants in the system. In practice, most - although by no means all - payment systems settle in central bank money. In other words the settlement institution is generally the central bank.)

В России платежная система ЦБ также играет ключевую роль при проведении межбанковских расчетов:

Через платежную систему Банка России в 2008 году проведено … 71,7% от общего объема межбанковских платежей в Российской Федерации

Для осуществления расчетов с использованием платежной системы ЦБ кредитные организации обязаны иметь корреспондентский счет в ЦБ. Межбанковские платежи осуществляются в пределах остатка денежных средств на счете, имеющихся на момент оплаты. В случае недостатка у кредитной организации средств для проведения расчетов она, согласно статье 28 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”, может обращаться за получением кредитов в Банк России на определяемых им условиях. При этом статья 36 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” говорит, что Банк России регулирует общий объем выдаваемых им кредитов в соответствии с принятыми ориентирами единой государственной денежно-кредитной политики.

На данный момент действительными являются “Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов” (ссылка). Этот документ особенно интересен тем, что рассказывает о жизни банковской системы и действиях Банка России в период острой фазы развития кризиса на мировых рынках. Анализ произошедших событий полон таких описаний как (здесь и далее выделения Скромного мнения):

Существенное ухудшение с  августа 2008 года ситуации на мировых финансовых рынках обусловило

Значительная переоценка рисков … стала причиной

… и так далее. Что же чувствовал, думал и вынужденно делал ЦБ РФ в тех условиях?

Затруднение привлечения средств на рынке межбанковских кредитов … в  совокупности с критическим ухудшением ситуации на рынке ценных бумаг … нарушило нормальное функционирование рыночного механизма перераспределения ликвидности, следствием чего стало формирование дефицита банковской ликвидности и резкое повышение спроса кредитных организаций на рефинансирование со стороны Банка России

Указанные факторы определили необходимость для Банка России повысить приоритет выполнения цели по поддержанию финансовой стабильности. Поэтому … был реализован комплекс мер денежно-кредитной политики, направленных … в первую очередь на расширение возможностей по получению ликвидности от Банка России

И далее документ рассказывает о длиииином списке предпринятых действий. В итоге:

Всего за первые девять месяцев 2008 года объем ликвидности, предоставленной банковскому сектору со стороны Банка России (помимо интервенций на внутреннем валютном рынке и внутридневных кредитов), … был в 2,1 раза больше, чем за первые девять месяцев 2007 года. Существенное ухудшение условий … обусловили повышение роли процентных инструментов Банка России по предоставлению ликвидности

И далее в документе следует длииииный список процентных инструментов, которые Банк России начал применять для предоставления ликвидности банковскому сектору. С другой стороны:

В  периоды высокого уровня банковской ликвидности … Банк России проводил депозитные операции по стерилизации временно свободных средств банков

В итоге Банк России делает следующий важный вывод:

[Д]инамика монетарных показателей во многом определяется действием внешних факторов, а процентные ставки межбанковского рынка более заметно реагируют на изменение уровня ликвидности банковского сектора, чем на изменение ставок по операциям Банка России.

Ох, а сказочники-то говорили, что центральный банк контролирует и денежную базу, и денежную массу через норму обязательных резервов, и процентные ставки. А в реальности получается ни то, ни другое, ни третье, и между может контролировать и контролирует существует большая пропасть. Но об этом чуть позже.

Банк России был совсем не одинок в своих действиях. Центральные банки по всему миру озадачивались абсолютно теми же проблемами острой нехватки ликвидности в национальных банковских системах (и даже зарубежных, если учитывать валютные свопы между ЦБ разных стран), проявляющейся в экстремальной волатильности процентных ставок межбанковского рынка.

В условиях нормально функционирующего межбанковского рынка существующая в платежной системе ликвидность (деньги центрального банка) перераспределяется оптимальным образом, где оптимальность зависит от стоимости (процентных ставок), требований со стороны регулятора, а также желаний индивидуальных банков иметь определенный запас ликвидности. Желания индивидуальных банков иметь буфер ликвидности балансируются с ее стоимостью, но также зависит от потребностей платежной системы, собственных бизнес-приоритетов, структурой баланса, технологическим развитием, взглядов на развитие финансового рынка, экономики и т.д.

Банк, испытывающий переизбыток ликвидности по сравнению с собственными взглядами на ее оптимальный размер и стоимость, будет стремиться одолжить этот переизбыток на межбанковском рынке, извлекая процентный доход. Банк, испытывающий недостаток ликвидности будет стремиться ее одолжить и будет готов за это платить. Спрос и предложение на ликвидность определяют уровень процентных ставок межбанковского рынка.

Критическим фактором является то, что межбанковский рынок приходит в состояние равновесия через изменение процентных ставок, а не объема. Банковская система не может самостоятельно изменить количество денег центрального банка и, соответственно, оперирует лишь с внешне заданным их объемом. Силой, которая может изменить объем ликвидности в банковской системе, является центральный банк либо иные небанковские клиенты центрального банка, которые не оперируют на межбанковском рынке. Одним из таких клиентов, обычно, является центральное правительство, которое имеет в центральном банке расчетные счета и для которого центральный банк выступает банковским агентом.

Если механизмы перераспределения ликвидности нарушаются и/или оценка банками собственных позиций ликвидности резко меняется, то коммерческие банки вынуждены обращаться в центральный банк. Если центральный банк считает, что нарушение ликвидности носит системный характер и не связано с действиями отдельного банка, то он, выполняя свой законный мандат по обеспечению эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы, будет вынужден добавить дополнительную ликвидность в банковскую систему. Именно этим и занимался Банк России, как и многие иные центральные банки, в 2008 году. Дальше всех в этом начинании ушел центральный банк США, который накачал более 1 трлн долларов ликвидности в целях обеспечения бесперебойного функционирования платежной системы.

Поэтому Банк России, в своей роли кредитора последней инстанции, проводит операции рефинансирования (ссылки на соответствующие законодательные документы и акты приводятся по указанному линку), предоставляя банкам краткосрочную ликвидность. Например, за 8 месяцев этого года Банк России предоставил внутридневных кредитов на сумму 17.5 трлн рублей. Те внутридневные кредиты, которые банки не погашают к концу рабочего дня, переводятся Банком России в категорию кредитов овернайт, по которым Банк России взимает в данный момент 7.5% (внутридневные кредиты на данный момент являются бесплатными). За 8 месяцев текущего года было предоставлено 149.7 млдр рублей кредитов овернайт.

Банк России также изымает ликвидность с помощью депозитных операций (и вновь ссылки на соответствующие законодательные документы и акты приводятся по указанному линку). В течение 8 месяцев текущего года Банк России провел депозитных операций по фиксированной процентной ставке на сумму 22.5 трлн рублей, выплачивая коммерческим банкам 2.5%.

Таким образом, спрос и предложение ликвидности в банковской системе являются очень хаотичными процессами, проходящими при участии большого количества игроков. Центральные банки вынуждены заниматься постоянным и тонким манипулировании огромных сумм денег в банковской системе.

Анализ Федерального резервного банка Нью-Йорка под названием “Разделяя деньги и монетарную политику” (Divorcing Money from Monetary Policy) описывает этот процесс следующим образом:

Количество резервов, требуемых для проведения платежей, обычно намного превышает количество, совместимое с процентной ставкой центрального банка. В результате, центральные банки должны совершать акт балансировки, существенно увеличивая предложение резервов в течение дня в целях проведения расчетов (также называется внутридневной кредит) и затем уменьшая предложение денег в конце дня до уровня, совместимого с желаемой рыночной процентной ставкой. (The quantity of reserves needed for payment purposes typically far exceeds the quantity consistent with the central bank’s desired interest rate. As a result, central banks must perform a balancing act, drastically increasing the supply of reserves during the day for payment purposes through the provision of daylight reserves (also called daylight credit) and then shrinking the supply back at the end of the day to be consistent with the desired market interest rate.)

Итак, задача центрального банка заключается в том, чтобы, во-первых, все платежи в банковской системе были проведены успешно и своевременно, а во-вторых, чтобы объем резервов в итоге был совместим с проводимой процентной политикой.

В данный момент процентная политика Банка России состоит из двух инструментов, а именно Банк России проводит кредитные операции и депозитные операции. Процентная ставка по однодневным кредитным операциями рефинансирования составляет 7.5%, а по депозитным операциями равна 2.5%. Это означает, что теоретически однодневная процентная ставка на межбанковском рынке всегда находится в коридоре и не может опуститься ниже 2.5% или подняться выше 7.5%.

В других странах чаще применяется иная структура процентной политики, где центральный банк устанавливает целевую (базовую) процентную ставку, к которой механически могут быть привязаны депозитная и дисконтная ставки (ставка рефинансирования). В этом случае центральный банк стремится поддерживать краткосрочные ставки межбанковского рынка на уровне базовой ставки, путем проведения операций на открытом рынке, в то время как депозитная и дисконтная ставки указывают на границы коридора процентной политики.

Вышеуказанный анализ Федерального резервного банка Нью-Йорка приводит следующую модель процентных ставок на межбанковском рынке:

На диаграмме выше, по горизонтальной оси отложен размер резервов в банковской системе, а по горизонтальной оси – процентные ставки межбанковского рынка. Penalty rate соответствует ставке рефинансирования или дисконтной ставке, policy rate – это базовая ставка (в России совпадает со ставкой рефинансирования), deposit rate – это ставка по депозитам центрального банка, если он проводит депозитные операции. Красная линия тогда показывает зависимость краткосрочных процентных ставок межбанковского рынка от количества резервов в банковской системе. Если центральный банк поддерживает объем резервов, соответствующие точке A, то однодневная процентная ставка на межбанковском рынке совпадет с целевой ставкой.

То, насколько хорошо это удавалось делать ФРС США на протяжении случайного периода времени, показано на следующем графике, где желтая линия соответствует ставке межбанковского рынка, зеленая линия (позади желтой) соответствует базовой ставке, а красная – дисконтной ставке (ФРС начала проводить депозитные операции только в связи с текущим кризисом):

image

А теперь вернемся к норме обязательного резервирования и мультипликатору денег.

В соответствии со статьями 35 и 38 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” Банк России установил ненулевую норму обязательных резервов по определенным типам депозитов. Согласно этой норме коммерческие банки обязаны депонировать часть денег на специальном счете в Банке России, для чего они, естественно, используют деньги центрального банка. Экономический смысл данного действия – отток ликвидности с межбанковского рынка, которая попросту блокируется.

Поскольку Банк России не выплачивает проценты по обязательным резервам, то побочным эффектом существования подобной нормы является удорожание ресурсов для коммерческих банков, которое они перекладывают на своих клиентов. Поскольку процентные платежи по кредитам включаются фирмами в себестоимость продукции, то в итоге расходы банков, связанные с обязательными резервами, покрываются потребителями конечной продукции в экономике. Таким образом, когда центральные банки повышают требования по нормативу обязательных резервов в целях, якобы, охлаждения экономики и инфляции, то эффект от таких действий может быть совершенно противоположным, а именно рост цен для потребителей.

Вспомним теперь, что говорил Мэнкью про операции рефинансирования центрального банка:

Банк занимает деньги у ФРС, когда его резервы не соответствуют установленным требованиям в случаях, когда было выдано слишком много кредитов… Если Центральный банк выдает такую ссуду, резервы банковской системы в целом становятся больше, чем раньше, что позволяет ей увеличивать предложение денег.

В интерпретации Мэнкью очевидны проблемы с причинно-следственной связью. Да, коммерческий банк занимает резервы у центрального банка, но уже после выдачи кредита и после роста предложения денег.

Смысл деятельности коммерческого банка сводится к поиску кредитоспособных заемщиков. Определение кредитоспособности может варьироваться на протяжении бизнес-цикла, но банк выдаст кредит любому заемщику, который, как банк считает, может принести ему прибыль. При этом выдача кредита не зависит от резервной позиции банка. Коммерческий банк сначала выдает кредит, а только потом начинает заботиться о выполнении резервных требований. Он может одолжить недостающие резервы на межбанковском рынке, либо у центрального банка. Стоимость резервов, безусловно, играет роль в решении банка о кредитовании, но их количество – нет.

Банковская система сама по себе не может изменить объем денег центрального банка (ликвидности), и поэтому рост кредитования ведет к росту спроса на деньги центрального банка, что ведет к росту процентных ставок межбанковского рынка. Эти ставки будут расти либо пока они не достигнут верхней границы коридора (ставки рефинансирования), что вынудит центральный банк предоставить недостающие резервы, либо пока центральный банк добровольно не предоставит ссуду.

Таким образом, в современном мире и в противоречие модели мультипликатора денег не центральный банк управляет количеством резервов в банковской системе, а запросы и потребности банковской системы в резервах обуславливают действия центрального банка, который механически их удовлетворяет. Если вопреки собственной процентной политике он не удовлетворит потребности банковской системы в ликвидности, то он рискует нарушить функционирование платежной системы с соответствующими последствиями для реальной экономики.

Обратимся теперь к операциям на открытом рынке и вновь вспомним, что же говорит Мэнкью по поводу самой важной роли центрального банка:

Решения, принимаемые ФКООР (Комитетом по операциям на открытом рынке), позволяют Центральному банку увеличивать или уменьшать количество долларов в американской экономике… Ее (ФРС) главный инструмент – операции на открытом рынке, т.е. покупка и продажа государственных облигаций. Когда ФКООР решает увеличить предложение денег, Центральный банк печатает доллары и использует их для покупки государственных облигаций у населения на финансовых рынках… Эта операция ФРС на открытом рынке приводит к увеличению предложения денег.

Исходя из длинной дискуссии выше, становится очевидно, что у Мэнкью вновь имеются проблемы с пониманием причинно-следственных связей. Мэнкью утверждает, что когда центральный банк решает увеличить или уменьшить предложение денег, то оно покупает или продает государственные облигации. Однако, нет ничего более далекого от реальности, чем данная логика. В действительности центральный банк продает или покупает, не тогда, когда он решает, а когда процентная ставка межбанковского рынка отклоняется от целевого значения, установленного центральным банком. Если центральный банк это не сделает, то он рискует подорвать стабильность банковской системы и так далее.

В заключение остается ответить на вопрос о том, что же на самом деле происходит, когда вкладчик приносит (наличные) деньги в банк?

Вышеупомянутый анализ Банка международных расчетов по этому поводу говорит следующее:

Конвертация денег коммерческого и центрального банка происходит явным образом, когда вкладчик коммерческого банка изымает наличные банкноты со своего счета. Конвертация между деньгами различных коммерческих банков происходит посредством платежной системы, где клиент одного банка делает платеж клиенту другого банка, в большинстве случаев используя деньги центрального банка в качестве передаточного механизма. (Conversion between commercial and central bank monies takes place in a tangible manner when a commercial bank depositor withdraws banknotes from an account. Conversion between different commercial bank monies takes place through payment systems when a customer of one bank makes a payment to a customer of another bank, using central bank money as the bridge in most cases.)

Поэтому, когда вкладчик приносит деньги (банкноты), коммерческий банк конвертирует банкноты (деньги центрального банка) в собственные деньги и кладет их на депозит на имя вкладчика. Принесенные же наличные деньги становятся для банка ликвидностью при наличных расчетах с клиентами. С помощью центрального банка коммерческий банк может также конвертировать наличную ликвидность в безналичную (т.е. отвезти банкноты в центральный банк и конвертировать) и использовать ее для расчетов на межбанковском рынке.

 

Вывод

Мультипликатор денег постулирует, что центральный банк, контролируя норму обязательных резервов и денежную базу, может контролировать объем денежной массы в экономике. Однако, такое описание современной банковской системы является категорически неверным описанием существующей реальности.

В существующей реальности центральные банки используют процентные ставки в качестве целевых инструментов монетарной политики. Это означает, что центральные банки следят за состоянием межбанковского рынка и вмешиваются, увеличивая или уменьшая суммарное предложение денег центрального банка, в то время как спрос на них генерируется банковской системой. Этот спрос зависит от потребностей банковской системы в ликвидности, в то время как сама потребность зависит от множества факторов, включая требования со стороны регулятора и рыночные настроения.

Процентные ставки в качестве целевых инструментов монетарной политики лишают центральный банк возможностей контроля над процессом создания денег. Ведь даже Мэнкью знает, что кредиты создают депозиты. Однако, совершенно очевидно, что коммерческие банки, кредитуя, не могут создавать деньги центрального банка. Они создают собственные деньги, которые затем при необходимости конвертируются в деньги центрального банка. Главная причина существования центрального банка как кредитора последней инстанции заключается в обеспечении обеспечение конвертируемости по номиналу денег коммерческих банков в деньги центрального банка, что равносильно сохранению стабильности банковской системы.

Деньги центрального банка делятся на наличные деньги (банкноты) и резервы центрального банка (депозиты ЦБ в банковской системе) и являются критически важным расчетным активом для экономики. Наличные деньги используются для проведения расчетов в розничной экономике, а резервы центрального банка являются расчетным активом в межбанковской платежной системе, обычно интегрированной в центральный банк, который выступает расчетной организацией. Объем резервов в платежной системе определяет ее количественную ликвидность, а механизмы межбанковского рынка служат для перераспределения ликвидности от банков, испытывающих текущий переизбыток ликвидности, к банкам, испытывающим текущий недостаток ликвидности без непосредственного участия центрального банка.

Коммерческие банки не используют приток депозитов для кредитования. Деньги центрального банка им нужны лишь для проведения расчетов по требованию клиентов и только тогда, когда эти расчеты связаны с выдачей наличных денег или переводом денег в другой банк. В первом случае коммерческие банки используют наличные деньги центрального банка, а во втором случае коммерческий банк может, но не должен пользоваться платежной системой центрального банка, которая оперирует безналичными деньгами центрального банка (банковскими резервами).

Данная дихотомия денег является критически важной для понимания их различных функций. Вместе с современными методами монетарной политики, использующей процентные ставки в качестве операционных целей, она полностью отрицает существование как мультипликатора денег, так и денежных агрегатов независимо от наличия или отсутствия требований к обязательными резервам.

Наличие нормы обязательных резервов увеличивает спрос коммерческих банков на ликвидность (банковские резервы), который центральный банк вынужден удовлетворять. Если он это не сделает, то процентные ставки межбанковского рынка выйдут из под контроля, что может привести к нарушению функционирования платежной системы с соответствующими последствиями для реальной экономики. Поэтому единственным осязаемым эффектом нормы обязательного резервирования является повышение спроса банковской системы на банковские резервы и ликвидность, но не более того.

Наличие нормы обязательных резервов также не ограничивает способность банков к кредитованию и созданию денег, и поэтому мультипликатор денег в экономическом смысле не существует. В лучшем случае речь может идти о делителе денег, с помощью которого денежная масса транслируется в денежную базу, которую центральный банк вынужден поддерживать в соответствии с запросами банковской системы по отношению к наличной и безналичной ликвидности. Соответственно, идея, что банкам нужны избыточные резервы для роста кредитования (а-ля программы количественного облегчения), является в корне неверной, и ее продвижение свидетельствует лишь о непонимании принципов функционирования банков и межбанковского рынка. Стоимость резервов играет роль в решениях по кредитованию клиентов, но сама по себе она никогда не ограничивает способность банков к кредитованию.

В истории монетарной политики был, однако, период, когда центральные банки в качестве операционной цели использовали денежную базу и норму обязательных резервов. Этот период связан со становлением количественной теории денег и экономическими работами Фишера и Филипса, что соответствует приблизительно 1920 году. Однако, к началу 80-х годов прошлого века центральные банки отказались от количественных целевых показателей монетарной политики в пользу краткосрочных процентных ставок. Причиной такого изменения стала высокая волатильность межбанковских процентных ставок, особенно усилившаяся после отмены золотого стандарта и начала глобализации, что также транслировалось в волатильность количественных и экономических показателей. С тех пор все теоретическое развитие монетарной теории происходило из предположения, что операционной целью центрального банка являются исключительно краткосрочные процентные ставки.

По этому поводу вышеупомянутый анализ Федерального резервного банка Нью-Йорка говорит следующее:

Однако, в последние десятилетия центральные банки ушли от прямого измерения предложения денег. Вместо этого главным фокусом монетарной политики стало значение краткосрочных процентных ставок. Например, в США Комитет по операциям на открытом рынке ФРС объявляет ставку, которая, согласно его желанию, должна доминировать на рынке банковских резервов, где совершаются однодневные операции кредитования между коммерческими банками. Инструменты монетарной политики тогда используются для управления рыночной процентной ставкой, приближая ее к выбранной цели. (In recent decades, however, central banks have moved away from a direct focus on measures of the money supply. The primary focus of monetary policy has instead become the value of a short-term interest rate. In the United States, for example, the Federal Reserve’s Federal Open Market Committee (FOMC) announces a rate that it wishes to prevail in the federal funds market, where overnight loans are made among commercial banks. The tools of monetary policy are then used to guide the market interest rate toward the chosen target.)

В современных условиях количественные механизмы монетарной политики все еще могут применяться центральными банками, оперирующими в рамках различных жестких привязок валютного курса. В таких случаях центральный банк вынужденно фокусирует монетарную политику на объеме денежной базы, которую он обязан менять исходя из состояния платежного баланса страны. Однако, в современном мире состояние платежного баланса уже давно не контролируется центральным банком, и поэтому в таких случаях центральный банк также не может контролировать процесс создания денег. В любом случае, подобные примеры являются исключениями из общепринятой практики центральных банков.

К сожалению, сказочники о мультипликаторе денег слишком преуспели. Они продолжают транслировать несусветную чушь, выдавая ее за правду, и весь мир до сих пор верит, что модель мультипликатора денег является адекватным отражением реальности, т.е. что центральные банки могут контролировать инфляцию, потому что они могут контролировать денежную базу, норму обязательных резервов и денежную массу. Могут - да, контролируют - нет! Более того, в реальности размер денежной массы определяет размер денежной базу, а не наоборот. Но псевдопрофессоры продолжают дурить головы студентам во всех экономических университетах.

В конце концов, в мире существует достаточно много развитых стран, где норма обязательных резервов отсутствует или, иными словами, равна нулю. В список этих стран входят Канада, Великобритания, Австралия и ряд других. Однако, коллапса денежных и банковских систем в этих странах не произошло, и они продолжают оставаться развитыми странами.

И в заключение столь длинного изложения сказки и правды о мультипликаторе денег Скромное мнение хотело бы привести следующую цитату из Мэнкью:

Так как система частичного банковского резервирования позволяет кредитным институтам создавать новые деньги, контроль ФРС за предложением денег не может быть непосредственным. … [Т]ам, где действует система частичного банковского резервирования, количество денег в экономике зависит и от поведения вкладчиков, и от действий банкиров. Так как ФРС не в состоянии достоверно предсказать их поведение и существенно повлиять на их действия, она лишена возможности осуществлять абсолютный контроль за предложением денег.

Что Мэнкью имел на самом деле в виду – непонятно, но, как говорится, сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.

зы. В связи с исключительно длинным постом на этой неделе, а также интенсивными географическими перемещениями, блоговая активность Скромного мнения в ближайшие три недели может быть очень хаотичной. Отпуск есть отпуск.

53 комментария:

  1. Спасибо. Основательно и поучительно.

    ОтветитьУдалить
  2. Можно пойти еще дальше и сказать, что банковская система, в принципе, созданием денег не занимается - по крайней мере, по своей инициативе. Банк, выдавая кредит, осуществляет чисто механическую функцию, а инициатива (т.е. решение создать деньги) принимается клиентом (конечно, не любым, а только "кредитоспособным"). Фактически, банковская система - это печатный станок, а кнопку для его запуска каждый такой "кредитоспособный" носит в своем бумажнике (в виде кредитной карточки, к примеру) :).

    Правда, с другой стороны банковская система определяет кого можно допустить к станку и на какую сумму ему будет позволено при желании напечатать денег :).

    ОтветитьУдалить
  3. Спасибо, в целом доходчиво.
    А почему "дихотомия денег" отменяет агрегаты, они же по сути показывают сколько денег вложено в высоко и не очень ликвидные активы ?

    ОтветитьУдалить
  4. Спасибо, очень интересно! Хотя похоже на холивар.

    Если это заблуждение так прочно засело в головах на всех уровнях и никто особо об этом не беспокоится, так может и не влияет это ни на что?

    Я имею ввиду какой практический смысл во всех этих моделях и показателях? Какая разница как описывать, если результат все равно один и тот же? Или правильное понимание приведет к каким-то нетривиальным выводам?

    ОтветитьУдалить
  5.    Ну блин, ну сколько ж можно. Деньги представляют ценность не сами по себе, а своей покупательной способностью. Если вы не хотите заморачиваться с пониманием механизмов функционирования финансовой системе, то можно просто представить себе кругооборот реальных ресурсов. Частный сектор выделяет часть реальных ресурсов и передает его государству, которое расходует эти ресурсы на общественные блага и на социальные трансферы (пенсии и пособия).

       Функция ФРС заканчиваются монерной составляющей. Она следит за тем, чтобы стоимость заимствований не межбанке не росла, чтобы ликвидности на рынке было достаточно, чтобы инфляция была в пределах от 2 до 4 процентов. Иными словами, этот общественный орган занимается исключительно вопросами денежного обращения. Нужно понимать, что он не занимается вопросами перераспределения продукта. Задача этой организации в том, чтобы деньги было удобно пользоваться, чтобы денежная система работала, чтобы банки не банкротились, чтобы сбережения использовались максимально эффективно.

       Имено по этой причине во всех странах денежное обращение отделено от политики. Именно по этой причине ФРС не может финансировать гос. траты, увеличивая мифический профицит частного сектора. В любой момент государство может перераспределить продукт любым образом, но делать оно это будет не через ЦБ.

       Пример. Если государство полностью откажется от налогов и будет печатать деньги, то с точки зрения реальной экономики может ничего не измениться. Если раньше реальыне ресурсы перераспределялись через налоги, то теперь потребление частного сектора будет передаваться государству через обесценение денег.

    ОтветитьУдалить
  6. george62, понятие денежных агрегатов основано на мультипликаторе денег.

    Денежные агрегаты являются лишь случайным отражением структуры баланса банковского сектора, агрегированного по категориям в соответствии с определениями центрального банка. Экономического смысла в этих агрегатах не очень много, а уж пользы для проведения экономической политики и того меньше.

    ОтветитьУдалить
  7. irriss, почему вы считаете, что результат будет одним и тем же?

    Неправильное понимание механизмов работы какой-либо системы только по счастливой случайности может привести к правильному применению системы на практике. Именно по этой причине любая электротехника сопровождается инструкциями по использованию. Соответственно, и непонимание механизмов работы банковской системы ведет в микросмысле к всяким идиотским программам типа «количественного облечения», а в макросмысле к пузырям и глобальным финансовым кризисам.

    ОтветитьУдалить
  8. Comecra_Eng, покупательная способность денег определяется государством, исходя из того, сколько государство соглашается платить за реальные ресурсы. Причем у частного сектора нет выбора, передавать реальные ресурсы государству или нет. У частного сектора есть обязательства, описываемые налоговым кодексом. Соответственно, если государство откажется платить за реальные ресурсы (откажется от расходов), но будет продолжать взымыть налоги, то покупательная способность денег станет бесконечной.

    Весь остальной ваш комментарий так и остался жить в мультипликаторе денег.

    Центральный банк обычно является банковским агентом центрального правительства. Если государство начнет «печатать» деньги, то это приведет к росту ликвидности на межбанковском рынке, т.к. деньги со счета правительства будут перетекать на счета коммерческих банков. Результатом этого будет падение процентных ставок на межбанковском рынке. Если ЦБ проводит процентную политику, то он вынужден будет изымать эту ликвидность с рынка либо проводя операции на открытом рынке (продажа облигаций), либо используя депозитные операции. В любом случае объем денег на межанковском рынке будет совместим с проводимой процентной политикой независимо от бюджетных расходов или доходов. Этот объем определяется коммерческими банками, а не правительством или центральным банком.

    Любые действия, происходящие на межбанковском рынке со стороны банков, правительства или центрального банка, не имеют совершенно никакого отношения к инфляции. Эти действия связаны с резервами центрального банка, которые существуют только в платежной системе. На них нельзя купить хлеб или молоко! И поэтому к инфляции они не имеют отношения. Резервы можно перевести в наличные деньги, но это происходит только по требований реальной экономики и ее потребности в наличных деньгах. А центральный банк следит, чтобы деньги коммерческих банков конвертировались 1 к 1 в деньги центрального банка.

    Соответственно, единственное, что имеет отношение к инфляции, это расходы в реальной экономике (т.е. за пределами финансовой системы). И в этом смысле нет совершенно никакой разницы, происходят эти расходы из доходов реальной экономики, кредитов банковской системы или расходов государства. Также не имеет значения, являются ли государственные расходы «напечатанными» или «профинансированными». Любые расходы являются инфляционными в равной степени независимо от их источника.

    Поэтому ваш пример не имеет права на жизнь в современной банковской системе. Либо он точно также применим к банковской системе, как и к государству.

    В любом случае, этот блог не обсуждал, что будет, если государство вдруг начнет безудержно тратить деньги. Что тогда будет – всем понятно и без блога. Этот блог обсуждал, как работают современные банковские системы. Какие последствия это имеет для инфляции, зависит от проводимой экономической политики, но не от операционных реалий. Но вам почему-то хочется все сразу перенести в грехи инфляции и государства.

    Вы можете хоть завтра объединить ЦБ с Министерством финансов, и в экономике ничего не произойдет, потому что на межбанковском рынке ничего не произойдет. Все страхи о разделении денег и политики являются беспочвенными, потому что не деньги создают инфляцию, а расходы, которые проводятся людьми, включая тех, кто работает в правительстве. Обсуждение и принятие государственного бюджет никто не отменял, и оно не зависит от разделения монетарных функций.

    ОтветитьУдалить
  9. Я не считаю, что результат будет один и тот же. Вы меня не правильно поняли.

    Просто кажется странной такая ситуация, что все исходят из неверных представлений и никто не замечает (не обращает внимания?) на неожиданный результат.

    Ведь чтобы перейти от одной парадигмы к другой, она должна давать не только другое объяснение, но и большие возможности. Иначе хрен редьки не слаще - какая разница как объяснять процесс если ни одно из объяснений не позволяет получить желаемое?

    Поэтому можно поподробнее рассказать почему "мультипликатора нет", лучше чем "мультипликатор есть" с практической стороны.

    ОтветитьУдалить
  10. irriss, я пока не планирую закрывать свой блог, и для поста в 6000 слов тема раскрыта была достаточно :)

    Тем не менее, для затравки будущих тем могу привести следующий пример. Весь финансовый мир уже хороших полтора года ... (пардон мой французский) ... ментально ананирует по поводу программ количественного облегчения и особенно выхода из них. В реальности (и Япония это уже давно показала) все это не имеет никакого экономического смысла. Но на тему количественных облегчений я планирую отдельный блог.

    Если серьезно, то смена действующей парадигмы в науке всегда происходит очень болезненно. В данный момент времени парадигма неолиберализма выглядит абсолютно парализованной, т.к. она совершенно не может объяснить, что и, самое главное, почему происходит в этом мире. Соответственно, она и не может предложить решения и пути выхода из кризиса. Ужас ситуации заключается в том, что смена парадигмы в экономике сопровождается страданиями миллионов людей, и последствия неолиберальной агонии будут ощущаться еще долгие годы и даже поколения после прихода новой парадигмы.

    ОтветитьУдалить
  11. [аплодирует стоя]
    Еще!! Еще!!!!!

    to Игры рынка
    >я планирую отдельный блог.

    Это не опечатка?

    ОтветитьУдалить
  12. Поздравляю, ваши статьи на сайте Авантюры.

    А так как основная цель на этом форуме -- ожидание гипера, то смысл последней статьи (про мультипликатор) частично подорвал доверие к этой перспективе.

    ОтветитьУдалить
  13. Факт, что мультипликатор дискредитировал себя как инструмент расчета денежной массы из денежной базы, снимает саму задачу выяснения размера денежной массы? Если нет, то какие есть идеи?

    ОтветитьУдалить
  14. ches-ru, денежная масса не имеет смысла в системе бумажных денег и является наследием золотого стандарта. Банки могут генерировать столько денежной массы, сколько в экономике будет спрос. Для этого им достаточно нажать еще один "ноль" на клавиатуре и нажать на ВВОД.

    Смысл имеет совокупный спрос и совокупное предложение. Когда они не совпадают в масштабах макроэкономики, происходят такие кризисы, как сейчас. Загрузка промышленных мощностей на 70% и безработица в 10% говорят о том, что любая экономика мира способна удовлетворить намного больший совокупный спрос, чем реализуется в настоящее время. Задача государства заключается в компенсации этого разрыва, который происходит потому, что часть доходов экономики не тратится, а сберегается частным сектором.

    ОтветитьУдалить
  15. Можно, пожалуйста? поподробней. Дабы далеко не ходить, приведу в пример себя: Мне нужна квартира определенного качества. Т.е. спрос налицо. Но взять ипотеку, и тем самым позволить создать банку новые деньги, мне не по карману, так как мои текущие доходы, хоть и превышают мои расходы, но не настолько, чтобы покрыть платежи по ипотеке при нынешних процентных ставках. Поэтому свой излишек я сберегаю. Если же я все таки, подпишусь на ипотеку и потом окажусь банкротом, с которого взять нечего, кроме квартиры, на которую на рынке нет платежеспособного спроса, то банк (если у него такая политика снабжать деньгами неплатежеспособных клиентов)будет вынужден занимать деньги у конечного кредитора - центробанка, и если он не изменит свою политику кредитования, то в конце концов, не сможет погашать свои обязательства перед конечным кредитором в виде % по ставке рефинансирования.
    Если все так, то конечно некоторым количеством денег этот банк накачает экономику сверх платежеспособного спроса, но бесконечно так продолжаться не может.
    Или я что-то не понял из изложенного Вами механизма функционирования банковской системы?

    ОтветитьУдалить
  16. Сказка понятна, причина и следствие перепутаны.

    Но мультипликатор то все равно есть, как отношение общей массы банковских (кредитных) и ЦБ-денег к ЦБ-деньгам в обороте. Это конечно не 1/R, и отражает не предел кредитования, а степень развития финансовой системы (на мой взгляд).

    Второе.
    Экономика - первая причина изменения денежной массы. Но разве целевые ставки ЦБ ей безразличны? Ей разве все равно, сколько за кредит платить? Увеличение целевых ставок, как ни крути, ведет к удорожанию кредита для экономики, независимо от того, чем это увеличение было вызвано.

    ОтветитьУдалить
  17. Уважаемое Скромное мнение, хотелось бы получить разъяснения на свой предыдущий комментарий.
    Мне кажется, что Вы подняли важную проблему.
    Но не остановились ли Вы на пол пути?
    По моему, раздача банковских кредитов и накачка экономики деньгами возможна до тех пор, пока эти кредиты порождают встречные потоки денег, размер которых зависит от средней процентной ставки по кредитам. Если этого не происходит, то накачка экономики деньгами прекращается.
    У меня есть подозрение, что масса денег в экономике вещь не такая уж безразличная для этой экономики.

    ОтветитьУдалить
  18. ches-ru, про операционный механизм функционирования банковской системы у меня задуман отдельный пост, как логическое завершение сказки о мультипликаторе денег. Экономически же банки в процессах кредитования ограничены своим капиталом. Это разделяет два важных вопроса, на которые любой банк отвечает в процессе любого кредитования: могу и хочу. Первое связано с наличием клиентов, а второе – с наличием желания брать кредитный риск. Главным механизмом регулирования макроэкономики в монетаризме является управление «могу», т.е. желаниями небанковского сектора брать кредиты. Этому способствовали постоянно снижающиеся процентные ставки, которые позволяли перефинансировать старые, более дорогие кредиты и высвободить часть дохода потенциальных заемщиков для того, чтобы его можно было превратить в процентные платежи по новыми кредитам. В этом простом выводе и состоит смысл существования банков в современном финансовом мире. Их задача - сделать так, чтобы любой и весь доход нефинансового сектора экономики превратить в процентные платежи по кредитам. Соответственно, когда доход больше не растет, а процентные ставки больше не падают, то нет и кредитов. И денежная масса в этих процессах не присутствует.

    ОтветитьУдалить
  19. Скупой, мультипликатор не существует, потому что потребности экономики и платежной системы (наличной и безналичной) определяют размер денежной базы центрального банка. Так будет продолжаться до тех пор, пока главным целевым показателем центральных банков будут краткосрочные процентные ставки.

    Изменение процентных ставок имеет совсем неоднозначные эффекты. Но! Ставки, которые центральный банк регулирует – это краткосрочные ставки межбанковского рынка. Они не имеют кредитного риска. Ставки, которые имеют (неоднозначное) значение для экономики – это кредитные ставки частного сектора, которые всегда имеют кредитный риск. Может ли центральный банк управлять кредитным риском в экономике? Нет.

    В любом случае, вопрос о том, как влиет изменение краткосрочных процентных ставок центральным банком на экономическую активность, является неоднозначным. Процентные ставки описывают потоки денег между заемщиками и кредиторами. Изменение процентных ставок говорит об изменении потоков. Рост ставок может привести и к стимулированию экономической активности, поскольку все зависит от того, в чью пользу изменяются потоки и какая склонность у них к потреблению.

    С другой стороны, изменение процентных ставок влияет только на «приграничных» заемщиков, которые зависят от небольших колебаний в процентах. В кратко- и даже средне-срочном периоде времени подавляющая часть заемщиков не обращает внимание на эти колебания. Во-первых, большинство кредитов в реальном секторе является кредитами с фиксированными процентными ставками, а во-вторых, размер процентных ставок важен только для домохозяйств. Прибыльность инвестиционных проектов компаний зависит от будущего спроса на их продукцию, а не уровня процентных ставок.

    На эту тему можно говорить очень долго, но смысл сводится к тому, что влияние изменений процентных ставок на экономику очень неоднозначно. Монетарная и процентная политика являются неэффективными инструментами макроэкономического регулирования с большим количеством побочных эффектов, оценить которые заранее никто не может.

    ОтветитьУдалить
  20. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  21. Pavel, согласно политике комментариев на этом сайте, ваш комментарий попадает под определение спама. Спам, как известно, никто не читает. Ознакомьте, пожалуйста, меня и общественность со своим тезисом, если он у вас есть, а также если у вас есть настоящиее желание вести аргументированную дискуссию.

    ОтветитьУдалить
  22. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  23. Игры рынка, на вашей картинке с таблицей расчетов работы мультипликатора, приведены странные вычисления. После того как банк выдал кредит в 90$, отложил для резерва 10$, предложение денег для следующего кредита составило не 90$, а 190$? Может я что-то не понимаю, но дебет с кредитом явно не сходится.

    Поэтому я предлагаю рассмотреть ту же таблицу, но более подробно: http://www.gelium.net/images-my/Articles/multiplicator.png

    Рассмотрим по порядку операции банка, вкладчиков и кредитуемых. Предположим, клиент банка решил разместить на депозит 100$ под 5% на год. Эта операция изымает из оборота реальной экономики 100$. Далее банк выдает 90$ в кредит под 10% и резервирует 10$. Эта операция возвращает в экономику 90$. В итоге реальная экономика несет потерю 10$, которые были зарезервированы. Если предположить, что все кредитуемые не придумывают ничего лучше, чем размещать кредиты снова на депозиты в банке и нести тем самым убытки, то в итоге таких финансовых операций реальная экономика будет терять все больше и больше. В итоге все деньги будут заморожены под резервы. В дополнение к изъятию из реальной экономики 100$, банки потребуют с кредитуемых 40$ за свои услуги.

    Таким образом, результат работы мультипликатора – уменьшение оборотных средств в реальной экономике, рост резервов и рост долгов. Если мои рассуждения правильны, то каким образом кредиты создают деньги, если денег в обороте с каждой транзакцией становится все меньше и меньше?

    ОтветитьУдалить
  24. Pavel, в соответствии с теорией мультипликатора денежная масса в экономике равна денежной базе деленной на норму резервирования. Каждая новая итерация (кредит) сокращает свободный для мультиплицирования объем денежной базы на норму резервирования, одновременно увеличивая денежную массу.

    Процесс, который вы описываете затем, является перераспределением финансовых ресурсов в экономике и к работе мультипликатора отношения не имеет. Когда реальная экономика оказывается слишком закредитованой (а вы правильно заметили, что проценты по кредитам увеличивают финансовый рычаг реальной экономики), то наступает кризис, в ходе которого номинальные долги списываются и реальные активы перераспределяются. Списание долгов означает уменьшение баланса банковской системы или, иными словами, предложения денег. Часть денежной базы высвобождается для новых кредитов, и кредитный цикл запускается вновь.

    Кредиты же создают депозиты (деньги) как бухгалтерский факт. Новый кредит ведет к росту банковского баланса, т.е. одновременному росту активов и пассивов. Создаваемый новый пассив является депозитом, который заемщик тратит и может потратить, в том числе, положив на депозит. По этому принципу работают, например, форвардные обменные курсы различных валют.

    ОтветитьУдалить
  25. То, что деньги снятые с одного счета, выданные в кредит и размещенные в итоге на другой счет, увеличивает бухгалтерский объем кредитов и депозитов, ни коим образом не ведет к появлению новых денег. При сведении дебета с кредитом в итоге все равно останется та сумма денег, которую внес клиент банка, а до этого эту сумму денег сгенерировал ЦБ. Верно?

    Если да, то утверждение о создании денег банками, ложно. Так же не имеет смысла разделение денег банков, как на уникальный продукт конкретного банка. Порядок кредитования банка для поддержания уровня резервов так же не имеет никакого значения, так как эта транзакция эквивалентна перепродаже кредита ЦБ клиенту банка.

    ОтветитьУдалить
  26. Pavel, дихотомию денег придумал не я, и разделение денег на деньги центрального банка и деньги коммерческих банков является ключевым для понимания банковской системы. Коммерческие банки создают свои деньги точно так же, как и центральный банк: набирают на клавиатуре необходимую сумму и нажимают на ВВОД. В результате возникает кредит (актив) и пассив (депозит), а агрегированный баланс банковской системы увеличивается на эту же сумму. Заемщик, получивший депозит, потом с этим депозитом делает то, что ему захочется. Может снять наличными, а может оплатить безналичными. Когда он снимает наличными, коммерческий банк идет в ЦБ за наличными. Когда он платит безналичными, то в дело вступает платежная система ЦБ. В любом случае над всем этим стоит ЦБ, который с помощью лицензирования и так далее обеспечивает конвертируемость обязательств (денег) коммерческих банков, имеюших кредитный риск, в обязательства (деньги) центрального банка, не имеющие кредитного риска. Но я не могу пересказывать весь пост целиком. Если же вы принципиально не согласны с отдельными утверждениями, то мы можем обсудить их отдельно.

    ОтветитьУдалить
  27. Правильно ли я вас понял? Комбанк может зачислить на депозит клиента 100$, нажав Enter, не получая эти 100$ от клиента. Тем самым создав свои деньги. Затем выдать из них в кредит 90$ и когда клиент придет их снять наличными, комбанк попросит их у ЦБ и отдаст клиенту? Ничего не возвращая потом ЦБ? А когда первый клиент придет перевести свои созданные банком 100$ в другой банк, банк просто отошлет электронные цифры в другой банк?

    Извините, если отвлекаю от дел, но уж больно хочется во всем этом разобраться. Аналогичных вашему блогов не встречал, так что приходится спрашивать у вас.

    ОтветитьУдалить
  28. Когда клиент берет в кредит 100 рублей, то он рассчитывает получить 100 рублей. Но у банка возникает обязательство в размере 10 рублей по удовлетворению резервных требований. Эти деньги он занимает на межбанковском рынке или напрямую у ЦБ.

    Дихотомия денег важна тем, что деньги ЦБ (наличные и безналичные) нужны, полезны и используются только, как средство расчетов: наличные – в розничной торговле, а безналичные - в расчетах между банками. Причем расчеты между банками обычно применяются на чистой основе, т.е. по итогам дня банки проводят расчеты исходя из чистого объема платежей в течение дня. "Обычно" не означает всегда, и сейчас получают популярность различные системы расчетов в реальном времени. В таких случаях ЦБ предоставляет неограниченную ликвидность в течение дня, но к концу для он ее изымает в объеме, совместимом с проводимой процентной политикой. Об это я писал и приводил статистку по РФ в самом посте.

    Деньги ЦБ – это ликвидность экономики. Главнейшей задачей ЦБ, т.е. задачей, стоящей выше инфляции и чего бы там еще ни было, является обеспечение функционирования платежной системы. Это означает, что если экономика испытывает недостаток ликвидности (иными словами спрос на деньги ЦБ растет – наличные и банковские резервы – что сопровождается ростом процентных ставок на них), то ЦБ вынужденно увеличит предложение. Как говорится «хвост управляет собакой», а не наоборот.

    ОтветитьУдалить
  29. Благодарю за ответ. Как я понял, банки все же деньги не создают. Комбанки могут брать деньги у ЦБ для обеспечения резервов, а могут не брать и использовать только часть денег клиентов для кредитования. Хвост конечно может вилять собакой, пока собаке это выгодно. Но если надо, некоторые такие хвостики ЦБ обанкротит с легкостью. Большое спасибо за ответы и ваши статьи.

    ОтветитьУдалить
  30. Коммерческие банки создают депозиты, которые при желании могут быть проконвертированы в том числе в наличные деньги. Конвертация по курсу 1 к 1 обеспечивается центральным банком. Являются ли депозиты в коммерческих банках деньгами государства? Строго говоря - нет, но в экономическом смысле - да. В этом состоит задача банковского надзора плюс гарантии государства по вкладам.

    ОтветитьУдалить
  31. Мне кажется, что вся эта теория мультипликатора - это именно теория, со свойственными ей ограничениями. Вы сами написали, что ЦБ выходит с дополнительной ликвидностью тогда, когда её не хватает по системным причинам, а не по вине отдельного банка.
    Соответственно, одну отдельному банку вполне может наступить кирдык в виде отзыва лицензии за невыполнение требований по обязательным резервам, если он заиграется с кредитами. А это значит, что тот самый мультипликатор, вычисленный по Мэнкью, является предельным значением отношения суммы всех банковских денег к деньгам ЦБ.

    ОтветитьУдалить
  32. Вот ещё, кстати, вопрос, я только сейчас осознал это, почитав Ваши статьи.

    Правильно ли я понимаю, что логика и рецепты, применимые к США, в которых загруженность мощностей на уровне 70%, совершенно не применимы к России, где 70% износ мощностей и все они, за редким исключением загружены полностью? Т.е. если в США повышение государственных расходов на население ни в коем случае не приведёт к инфляции, то в России именно по этой причине мы и наблюдаем двузначную инфляцию уже который год. А импорт, который мог бы компенсировать нехватку мощностей, сдерживается таможней.

    ОтветитьУдалить
  33. Комбанки создают депозиты не из воздуха, а из денег ЦБ (вклады). Это означает, что банки деньги не создают и просто используют деньги ЦБ. Желающие создавать деньги, аналогичные деньгам ЦБ, называются фальшивомонетчиками или мошенниками. Такие товарищи отдыхают в люксах за решеткой. Делиться монополией на эмиссию денег ЦБ не будет.

    ОтветитьУдалить
  34. softwizard, теория мультипликатора - это теория, в которой начальные допущения не выполняются, а именно допущение о том, что ЦБ жестко контролирует денежную базу, которая нужна банкам для того, чтобы выдавать кредиты.

    pavel, кредиты создают депозиты как бухгалтерский факт, который даже Мэнкью не отрицает. Соответственно депозиты возникают из воздуха, как и создающие их кредиты. Однако, депозиты - это не деньги, а обязательства комбанка. Задача центрального банка по банковскому надзору и гарантии государста по вкладам обеспечивают конвертируемость депозитов комбанков в деньги государства. Я уже несколько раз писал об этом факте и мне странно, что вы до сих пор утверждаете обратное. Фальшивомонетчики работают только с наличными деньгами, за которыми любой коммерческий банк ходит в центральный банк.

    ОтветитьУдалить
  35. softwizard, верно подмечено. Проблемы российской экономики определяются структурным несоответствием возможностей и потребностей, поэтому инфляция возникает не от избытка спроса, а от недостатка предложения. Приблизительно, как цены на продукты питания после большой засухи и неурожая. Однако тогда центральный банк и монетарная политика являются абсолютно беспомощными. Приблизительно как при инфляции после распада СССР, в Зимбабве или Веймаровской Германии. Правильным решением в России была бы не слепая приватизация всего, что двигалось, а целенаправленная политика перестройки экономики. Например, как в Китае, который за 20 лет превратился из отсталой аграрной страны в поставщика потребительских товаров для всего мира.

    ОтветитьУдалить
  36. Игры рынка, можно чуть подробнее про схему создания депозитов через кредиты из воздуха? Допустим клиент приходит в банк у которого нет ни шиша и просит в кредит миллион долларов. Банк говорит, не вопрос. Выписывает клиенту кредит, кладет этот кредит на депозит и далее клиент может делать с ним что захочет? Правильно ли я вас понимаю?

    ОтветитьУдалить
  37. Да, именно так и происходит. Сотрудник банка, который выдает кредит, не имеет понятия о том, есть ли у банка деньги или нет. Но это и не важно, т.к. за ликвидность банка отвечают совершенно иные люди, обычно сидящие в центральном офисе. Однако кредит должен быть в местной валюте. Доллары умеет делать только ФРС, доступ куда имеют только американские банки.

    ОтветитьУдалить
  38. Спасибо за пояснение! Еще вопрос. Клиент берет в кредит у штатовского банка, у которого нет ни шиша, миллион долларов. Далее переводит этот миллион в другой банк и снимает со счета наличными. Что будет с балансом и обязательствами первого банка перед ЦБ?

    ОтветитьУдалить
  39. В момент перевода денег первый банк должен будет рассчитаться со вторым. Платеж, скорее всего, произойдет в рамках межбанковской платежной системы путем перевода безналичных денег ФРС, т.е. банковских резервов. Если у первого банка не будет хватать свободных резервов, то он недостающую сумму займет на межбанковском рынке. Поддержание процентной ставки на межбанковском рынке на уровне базовой является процентной политикой ФРС.

    ОтветитьУдалить
  40. Игры рынка: Однако кредит должен быть в местной валюте. Доллары умеет делать только ФРС, доступ куда имеют только американские банки.

    Небольшое уточнение. Кредит в долларах США будет также создан одновременно с валютным депозитом. Просто у местного банка может быть немного больше забот о балансировке валютной позиции, если клиент отправит полученные средства за рубеж.

    ОтветитьУдалить
  41. Спасибо за пояснение. Если банк, у которого нет ни шиша, для перевода денег в другой банк или выдачи наличных должен эти деньги брать в долг у ЦБ, то где собственно создание денег? Можно конечно у себя на балансе нарисовать триллионы нишишатских долларов, выдать их в кредит всем желающим, но реальных ЦБ-эшных долларов, которые примут другие банки или которые можно выдать в виде наличных, у банка как не было, так и нет. Или я что-то не правильно понимаю? Очень хочется понять все правильно...

    ОтветитьУдалить
  42. Правильно ли я понял? Банки просто создают виртуальные нишишаные деньги для своих клиентов, которые готовы обмениваться ими внутри банка. А для расчетов с другими банками или выдачи наличных, банки используют кредит в реальных деньгах ЦБ? А ЦБ никак не контролирует кухню банков и не следит за тем, чтобы объемам кредитов банков соответствовали вклады, вносимые деньгами ЦБ?

    ОтветитьУдалить
  43. Не следит и не может следить. Плюс расчеты между банками происходят по итоговому объему платежей по итогам дня, т.е. финальный межбанковский платеж может быть на порядки меньше всего объема проведенных платежей.

    ОтветитьУдалить
  44. Спасибо за пояснения! Банки работают как кухни, которые в случае надобности берут в долг деньги ЦБ. Деньги банков - это просто аналог обязательств выплат кому-либо денег ЦБ. Просто еще один уровень абстрагирования.

    ОтветитьУдалить
  45. а если нишишашные деньги пустил в оборот не маленький банк,а большой - например Сбербанк.
    Клиент такого банка, когда будет тратить кредит, с большой вероятностью будет иметь контрагентом клиента того же сбера.
    Или на первом шаге будет клиент допустим Росбанка, а уже клиент Росбанка переведет по своим нуждам наш нишишашный кредит все в тот же Сбер.
    Я хочу сказать что нишишашный кредит по сути из Сбера не выйдет.
    Или еще лучше - пусть в стране всего два банка - ЦБ и Сбер. И наличка запрещена смертной казнью - только пластиковые карты. Сбер тогда мог бы выдать вообще любой бесконечно большой кредит - если бы не обязательные резервы. В этом единственном случае правильно работает формула Менкью

    ОтветитьУдалить
  46. oka134, в начале эпохи монетаризма, т.е. в конце 70-х и начале 80-х годов, центральные банки, и в частности ФРС, пытались жестко контролировать денежную базу и банковские резервы. Это привело к дикой волатильности процентных ставок, но не более того. После этого центральные банки оставили эти идеи в покое.

    Формула Мэнкью не работает никогда, потому что банки не работают так, как Мэнкью об этом думает. Кредиты создают депозиты, и даже 100%-ное обязательное резервирование не сможет "отменить" банковское кредитование.

    ОтветитьУдалить
  47. Интересный у Вас взгляд, спасибо что делитесь им.

    Поясните, пожалуйста, какое из положений Вы опровергаете в статье:
    1) существование в современной экономике эффекта мультипликатора;
    2) способность центрального банка влиять на эффект мультипликации;
    3) что-то другое?

    ОтветитьУдалить
  48. mylifeshots, мультиплакация денег на основе банковских резервов не существует, потому что центральный банк не может влиять на объем кредитования. Объем кредитования в общем случае зависит от спроса на кредиты, а в частном случае может быть ограничен их предложением по причине низкой капитализации банковской системы. Но в любом случае объем банковского кредитования не связан с объемом резервов в банковской системе.

    Модель мультипликатора предполагает, что при обязательном резервировании в 100% банковское кредитованин становится невозможным. Это категорически неверно. Обязательное резирвирование - это налог на банковскую систему, влияние которого банковская система может и будет минимизировать. И уж тем более, если она не может переложить этот "налог" на своих клиентов.

    ОтветитьУдалить
  49. Ммм... Вы как-то косвенно отвечаете. Не о мультипликаторе, но о кредитовании... И это затрудняет понимание.

    Давайте я определю, что подразумеваю под мультипликатором денег в своем вопросе, поскольку у Вас в начале статьи и в выводах используются разные определения.
    В этой моей системе координат, посмотрите, пожалуйста - в каком из тезисов заложена ошибка на Ваш взгляд?

    В один пост всё не помещается, поэтому разобью на два.

    Сначала исходные посылки:
    1) Оборот товаров и услуг обслуживается деньгами коммерческих банков и некоторой частью денег ЦБ;
    2) В экономике денег коммерческих банков всегда больше, чем денег ЦБ.
    3) Кредитование осуществляется коммерческими банками за счет свободных средств, хотя современная финансовая система имеет возможности делать "небольшие" отступления - как, например, выдача кредита с нарушением требования о размере обязательных резервов, и потом получение денег на покрытие требований к обязательным резервам.

    ОтветитьУдалить
  50. Теперь о денежном мультипликаторе:
    4) Мультипликация - эффект (свойство) современной денежной системы, при которой количество денег коммерческих банков больше чем количества денег ЦБ;

    5) Денежный мультипликатор - модель, описывающая механизм связи между количеством денег коммерческих банков и денег ЦБ. Эта модель учитывает _часть_ процессов, действующих в денежной системе: а) одна из активных операций банка со свободными средствами (привлеченными) - кредитование (любое), б) ЦБ может влиять на объем свободных средств коммерческого банка через регулирование норм резервирования.

    6) Один из вычисляемых параметров на основе модели Мультипликатора - _максимальное возможное_ (фактически же этот уровень не достигается) количество денег коммерческих банков на основе количества денег ЦБ и размера обязательных резервов.

    ОтветитьУдалить
  51. И модель денежного мультипликатора не касается:
    7) методов "появления денег ЦБ" в экономике;

    8) методов и условий, определяющих фактическое отношения количества денег коммерческих банков к деньгам ЦБ (только говорит о верхней границе);

    9) сроков, через которые проявляется эффект (количество денег коммерческих банков) после изменения условий (количества денег ЦБ, резервных требований), а также масштаба "фактической" мультипликации;

    ОтветитьУдалить
  52. mylifeshots, пункт 3 неверен, потому что кредиты создают депозиты. Вот здесь я описывал, как работают банки.

    Да, любой ЦБ, безусловно, имеет полный контроль над объемом резервов. Однако, подчинение этого контроля неким умозрительным заключениям (например, модель мультипликации) грозит погрузить и очень быстро любую экономику в хаос, т.к. ведет к банальному разрушению платежной системы, которая использует деньги ЦБ в качестве средства платежа. По этой причине ни один нормальный ЦБ не будет даже пытаться жестко управлять объемом резервов, на которые банковская система предъявляет требования. Современные ЦБ регулируют стоимость резервов и делают они это во многом аналогично тому, как коммерческие банки управляют стоимостью своих кредитов. И кредит получает любой кредитоспособный заемщик.

    ОтветитьУдалить
  53. Мультипликатор = Денежная масса / Денежная база. Есть два понятия - реальный и номинальный мультипликатор. Не вводите людей в заблуждение.

    ОтветитьУдалить