Экспорт – это издержки, а импорт – это выгода

Экспорт спасет отца мировой демократии (а-ля Б. Обама)

Импорт спасет будущего отца восстановления мировой экономики (а-ля П. Кругман)

Все монетаристы в детстве, видимо, были очень несчастными детьми, у которых не было игрушек и о которых никто не заботился, и они вынуждены были проводить время, созерцая даже не звезды, а стены своих комнат. Иначе Скромное мнение затрудняется объяснить их склонность к депрессиям и необоснованному выражению агрессии.

Уже Пол Кругман, последний лауреат Нобелевской премии по экономике, подключился к атаке на Китай по поводу обменного курса юаня к доллару, пытаясь завербовать при этом весь остальной мир, а именно:

Политика Китая, удерживающего юань недооцененным, стала существенным тормозом для восстановления мировой экономики. Что-то должно быть сделано.

Логика профессора является следующей: «большая часть мировой экономики находится в очередной фантазии монетаристов (ловушке ликвидности), из которой она не может выбраться, снижая процентные ставки, которые уже находятся у нуля. Китай, стимулируя необоснованный положительный торговый баланс, фактически является анти-стимулом для этих экономик, который они не в состоянии компенсировать.»

Но позвольте?! Как это необоснованный? Бедный Китай, привязав валюту и занимаясь экспортом, делает именно то, что всегда прописывали и продолжают прописывать развивающимся странам МВФ, Всемирный банк, ВТО и т.д. Как же они теперь виноваты?

И что же профессор предлагает? Ввести тарифы на импорт в размере 25%!

Вот монетаристы и приплыли. Вся их теория свободной торговли, за вклад в понимание которой профессор Кругман получил Нобелевскую премию, идет в топку. (Хотя академический фокус профессора был сфокусирован на барьерах в свободной торговле, которые давали развивающимся странам конкурентный эффект.)

Торговая проблема Китая состоит из двух частей. Часть первая – фиксированный обменный курса юаня к доллару. Часть вторая – заблуждения неолибералов относительно выгодности экспорта и затратности импорта.

Начнем с первой и короткой части. Во-первых, курс юаня фиксирован только к доллару США, т.е. для всех остальных развитых стран курс национальной валюты к юаню является плавающим. Поэтому проблемы торгового баланса, если они и есть, решаются через коррекцию обменного курса. Так что профессор Кругман очень сильно преувеличивает проблемы мировой экономики. Например, в текущем кризисе суверенная страна Австралия выступила исключительно хорошо и никаким образом не может жаловаться на Китай. Приблизительно в эту же категорию попадает суверенная страна Япония, хотя в их случае уже давно все не так просто. В конце концов, гипотетический тормоз мировой экономики напрямую связан с двигателем мировой экономики – американцем Джо. Так может профессору Кругману стоило бы для начала поискать в своем огороде?

В этом плане даже президент США разбирается в экономике лучше профессора. В частности Б. Обама в обращении к нации заявил:

В-третьих, мы должны экспортировать больше наших товаров (аплодисменты). Потому что чем больше товаров мы делаем и продаем в другие страны, тем больше рабочих мест мы поддерживаем здесь, в Америке (аплодисменты). И сегодня мы ставим новую цель – удвоить наш экспорт за следующие пять лет, что создаст два миллиона рабочих мест в Америке (аплодисменты).

Годзилла возвращается... КПСС какой-то, но тем не менее явно отдает бОльшим разумом, чем фантазии профессора, которые он осмеливается выносить на публику.

Однако, на эту тему уже и помимо Скромного мнения было высказано многими многое, и поэтому дополнительное засорение дисковых массивов компании Гугл (реклама отсутствует) не представляет собой особенной содержательной ценности. Следовательно, перейдем к части второй – проблемности экспорта и ценности импорта.

Нет, это не опечатка. Экспорт есть издержки, а импорт есть доходы. Но начать стоит, как всегда, издалека, а именно с определения термина «торговля».

В типичном учебнике макроэкономики торговля и ее выгоды демонстрируются на примерах крестьян или фермеров, меняющих мясо на зерно или что-нибудь подобное. В какой-то момент времени производители-торговцы понимают, что бартерный обмен накладывает существенные транзакционные издержки, и изобретают деньги. Однако использование денег также дало возможность разделить во времени момент продажи и покупки товаров, что приводит к дисбалансу спроса и предложения товаров в экономике, т.е. фермер, продавший зерно, может не тратить весь свои доход на покупку мяса сейчас, а сберечь часть денег «на потом».

В неоклассической экономике проблемы, возникающее в связи с дисбалансом спроса и предложения, решаются через доктрину ссудного капитала. Согласно этой доктрине возросшие сбережения приводят к снижению процентных ставок, что стимулирует инвестиции в производство (зерна), росту производства и падению цен на зерно относительно мяса, выравнивая в итоге баланс спроса и предложения в экономике. В рамках мировой торговли этот процесс приводит к перераспределению капитала между странами, позволяя всем участвующим странам извлекать пользу от возросшей эффективности использования ресурсов. До тех пор, пока какая-нибудь страна будет обладать сравнительным преимуществом в производстве некого товара, все страны могут выиграть от проведения взаимной торговли.

В данном упрощенном взгляде на мир происходит подмена понятий: изначальный процесс обмена подменяется более широким термином торговли. Не всякая торговля является обменом, но всякий обмен является торговлей. Для того, чтобы понять какое значение это имеет для мира за окном, необходимо лишь признать, что с момента издания конкретного учебника макроэкономики мир в процессах торговли ушел намного дальше.

В рамках представленного выше объяснения торговли (обмена) сам процесс торговли можно выразить посредством Т – Т‘, где Т и Т‘ представляют соответственно зерно и мясо. С введением денег процесс торговли уже описывается посредством Т – Д – Т‘. Однако в капиталистической экономке, как это отметили еще незабвенные Карл Маркс и Джон Кейнс, указанная выше форма торговли описывает действия частных домохозяйств феодально-бартерного общества. Современной бизнес действует совершенно по иному принципу:  Д – Т – Д‘, т.е. деньги делают товар, который делает еще больше денег. Таким образом, в денежной экономике экономический процесс направлен не на производство товаров, а на производство прибыли. Он начинается с долга, который тратится на приобретение ресурсов, включая труд, и приводит к созданию продукта. Сам по себе продукт не имеет ценности для бизнеса и должен быть проконвертирован опять в деньги с целью погашения изначального долга.

Все это, конечно, очень интересно, но какое значение это имеет для части второй поставленной выше проблемы международной торговли? Здесь стоит вернуться к всезнающим монетаристам, МВФ и Ко., но для начала потребуется еще один экскурс в историю денег и торговли.

К тому моменту, когда активно начала развиваться международаня торговля, мир уже уверенно существовал в системе золотого стандарта, и напечатанные государством банкноты могли быть свободно конвертированы в золото. В рамках этой системы расчеты между государствами проводились золотом. Сначала золото переправляли на кораблях из страны с дефицитом торговли в страну с профицитом торговли. Однако с развитием банковского дела процесс расчетов между государствами упростился до перевоза тележки с золотом в хранилищах крупнейших банков из комнаты с табличкой на двери «Страна А» в другую комнату с табличкой на двери «Страна Б».

Страна, получавшая золото, получала также возможность выпустить больше денег, что при отсутствии роста производственных мощностей приводило к инфляции и делало экспорт менее привлекательным для иностранцев, а торговый баланс корректировался. Страна, отправляющая золото за границу, вынуждена была сокращать объем денег в собственной экономике и через дефляцию, рост безработицы, падение производства и доходов, выравнивала свою конкурентоспособность с остальным миром.

Первая мировая война привела к развалу золотого стандарта и денежному хаосу во многих странах мира (достаточно вспомнить Великую депрессию в США или гиперинфляцию в Веймаровской Германии). После Второй мировой войны были созданы МВФ и Бреттон-вудская система, которые устанавливали золото-обменный стандарт, при котором курсы валют фиксировались к доллару США, курс которого был фиксирован уже к золоту.

Следствием этой системы являлось то, что государство вновь могло увеличить предложение денег (проводить расходы) только приобретая новое золото (поскольку количество долларов в мире изменять может только государство США). Любые иные расходы государства должны быть финансированы через налоги или выпуск облигаций.

Операционно система с фиксированным обменным курсом работает следующим образом. Владельцам национальной валюты доступны следующие опции:

1. Держать кэш или беспроцентный депозит в банке в национальной валюте
2. Обменять деньги на:
   2a. государственные облигации, приносящие процентный доход
   2b. доллары США или иную валюту, по отношению к которой фиксирован курс национальной валюты

Банки, имеющие избыток резервов в центральном банке, как всегда стремятся максимизировать свою выгоду и будут выбирать между 2a и 2b. Их выбор будет обусловлен ожидаемой доходностью каждого из вариантов. Следовательно, центральный банк, защищая установленный обменный курс, вынужден делать опцию 2a более привлекательной через рост доходности государственных облигаций. Таким образом, при фиксированном обменном курсе процентные ставки в национальной валюте положительным образом зависят от спроса на резервную валюту (доллар).

Формально, система с фиксированным обменным курсом ничем не отличается от золотого стандарта. Отток резервных активов (доллара или золота) приводит к росту процентных ставок, сокращению инвестиций, росту банкротств, безработицы и так далее. Таким образом, особая забота о торговом балансе в странах с фиксированным обменным курсом является рациональным следствием самой системы обменного курса.

Монетаристы из МВФ под маркой «свободной» торговли придумали множество различных вариантов валютного экономического мазохизма (например, валютный совет, привязка национальной валюты к корзине валют основных торговых партнеров, и т.д.), но результат был всегда один – страна начинала беспокоиться о состоянии собственного торгового баланса и стремиться к его положительному результату, поскольку только он может дать надежду на некую экономическую стабильность.

Итак, плавающий обменный валютный курс является необходимым, но не достаточным условием освобождения от экспортной зависимости. Достаточным же условием является финансовая стабильность национального частного сектора, проблемы которого Скромное мнение уже не раз рассматривало в разных ракурсах на данных дисковых пространствах (например, тут и тут). В частности, бухгалтерские принципы национального счетоводства требуют выполнение следующего равенства:

Баланс национального частного сектора = Дефицит бюджета + Баланс текущего счета

Положительный баланс национального частного сектора означает, что частный сектор тратит меньше своих доходов, что позволяет ему сберегать. Частный сектор может находится и в дефиците, увеличивая свою задолженность, но данная ситуация является неустойчивой и рано или поздно частный сектор вынужден будет привести свои расходы в соответствие со своими доходами. В целом же национальный частный сектор может сберегать только если:

1. дефицит бюджета превышает дефицит баланса текущего счета
2. профицит текущего счета является настолько большим, что превышает профицит бюджета
3. бюджет находится в дефиците и баланс текущего счета является положительным

В реальной жизни данная зависимость, т.е. правая часть уравнения выше выглядит в случае США следующим образом:

Очевидно, что полная деградация баланса национального частного сектора в США началась посередине правления Клинтона (хваленые профициты Клинтона). К середине правления Буша-младшего баланс практически вернулся к нормальному состоянию, но затем разворачивающийся жилищный бум вновь вернул его в состояние уверенного дефицита. И вот, после приблизительно 15-ти лет в дефиците, частный сектор в 2009 году решительно вернулся в положительное состояние, повергнув при этом экономику в хаос.

Но вернемся назад к торговле…

Итак, уважаемый профессор считает, что положительный экспорт Китая является анти-стимулом для развитых экономик. А многие самопровозглашенные эксперты также считают, что когда Китай передумает финансировать дефицит бюджета США, то над США сразу же раскроется черная дыра, всасывающая в себя все живое на планете. Ну и так далее по тексту.

Но это нонсенс. В то время как ранее дефицит торгового баланса сопровождался реальными потерями если не в экономике, то в запасах золота, в системе бумажных ничем-не-обеспеченных денег и плавающих обменных курсов дефицит текущего счета (экспорта-импорта) может возникнуть только в том случае, если зарубежный сектор желает аккумулировать финансовые активы, номинированные в валюте страны, имеющей дефицит текущего счета. Это желание вынуждает страну-экспортер лишать своих граждан результатов своего труда и ресурсов, грузить их (результаты и ресурсы) на корабль и отправлять их другим людям, которые получат пользу от потребления данных результатов труда и ресурсов.

Дефицит торговли означает, что выгода (импорт) превышает издержки (экспорт). Но он также означает согласие граждан страны-импортера “финансировать” желание экспортеров сберегать в национальной валюте. Этот факт переворачивает логику стандартных учебников макроэкономики вверх ногами, потому что в системе бумажных денег импорт “обменивается” на записи в неких компьютерах, в то время как экспорт является реальной стоимостью реальных ресурсов.

Дефицит текущего счета будет существовать так долго, как долго иностранцы будут желать сберегать в национальной валюте. И для того, чтобы национальная экономика не начала разваливаться, государство должно за счет дефицита бюджета стимулировать агрегированный спрос в размерах, позволяющих частному сектору в том числе сберегать.

Когда иностранный сектор передумает сберегать в национальной валюте, дефицит текущего счета естественным образом нормализуется. Данный процесс может быть болезненным (т.к. страна-импортер уже привыкла к получаемым излишкам благам) и быстрым, но понимание настоящих причин позволит выработать действенную стратегию борьбы с ними. А дефицит бюджета, являющийся переменной, зависящей от решений частного сектора, также естественным образом сократится как следствие бухгалтерского равенства выше.

Так что профессору Кругмана надо предлагать не лишать своих сограждан, испытывающих в данный момент огромный экономический стресс, элементарных радостей, импортированных из Китая, а предложить правительству заняться наконец-то макроэкономическим делом, а не глупостями в перетягивании каната с банковским или фармакологическим сектором.