Подпишитесь!

Размышления о макроэкономике и спекуляциях

Как работают банки


25 апреля 2011 г.

Принципы работы банковской системы в системе с частичным резервированием современная теория описывает с помощью мультипликатора денег. Это описание завоевало небывалую популярность во времена монетаризма Фридмана, когда экономическая наука начала делать сознательные шаги по собственной популяризации. Фридмановский монетаризм уже давно умер. Некоторые развитые страны мира даже полностью отказались от требований к частичному резервированию, т.е. нормы обязательного резервирования равны нулю для любых обязательств банка. Однако, модель мультипликатора осталась. Например, в учебнике макроэкономике под соавторством Б. Бернанке мультипликатор денег до сих пор используется для описания принципов деятельности коммерческих банков, монетарной политики и влияния центрального банка на предложение денег в экономике.

Разные аргументы приводятся в защиту существования мультипликатора денег.

Например, раз денежная масса и денежная база существуют и измеримы, то до тех пор пока денежная база не равна нулю, первое можно поделить на второе и, следовательно, мультипликатор денег существует. Поделить одно на другое, безусловно, можно, но сама возможность деления не добавляет научного смысла в совершаемое действие. Мультипликатор денег призван описывать принципы работы банковской системы, а не операции деления в алгебре.

Следующий аргумент чуть более сложен, чем операции деления. В соответствии с этим аргументом, если центральный банк добавит новые банковские резервы в банковскую систему, то коммерческие банки начнут кредитовать хотя бы друг друга. Поскольку для кредитующего банка кредит клиенту и кредит другому банку являются субститутами (главное – это заработать деньги на процентах), то кредитование растет, и, следовательно, центральный банк добивается своего. Однако, почему кредитуемый банк должен платить проценты, при этом не уточняется. Кстати, в экселе подобные ошибки называются “циклическая ссылка”. Другим стандартным “применением” этой ошибки в экономике являются теории бумажных необеспеченных денег, мотивирующие их возникновение существованием доверия: я “доверяю” этим деньгам, потому что мой сосед доверяет им, потому что я доверяю им, потому что … и так далее. Глупость, конечно, но вернемся к нашим баранам.

Центральный банк не просто так добавляет резервы в банковскую систему. Центральный банк проводит операции на открытом рынке, т.е. покупает (обычно) государственные облигации и платит за них банковскими резервами. Эти облигации центральный банк покупает по рыночным ценам. Рыночная цена – это цена безразличия, и поэтому облигации и банковские резервы являются субститутами. И для того, чтобы торговать государственными облигациями по рыночной цене, коммерческим банкам не нужно участие центрального банка, а нужно лишь желание их покупать и продавать.

На следующем уровне сложности аргументы в защиту мультипликатора денег неявно отходят от прямого влияния размера денежной базы на размер денежной массы в сторону косвенного влияния. Соответственно, если центральный банк добавит дополнительные резервы в банковскую систему, то процентные ставки упадут, что вызовет новый спрос на кредиты и приведет к росту денежной массы.

В течение операционного платежного дня центральные банки рутинно предоставляют коммерческим банкам практически неограниченные объемы внутридневных кредитов. Иными словами, любой коммерческий банк имеет в центральном банке бесплатный овердрафт в размере предоставленного обеспечения (государственных облигаций) для проведения межбанковских платежей. Обычно эти овердрафты закрываются коммерческими банками к концу платежного дня. Если же какой-либо банк по тем или иным причинам не закрывает его, то овердрафт автоматически переходит в статус операций дисконтного окна, за которые центральный банк уже взимает дисконтную процентную ставку. Например, стандартная дисконтная процентная ставка в США на данный момент составляет 0.75% годовых против базовой процентной ставки в диапазоне 0-0.25%.

Однако, процентная политика, основанная на использовании дисконтного окна, обычно является уделом стран с менее развитыми банковскими системами. В развитых странах центральные банки занимаются более тонким регулированием платежной ликвидности банковской системы на основе процентныз ставок межбанковского рынка. На этом рынке коммерческие банки одалживают друг другу банковские резервы, что позволяет индивидуальным коммерческим банкам закрывать платежные овердрафты в центральном банке к концу платежного дня. Процентная политика центрального банка состоит в регулировании объема платежной ликвидности таким образом, что межбанковская процентная ставка соответствовала базовой процентной ставке центрального банка.

В США крайне активное участие в процессе регулирования платежной ликвидности банковской системы принимает Казначейство США, которое в рамках управления собственной ликвидностью пользуется специальными счетами в коммерческих банках под названием Treasury Tax and Loan Accounts. На этих счетах Казначейство аккумулирует налоговые поступления, а также поступления от продажи государственных облигаций. Поскольку эти ресурсы не покидают банковскую систему, то задача ФРС упрощается лишь до компенсации мелких проблем перераспределения ликвидности в рамках межбанковского рынка. Непосредственно ФРС оценивает эффект взаимодействия с Казначейством следующим образом:

Новая программа Казначейства по управлению ликвидностью уменьшила неопределенность, стоящую перед ФРС в достижении желаемого уровня банковских резервов… Эта программа улучшила возможности ФРС для реализации монетарной политики. (The Treasury’s new cash management procedure has reduced the uncertainty faced by the Federal Reserve in achieving a desired level of bank reserves… This program has improved the Federal Reserve’s ability to execute monetary policy.)

Эта программа была принята Конгрессом в 1977 году, и с тех пор Казначейство и ФРС совместно и ежедневно прогнозируют ликвидность банковской системы, а также необходимые действия со стороны Казначейства (перевод денег со счетов TTL на счет Казначейства в ФРС и обратно), направленные на минимизацию вмешательства со стороны ФРС на межбанковском рынке. Регулирование межбанковской ликвидности и управление процентными ставками является сложной и тонкой задачей, а не утренним чтением газет над чашкой кофе.

Хотя если ФРС решит нарушить этот тонкий баланс и добавит лишние резервы в банковскую систему, то процентные ставки упадут.

Но, во-первых, упадут они очень быстро и практически до нуля. Спрос банковской системы на ликвидность определяется потребностями проведения платежей, и поскольку избыток платежной ликвидности является субститутом внутридневных овердрафтов центрального банка, предоставляемых бесплатно, то ценность избыточной ликвидности равна нулю.

Во-вторых, упадут только краткосрочные процентные ставки. Изменения долгосрочных процентных ставок зависят в первую очередь от ожиданий рынка относительно будущего поведения процентной политики центрального банка плюс ряд технических факторов (очередное исследование в очередной раз подтвердило наличие этой зависимости). Если же центральный банк настаивает на долгосрочном сохранении избыточной ликвидности, а соответственно и нулевых краткосрочных ставок, то это означает сознательное изменение процентной политики. В этом случае долгосрочные процентные ставки могут и упасть, хотя это уже не имеет отношения к объему банковских резервов.

Тем не менее, на логике ожидаемого влияния избыточных резервов на экономическую активность через долгосрочные процентные ставки основаны программы количественного облегчения, проводимые в США. Логика этих нетрадиционных методов монетарной политики состоит из следующих шагов: 1) ФРС покупает облигации и добавляет в банковскую систему резервы, в связи с чем 2) долгосрочные процентные ставки падают. В реальной экономике 3) увеличивается инвестиционный спрос со стороны фирм, а соответственно 4) увеличивается и спрос на кредиты со стороны кредитоспособных заемщиков. В результате 5) банки выдают большее количество кредитов, и 6) денежная масса увеличивается.

В отличие от простой операции деления в модели мультипликатора денег столь сложная логика монетарного механизма трансмиссии справедливо не вызывает доверия. Во-первых, для начала программы количественного облегчения должны оказывать желаемый эффект на долгосрочные процентные ставки. Во-вторых, спрос на частные инвестиции должен быть чувствительным к изменениям долгосрочных процентных ставок. И в-третьих, даже если спрос на инвестиционные кредиты вырастет, банки должны положительно и уверенно оценивать способность фирм вернуть кредиты. Наличие такого количества столь сильных условий и заставляет усомниться в однозначном влиянии банковских резервов на объемы кредитования. Мультипликатор денег не обязан работать, даже если разрешить неограниченный полет фантазии относительно механизмов трансмиссии. (Более того, есть основания предположить, что программы количественного облегчения не расширяют, а форсировано сокращают объемы банковского кредитования, но эта тема останется на другой раз.)

И теперь уже даже ортодоксальная экономика начинает сомневаться в существовании мультипликаторе денег. Например, ФРС озадачивается следующим анализом:

В отсутствие мультипликатора денег операции на открытом рынке, которые просто изменяют объем банковских резервов, не оказывают прямого влияния на объемы кредитования. Иными словами, если количество резервов имеет значение для механизмов трансмиссии монетарной политики, должен быть найдет иной механизм. (In the absence of a multiplier, open market operations, which simply change reserve balances, do not directly affect lending behavior at the aggregate level. Put differently, if the quantity of reserves is relevant for the transmission of monetary policy, a different mechanism must be found.)

А Банк международных расчетов говорит:

Объем резервов вряд ли участвует в решениях банков о кредитовании. Объем кредитования определяется желаниями банков предоставлять кредиты, основанном на ожидаемом риске и доходности, а также спросом на кредиты. (The level of reserves hardly figures in banks’ lending decisions. The amount of credit outstanding is determined by banks’ willingness to supply loans, based on perceived risk-return trade-offs, and by the demand for those loans.)

Список подобных ссылок и цитат, возникших за последние пару лет, можно продолжать долго. Дошло до того, что даже Австрийская школа экономики, для которой объем денег всегда был смыслом жизни, начала сомневаться в существовании механизма трансмиссии, приписываемого мультипликатору денег.

Занятно, что банковские резервы даже не входят в определение денежной массы.

А согласно исследования МВФ в девяти странах мира (например, в Великобритании, Канаде, Австралии и даже в святая святых инфляционного тагетирования Новой Зеландии), требования к обязательным резервам равны нулю, хотя денежная масса не равна бесконечности, и пусть даже операция деления в этом случае невозможна.

В экономической науке есть общепризнанные школы экономики, которые принципиально отвергают модель мультипликатора денег и способность центрального банка контролировать денежную массу. Таковой является, например, посткейнсианская школа экономики, оставшаяся верной традициям Кейнса, а не их извращенной интерпретации (“bastardized keynes” – например, тут) под началом Джона Хикса и его модели IS-LM, вошедшей во все современные учебники макроэкономики.

Итак, механизм монетарной трансмиссии от банковских резервов к объему кредитования неизвестен науке и, видимо, не существует.

Но он никогда и не существовал. В банковском мире кредиты создают депозиты в силу принципа двойной записи бухгалтерского учета. Даже если объем банковских резервов становится ограничивающим фактором (например, ввиду требований к обязательным резервам), то решения банков о кредитовании зависят не от объема “свободных” резервов, а от их стоимости, которая перекладывается на заемщиков. Таким образом, обязательные требования к резервам являются лишь сложной формой налогообложения экономики. В этом смысле действия Народного банка Китая, повысившего уже несчетное количество раз требования к резервам за последнее время, направленные на борьбу с инфляцией, лишь подтверждают, как мало центральные банкиры понимают то, что делают. Всем понятно, что рост налогов ведет к росту цен, что противоречит целям борьбы с инфляцией. Но это является еще одной темой для другого дня.

Так как же работают банки?

Рассмотрим принципы работы банковской системы на основе простой модели, состоящей из двух банков (банки А и Б), а также центрального банка (ЦБ).

Штат работников банков А и Б состоит из следующего персонала: менеджер резервов, менеджер капитала, менеджер кредитования и менеджер депозитов. Штат работников ЦБ состоит лишь из своего менеджера резервов.

Банки А и Б начинают рабочий день “в балансе” со всех точек зрения, т.е. их активы равны пассивам, обязательные резервы соответствуют требованиям, а избыточные резервы равны нулю. Для простоты изложения можно допустить, что мы находимся в Канаде, где требования к обязательным резервам равны нулю.

Затем происходит транзакция. Менеджер кредитования банка А хочет выдать кредит в размере $10 млн клиенту Х. Менеджер кредитования проводит соответствующий кредитный анализ и раздумывает о положительном решении.

В процессе кредитного анализа менеджер кредитования обращается к менеджеру капитала. Предположим, что у менеджера капитала есть в распоряжении свободный капитал в силу, например, предыдущей нераспределенной прибыли. Иными словами этот капитал еще не был распределен к каким-либо рисковым активам банка. Предположим также, что этот излишек капитала временно инвестирован в государственные облигации, которые имеют нулевой риск для целей расчета требований к капиталу. Менеджер капитала рассчитывает требования к капиталу, которые выдвигает новый кредит, и выделяет на эти цели $1 млн.

Менеджер резервов получает сообщение о том, что будет выдан новый кредит. И менеджер резервов предполагает отток резервов на сумму кредита до конца рабочего дня. И поскольку задача менеджера резервов состоит в том, чтобы к концу рабочего дня резервная позиция банка всегда возвращалась в исходное состояние, т.е. в состояние нуля, то исходя из ожидаемого оттока резервов, менеджер резервов хочет привлечь резервы, необходимые для того, чтобы сбалансировать резервную позицию банка к концу дня.

Предположим, что у менеджера резервов в его портфеле ликвидных активов есть государственные облигации, которые представляют собой инвестиции упомянутого выше “излишка” капитала, т.е. капитала, который не был “приписан” к рисковым активам. Менеджер резервов планирует продать эти облигации, т.е. обменять их на другой безрисковый актив – банковские резервы. Соответственно, один миллион этих ресурсов будет “направлен” на покрытие требований к капиталу, которые были рассчитаны менеджером капитала. Однако, банку требуется дополнительное финансирование на сумму $9 млн. Тогда менеджер резервов связывается с менеджером депозитов и сообщает ему о необходимости дополнительных ресурсов.

Когда менеджер кредитования проводит кредитный анализ, он также рассчитывает цену кредита. Входными параметрами цены кредита являются стоимость капитала, оценка потерь по кредиту, и любые другие расходы, влияющие на расчет цены (например, административные расходы). Цена кредита соответствует всем этим расходам (марже) плюс рыночная стоимость ресурсов для банка.

Рыночная стоимость ресурсов для универсального банка может формироваться как розничными (в отделениях), так и оптовыми каналами (рынок капитала). Привлекаемые по различным каналам ресурсы “продаются” менеджерами депозитов в центральный пул, а цена продажи и определяет стоимость ресурсов для банка. Для данного упрощенного примера предположим, что цена розничных ресурсов равна оптовой цене, т.е. цене, которую банк заплатит за финансирование выдаваемого кредита.

Итак, менеджер кредитования тогда обращается к менеджеру депозитов за ценой ресурсов. В итоге менеджер кредитования сообщает клиенту стоимость кредита, и клиент соглашается. Менеджер кредитования завершает обработку кредитного анализа и уведомляет об этом менеджера резервов и менеджера депозитов. Зная о том, что кредитная транзакция была одобрена, менеджер резервов продает государственные облигации на $1 долларов, а менеджер депозитов размещает на рынке заявку на $9 млн дополнительных ресурсов.

В это время клиент Х изымает $10 млн со своего счета (просит их перевести) и помещает их на депозит в банке Б (например, оплатив поставку оборудования).

Менеджер резервов банке Б получает сообщение о притоке резервов из банка А. Его этот избыток резервов не устраивает, потому что к концу дня он должен закрыть свою позицию “в нуль”. Но он также знает, что банк А в данный момент ищет финансирование на сумму в $9 млн. Кроме того, его менеджер кредитования сообщил ему, что банк А имеет приемлемый кредитный риск, а менеджер капитала согласился “выделить” необходимую сумму капитала для покрытия риска межбанковского депозита.

Менеджер депозитов банка А выставил заявку на $9 млн, менеджер резервов банка Б принимает эту заявку и размещает $9 млн на депозите в банке А. Менеджер резервов банка Б также покупает государственные облигации на сумму $1 млн у диллера, которому банк А продал эти облигации.

В итоге, все транзакции завершены, а резервные счета вновь сбалансированы.

Вдали от банков А и Б, менеджер резервов ЦБ наблюдает за процентными ставками на рынке межбанковских ресурсов. Если менеджер депозитов банка А испытывает проблемы при привлечении резервов, он будет увеличивать процентные ставки. Отклонение ставок межбанковского рынка от целевой ставки центрального банка вызывает нарушение процентной политики, принуждая центральный банк к операциям на открытом рынке. В этом случае, менеджер резервов банка А будет вынужден продать государственные облигации на всю сумму в $10 млн, которые центральный банк купит, добавив требуемые резервы. В этом случае менеджер резервов банка Б останется с избыточными резервами, а менеджер резервов банка А уменьшит свой портфель ликвидных активов.

В системе с положительными требованиями к обязательным банковским резервам принципиально ничего не меняется, и центральный банк вынужден будет добавить новые резервы в связи с ростом объема депозитов по причине выданного кредита. В этой системе коммерческие банки добавляют новый параметр (стоимость резервов) в методологию ценообразования процентных ставок по кредитам. Соответственно как альтернативные издержки избыточных резервов, так экстренные издержки дополнительных резервов входят с состав учитываемых переменных при расчете цены на кредит.

Все коммерческие банки обязаны выполнять требования к капиталу. Типично банки имеют избыток капитала сверх внутренних требований и минимальных требований со стороны центрального банка. Каждый новый кредит уменьшает этот избыток по отношению к требованиям, и поэтому требования к капиталу являются жестким ограничением на кредитные операции банков. Банки обязаны иметь достаточный объем капитала до того, как любой новый кредит будет одобрен.

Следовательно, банковское кредитование ограничено объемом избыточного капитала, а не объемом избыточных резервов. В этом смысле уместно говорить о мультипликаторе капитала, а не мультипликаторе денег. Если у банка недостаточно капитала для того, чтобы “убедить” и рынок, и центральный банк в собственной кредитной надежности и привлечь требуемые ресурсы, то тогда происходит массовое изъятие вкладов из такого банка, а сам банк объявляют банкротом. Стоимость требуемых резервов лишь учитывается банками при расчете стоимости кредитов, но не ограничивает саму способность кредитования.

В реальности механизмы функционирования банков, конечно же, сложнее, но описанная выше модель вполне точно передает основные принципы.

 

Вывод

И так все ясно. Ортодоксальная экономическая теория безнадежно запуталась в причинно-следственных связях банковского кредитования.

 

См. также Сказка и правда о мультипликаторе денег, где описаны принципы работы центральных банков.

31 комментарий:

  1. Предлагаю не называть рассматриваемую СМ экономическую теорию ортодоксальной, ибо это не соответствует смыслу термина. Греч.ὀρθοδοξία - правильный, прямой. Господствующая экономическая теория - скорее постмодернистская. Без твёрдого фундамента (хотя бы в в твёрдого золотого эквивалента, шучу :) или физической экономики Линдона Ларуша).

    ОтветитьУдалить
  2. Mathematician, толковый словарь дает следующее определение слову "ортодоксальный": книжн. неукоснительно следующий какому-либо учению (обычно некритически), строго придерживающийся принятого направления, мировоззрения. Альтернативно можно пользоваться словом "идеология", но оно уже приелось :)

    ОтветитьУдалить
  3. спасибо за статью!

    классно было бы интерактивную модель на флеше посмотреть со всеми этими процессами и различными интерпретациями от разных экономических школ

    ОтветитьУдалить
  4. irriss, это уже не моя специализация, но могу предложить эту замечательную ссылку.

    ОтветитьУдалить
  5. Огромное спасибо за статью и ссылку.

    ОтветитьУдалить
  6. Спасибо, за статью. Если не сложно, вы не могли бы разьяснить как расчитывается требование к капиталу? Почему 1млн.$, а скажем не 2?

    ОтветитьУдалить
  7. Присоединяюсь к предыдущим спасибам :) и к вопросу от Alexey, только несколько поподробнее хотелось бы про этот избыточный капитал, объемом которого ограничено банковское кредитование. А именно хотелось бы понять:
    1) что может служить таким капиталом - депозиты физ. и юр. лиц, займы у других банков и/или что-то еще другое ?
    2) как конкретно работает система частичного резервирования, т. е. как именно банки мультиплицируют этот капитал, создавая при этом кредитные деньги ?

    ОтветитьУдалить
  8. Alexey и Via4eslav, капитал банка - это средства акционеров, т.е. то, что покрывает убытки банка в первую очередь. Все остальные обязательства банков начинают "страдать" лишь после того, как средства акционеров полностью списываются на убытки. Причем депозиты физических лиц обычно гарантируются государством в пределах определенной суммы.

    Минимальные требования к капиталу устанавливаются законодательно и типично основаны на рекомендациях Банка международных расчетов. Всю методологию и подноготную я, конечно, не могу раскрыть в одном комментарии, но попробую в двух словах.

    Роль капитала банка состоит в покрытии непредвиденных потерь. Ожидаемые потери, в отличие от непредвиденных, входят в расчет маржи, т.е. включаются в расчет процентной ставки по кредиту. Ожидаемые потери можно достаточно легко оценить на основе исторических данных по портфелю похожих кредитов похожим заемщикам.

    Самым простым способом расчета требований к капиталу является использование внешних кредитных рейтингов (например, Moodys). Каждому рейтингу присваивается определенный вес риска (скажем 100%), который связан с вероятностью дефолта заемщика. Далее все активы банка суммируются с учетом их веса. К итоговой сумме риска затем применяются требования к капиталу, которые в данный момент установлены на уровне 8%. Т.е. заемщик с риском в 100% потребует 8% от суммы кредита в виде капитала банка. Вес риска может изменяться от нуля для государственных облигаций собственного правительства до 1250% для вложений в капитал других предприятий. Вложения в капитал других предприятий требуют соответственно 100% покрытия капиталом (1250% вес риска * 8% требования к капиталу = 100% покрытие).

    Банки создают депозит *всегда*, когда выдают кредит. Этот факт является следствием бухгалтерского учета. Однако каждый кредит несет в себе некую вероятность неожиданных потерь, которые должны покрываться за счет капитала. Соответственно, если у банка есть свободный, нераспределенный капитал (а обычно он есть), то банк может выдавать новые кредиты. Поскольку каждый кредит требует определенную сумму капитала, то возможности кредитования ограниченны риском выдаваемых кредитов по отношению к наличному капиталу. Иными словами объем кредитования ограничен мультипликатору капитала для данного кредитного риска. Например, при капитале в 500 рублей банк может выдать максимум 6250 рублей кредитов с весом риска в 100% (500 рублей капитал / 100% вес риска / 8% требования к капиталу = 6250 рублей).

    Частичное резервирование применяется к депозитам, причем обычно в зависимости от их срочности. Соответственно, депозиты до востребования имеют наибольшие требования к резервированию, а долгосрочные депозиты - наименьшую. Эта логика имеет свои корни в золотом стандарте, когда доступность денег (иными словами степень срочности депозитов) косвенно определяла потребности в золоте. Но даже в том мире значение имело не количество резервов (объем золота), а их цена. В современном мире резервные требования полностью утратили всякий экономический смысл.

    ОтветитьУдалить
  9. Игры рынка, большое спасибо за подробный ответ !

    ОтветитьУдалить
  10. Спасибо за статью. Воспользуюсь "близостью" данной темы для одного вопроса.
    Для Центрального Банка, в отличие от коммерческого вполне возможна, как Вы совершенно справедливо отмечали ранее, ситуация отрицательного капитала, которая имеет только один аспект - психологический.
    У Вас нет ощущения, что ФРС так ожесточенно сопротивляется открытию своего баланса, поскольку они уже имеют отрицательный капитал?
    И нет ли у Вас ощущения, что, поскольку российский ЦБ публикует свой баланс, то одной из причин невозможности допущения ЦБ сильного укрепления рубля является уход его капитала в минус (поскольку большая часть его активов - ЗВР и при таком пересчете в рубли катастрофически уменьшатся), что для понимающих людей не представляет проблемы, но широкой публикой будет трактоваться как катастрофа?

    ОтветитьУдалить
  11. Alexei, я не уверен, что ФРС сопротивляется открытию своего баланса. Ее баланс вполне открыт, обновляется с завидной для частного сектора периодичностью. ФРС даже информирует о конкретных облигациях и купленных объемах, что частный сектор не сделает даже под страхом казни. ФРС не хочет раскрывать детали своих прошлых операций с банками, но это уже другой вопрос. Тем не менее...

    Отрицательный капитал у банка может возникнуть по двум причинам. Первая - это прямые убытки по активам (дефолт), а вторая - это переоценка существующих активов в соответствии с рыночными ценами, результат которой проводится через отчет о прибылях и убытках и затем интегрируется в баланс в позицию капитала.

    Банковский бухучет допускает несколько принципиально разных способов учета. Например, в данный момент международные стандарты (IFRS) допускают 4 различных метода, но в разрабатываемой новой версии все упрощается до двух методов, причем свобода банков в выборе метода учета сильно ограничивается.

    Банки типично учитывают свои банковские активы по номинальной цене, и бухучет не предполагает переоценку таких активов ежеквартально или с любой иной периодичностью. Единственное исключение - это высокая вероятность явных убытков в связи с практически неминуемым дефолтом. Этот способ бухучета является стандартным для банков. Когда банки выдают кредиты, они думают о всем сроке кредита и о его конечной сумме возврата, а не о следующем квартале, и поэтому волатильность "стоимости" в течение жизни кредита вполне справедливо исключается из списка проблем банков.

    Но банки также имеют торговые активы, которые они покупают и продают, а продолжительность владения такими активами определяется иными, некредитными критериями. Такие активы учитываются на балансе по текущей рыночной цене.

    Теперь вопрос на засыпку :) Какой способ учета применяет ФРС для купленных триллионов облигаций? Первый, по крайней мере для подавляющего большинства облигаций. И в этом случае влияние изменения процентных ставок на бухгалтерский капитал ФРС практически равно нулю, не говоря уже о том, что ФРС сама и управляет ставками (по крайней мере краткосрочными).

    Что касается ЦБ РФ и укрепления рубля, такая логика, конечно, имеет право быть, но думаю, что вы слишком драматизируете. Все учебники экономики бубнят о важности коммуникации между центральным банком и частным сектором. Необходимая трактовка всегда может быть внушена или, как минимум, доведена до сознания широкой публики. Но, наверное, 99% широкой публики совершенно безразлично, какой именно капитал есть у ЦБ, не говоря уже о степени катастрофичности для экономики. Но, конечно, будет и 1%, который из мухи будет пытаться раздуть слона. Однако, утверждение о том, что ЦБ боится этого процента и поэтому делает то или не делает этого, мне кажутся сильно преувеличенными.

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный21 июня 2011 г., 15:27

    гм "Следовательно, банковское кредитование ограничено объемом избыточного капитала" . В нулевой точки до начала динамического развития такой системы. Избыточный капитал будет равен резервам.

    1 шаг Капитал = Резервы

    2 шаг Капитал = Резервы + Кредиты

    или Капитал+Депозиты=Резервы

    . Я чесно говоря не понял как Кредиты создают депозиты даже с бухгалтерской точки зрения.
    Максимум что кредиты могут создать
    на балансе одного и того же банка - это обязательства по расчетным счетам. Это же выгодно самому банку, да и бессмысленно для заемщика брать кредит чтобы получить депозит с меньшей ставкой. :)) Если депозиты не создают кредиты то как будет разботать 3 кит управления пассивами банка? Механизм трансмиссии.

    В целом ваша позиция пока все равно кажется мне сырой в рамках конструктивной критики.

    ОтветитьУдалить
  13. polyakof, обязательства по расчетным счетам являются для банка депозитами. Более того, именно так банки и работают: берут депозиты по ставке более низкой, чем выдают кредиты. И все, банки и заемщики, находят в этом смысл. Если вы не понимаете столь простых вещей, то бесполезно ссылаться на китов управления пассивами банка.

    Из остального содержания вашего комментария я могу лишь уловить терминологическую кашу, что перекликается с отсутствием понимания основ банковского дела.

    ОтветитьУдалить
  14. Анонимный21 июня 2011 г., 15:56

    Обязательства по расчетным счетам - это депозиты? На остатки по расчетному счету начисляются проценты ? Нет, я не думаю. Депозит - это депозитный договор и банк мне хрен его автоматически отроект потому что печется о собственной прибыли.

    "Более того, именно так банки и работают: берут депозиты по ставке более низкой, чем выдают кредиты."

    То есть депозиты создают кредиты в итоге все таки? :)) второй год уже с вами бьемся :))

    Мы пока не о банковском деле спорим, а об экономике. Так как для экономики параллельно как кто учитывает в гросс-бухах :)

    Кстати расчетный счет служит для расчетом, а депозит для получения доходности. Есть разница правовая и экономическая, весьма очевидна кстати говоря.

    ОтветитьУдалить
  15. polyakof, как я уже сказал, из ваших комментариев следует терминологическая каша, а также очень ограниченный (российский) взгляд на банковскую систему.

    Во-первых, помимо срочных депозитов, существуют также и депозиты до востребования.

    Во-вторых, даже на депозиты до востребования, т.е. текущие или расчетные счета, могут начисляться проценты.

    В-третьих, если бы я написал "банки выдают кредиты по ставке выше, чем привлекают депозиты" вам бы стало понятнее?

    В-четвертых, в будущем ваши комментарии с нелитературной лексикой будут удаляться.

    ОтветитьУдалить
  16. Учитывая, что Вы опровергаете тезис "кредитование осуществляется банками за счет свободных средств" (исходный пост) предлагаю рассмотреть Ваш пример из этой статьи со следующими уточненными начальными условиями: клиент X хочет взять кредит 10 млн, банк А имеет свободный капитал в размере 1 млн, и решает дать этот кредит.
    Это корректная постановка задачи?

    ОтветитьУдалить
  17. mylifeshots, я не понимаю, в чем состоит ваш вопрос. Банковские кредиты финансируют сами себя, а центральный банк лишь предоставляет платежную ликвидность для экономики. Попробуйте абстрагироваться от платежной системы и представить банковскую систему в виде одного единственного банка. Есть ли у такого банка необходимость финансировать кредиты, если депозиты, созданные кредитами, никогда не покидают "стены" такого банка?

    ОтветитьУдалить
  18. Банк я представить могу, но не могу связать такой банк с известными мне наблюдаемыми признаками работы современной банковской системы.

    Поэтому я хотел бы рассмотреть механизм на примере, на основе описанного Вами.
    Пока в Вашем примере описаны одновременно несколько сценариев, я хотел бы для определённости и простоты сузить до одного сценария..

    Поэтому если Вы подтвердите, что начальные условия сформулированы верно, то я задам конкретный вопрос по примеру.

    ОтветитьУдалить
  19. Отлично!
    Итак, вопрос по: "...менеджер депозитов (банка А) размещает на рынке заявку на $9 млн дополнительных ресурсов.

    В это время клиент Х изымает $10 млн со своего счета (просит их перевести) и помещает их на депозит в банке Б (например, оплатив поставку оборудования).

    Менеджер резервов банке Б получает сообщение о притоке резервов из банка А."

    1. Соответственно, сейчас у клиента Х есть расчетные счета в банке А и Б. На расчетном счету в банке А - 10 млн (эмитированные деньги банка А);
    Примечание: банк А не имеет сейчас ни свободного капитала в размере 10 млн, ни достаточных средств на счету в ЦБ для осуществления платежа.
    2. Клиент Х даёт банку А поручение на перевод средств на счёт в банк Б...

    В каком виде менеджер резервов банка Б получает информацию о притоке резервов из банка А? Т.е. какого рода это сообщение и от кого? От банка А о намерении совершить перевод, от ЦБ о переводе средств: изменении суммы на расчетном счету банка Б и назначении этого платежа...

    ОтветитьУдалить
  20. mylifeshots, сначала два замечания.

    Во-первых, платежная система типично работает таким образом, что предоставляет банкам овердрафты в течение рабочего дня для проведения расчетов. Условия овердрафтов могут быть разными. Например, ЕЦБ требует залог, но за сам овердрафт денег не берет, а ФРС залог не требует, но берет мзду. Но принцип доступности овердрафта в целом соблюдается.

    Во-вторых, платежная система проводит платежи по приципу T+0, т.е. все расчеты между банками совершаются в тот же день (буквально: задержка составляет ноль дней). В последнее время развитие получили технологии проведения расчетов в реальном времени.

    Менеджер резервов каждого банка к концу рабочего дня видит состояние своего счета в центральном банке. Если он видит там "минус", то он пытается одолжить недостающую сумму на межбанковском рынке. Любой незакрытый "минус" автоматически закрывается через дисконтное окно, ставка которого всегда выше базовой ставки ЦБ.

    Если менеджер видит на своем счете "плюс", то он пытается его опять же одолжить на межбанковском рынке. Любой неиспользованный плюс автоматически переходит в статус депозита в ЦБ, ставка которого всегда меньше базовой ставки ЦБ.

    Процентная политика ЦБ состоит в том, чтобы ставки межбанковского рынка находились как можно ближе к базовой ставке ЦБ.

    Итак, одна сторона хочет одолжить, и другая хочет одолжить :), но с разных сторон. "Хочет" означает, что у них есть финансовый стимул это сделать. В нормальных условиях эти две стороны себя находят легко. В условиях стресса ЦБ вынужден вмешиваться и выступать посредником, потому что финансовый стимул может оказаться недостаточным по сравнения с риском.

    Поэтому на самом деле никаких сообщений, конечно же, нет. Это был просто удобный оборот для упрощения повествования. Поэтому вы имели все основания для уточнения этого вопроса.

    ОтветитьУдалить
  21. спасибо,
    но я хотел бы продолжить разбор примера :)

    итак, как я понял, происходит следующее:
    1. банк А через платёжную систему ЦБ выполняет перевод средств банку Б
    2. банку А автоматом выделяется овердрафт, расчетный счет банка в ЦБ - в минусе.
    3. на расчётный счет банка Б в ЦБ поступает 10 млн.
    4. Теперь на межбанковской бирже Банк А ищет 9 млн, банк Б стремится пристроить 10 млн и, допустим, они нашли друг друга...
    5. Банк А получает от банка Б кредит 9 млн, под % меньший чем выдан клиенту Х, и на маленький срок.
    6. Банк А помещает полученные средства на свой расчетный счет в ЦБ, возмещая овердрафт.

    Теперь Банк А в течение срока кредита клиенту Х регулярно занимает на межбанковском рынке деньги, для возврата предыдущего межбанковского кредита?

    ОтветитьУдалить
  22. mylifeshots, регулярно - это слишком сильное слово. Например, Банк А может одолжить у Банка Б на срок больше, чем один день. Или, например, на следующий день какой-нибудь клиент Банка Б может перевести деньги клиенту Банка А в качестве оплаты за что-нибудь, и тогда Банки А и Б будут "квиты". Это все происходит регулярно и постоянно и является обычным, повседневным делом.

    Проблемы начинаются, лишь когда система начинает выходить из под контроля, потому что в системе возникают сомнения относительно кредитных рисков контрагентов. Но это уже совсем другая история. И в первую очередь ее причиной является неисполнение ЦБ его прямых обязанностей по банковскому надзору. Включая и перекладывание последствий собственной халатности на частный сектор.

    ОтветитьУдалить
  23. Если смотреть пока на финансирование с межбанковского рынка и рефинансирование: если у банка сложности с взятием кредита по устраивающей его цене на межбанке, то у него всегда есть возможность перекредитоваться снова у ЦБ по цене хуже но близкой к ставке рефинансирования?
    И он может это делать изо дня в день в течение долгого периода?

    ОтветитьУдалить
  24. Технически - да, но существующая институциональная система устроена таким образом, что подобные действия вызовут негативную реакцию со стороны регулятора. Поэтому банки, минимизируя такие риски, привлекают депозиты, выпускают облигации и т.д. И это создает видимость "финансирования" кредитования. Но если бы банки коллективно были умными, то они перестали бы это делать.

    Банки может быть и не глупые, но регуляторы точно безнадежны. Любые проблемы банков возникают со стороны их активов. Но вместо регулирования активов все регуляторы параноидально беспокоятся о пассивах банков. Например, Базель 3 (так сказать международные стандарты) практически полностью посвящен пассивам.

    ОтветитьУдалить
  25. Вы пишете, что "Отклонение ставок межбанковского рынка от целевой ставки центрального банка вызывает нарушение процентной политики, принуждая центральный банк к операциям на открытом рынке."

    А чем диктуется целевая ставка ЦБ?
    Здесь ведь получается, что ЦБ проводит операции если его не страивает именно ставка межбанка.
    Иначе вопрос отклонения решается просто - меняется ставка ЦБ и всё, нет отклонения...

    ОтветитьУдалить
  26. ... и нет процентной политики. Но свет не сошелся клином на процентной политике ЦБ, хотя эта мысль усиленно всем внушается.

    ОтветитьУдалить
  27. да, и нет процентной политики.

    Но она нужна или нет?
    Или достаточно выдавать рефинансирование любому коммерческому банку всегда без "негативной реакции" по фиксированной, небольшой ставке?

    ОтветитьУдалить
  28. mylifeshots, нужна процентная политика или нет - это хороший вопрос, на который у меня нет однозначного ответа. Но даже если от нее и отказываться, то одной отмены будет мало. Это потребует перестройки всей финансовой системы. Но это не означает, конечно же, ничего ужасного. Современная финансовая система уже давно заждалась хоть какой-то перестройки.

    Что касается рефинансирования комбанков, то этот вопрос проще. Центральный банк вполне мог бы предоставлять неограниченное рефинансирование по ставкам дисконтного окна либо при наличии залога, либо при намного более пристальном внимании к капиталу банков. Риск ликвидности - это риск, который искусственно создается самим центральным банком, потому что ему лень.

    ОтветитьУдалить
  29. Вспоминая начало 2009 года, нашел ставку рефинансирования и ставки MOSPRIME - 13% против 20-27%...
    Как в нашей банковской системе получился такой разрыв между процентной политикой и межбанковским рынком?

    ОтветитьУдалить
  30. mylifeshots, многие центральные банки оказались совершенно неготовы к сюрпризам жизни. По-моему, в посте про мультипликатор денег я приводил график для межбанковских (лондонских) ставок для доллара, где четко видна волатильность ставок и полное поражение процентной политики ФРС в период острой фазы кризиса. Только, когда ФРС начала проводить валютные свопы с другими ЦБ (особенности долларового рынка), волатильность упала, а ставки пришли в норму.

    ОтветитьУдалить