Рост безработицы имеет инфляционные эффекты?!

Да, не рост занятности, а рост безработицы ведет к инфляции! Именно на этом уровне находится в настоящее время академическая мысль в неолиберальном мире.

11 октября 2010 года Нобелевская премия по экономике была присуждена трем экономистам – Даймонду, Мортенсену и Писсаридесу – “за исследования рынков с моделями поиска”. Под моделями поиска понимаются модели, в соответствии с которыми в экономике, якобы, происходит балансировка спроса на рабочую силу и ее предложения. Революционность научной мысли лауреатов заключается в том, что экономическая политика, ведущая к более эффективной балансировке рынка рабочей силы, приводит к более низкой долгосрочной безработице. В список факторов, оказывающих влияние на долгосрочную безработицу, были выделены типичные “враги” неолиберального оптимума: пособия по безработице, существование профсоюзов, наличие минимальной зарплаты и так далее.

Большинство людей не знает, премия по экономике не является премией, учрежденной в соответствии с завещанием Альфреда Нобеля, умершего в 1896 году:

Нобелевская премия (швед. Nobelpriset, англ. Nobel Prize) — одна из наиболее престижных международных премий, присуждаемая за выдающиеся научные исследования, революционные изобретения или крупный вклад в культуру или развитие общества. … Нобелевские премии учреждены в соответствии с завещанием Альфреда Нобеля.

Премия по экономике была утверждена в 1968 году Национальным банком Швеции в память Альфреда Нобеля и ее официальное название - “Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля”. Банк Швеции (центральный банк в Швеции и самый старый центральный банк в мире) выделил в 1968 году деньги, из которых, начиная с 1969 года, и выдается данная премия.

Премия Банка Швеции не имеет никакого отношения к завещанию Альфреда Нобеля. Более того, источник денег и время учреждения премии интересным образом совпадают со всем, что дорого для современной макроэкономической религии неолиберализма. А кто платит, тот, как говорится, и музыку заказывает. Ведь не зря же наибольшим вниманием премии по экономике Банка Швеции была обогрета Чикагская школа экономики, являющаяся оплотом монетаризма и давшая центральным банкам столько власти в современном мире.

Но данный пост не про премию по экономике 2010 года. Эта премия лишь навела СМ на мысль о том, насколько извращенной стала современная экономическая наука, которая уже давно и категорически отучилась применять здравый смысл в том, что она делает.

Последним писком моды в академических экономических кругах является мысль о том, что рост безработицы несет инфляционные эффекты. В итоге и высокая занятность ведет к инфляции, и высокая безработица ведет туда же. Но этот факт совершенно не смущает научные круги. Но обо всем по порядку, пусть даже и кратко.

Отношение неолиберализма к безработице отрицает самые базовые и примитивные положения экономики как науки. В частности:

Научную экономику также называют экономической теорией — наукой о том, как люди и общество выбирают способ использования дефицитных ресурсов, имеющих многоцелевое значение

При этом:

Экономика помогает удовлетворить максимум потребностей человека в мире ограниченных ресурсов

Более первичных тезисов в экономике как науке не существует. И поскольку трудовые ресурсы являются ограниченными, то самая примитивная экономическая логика диктует необходимость их полного использования. Ведь совершенно понятно, что использование 10% безработных в целях удовлетворения потребностей человека и общества приведет к росту уровня жизни общества и экономики.

Но когда в дело вступают идеологи неолиберализма, то вывод у них получается противоположный – безработица является полезной, т.к. она оптимизирует другой ресурс параметр экономики – инфляцию. А инфляция, как утверждал иной лауреат “Нобелевской” премии по экономике, – это “везде и всегда монетарный феномен”. Поэтому государство, как источник денег, должно соблюдать строгую фискальную дисциплину. Также государство должно избавиться от минимальных зарплат, пособий по безработице, профсоюзов и так далее. Иначе, у работников будут расти доходы, что приведет к  инфляции и так далее. Как говорится, Q.E.D.

В основе этого нонсенса лежит концепция структурного баланса бюджета и привязанная к ней концепция полной занятости населения, которые связываются с инфляцией через кривую Филлипса. Кривая Филлипса указывает на обратную зависимость между уровнем инфляции и уровнем безработицы, т.е. чем выше безработица, тем меньше инфляция и наоборот. Свою работу г-н Филлипс опубликовал в 1958 году, и его кривая сразу же заняла центральное место в идеологии экономической науки, т.к. экономическая политика государства, якобы, могла искать баланс между уровнем безработицы и уровнем инфляции.

Кривая Филлипса завоевывала популярность на фоне многократной подмены определений. В результате этого интуитивно понятное определение полной занятости как состояния экономики, в котором все желающие работать на самом деле работают, было заменено на китайскую вязь под названием естественный уровень безработицы, не вызывающий ускоряющейся инфляции (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment - NAIRU).

Главным двигателем подмен стал популяризатор монетаризма Милтон Фридман, который и выдвинул гипотезу о естественном уровне безработицы. Согласно этой гипотезе любая структура рынка труда подразумевает определенный (естественный) уровень безработицы. Если фактическая безработица падает ниже естественного уровня, то возникает ускоряющаяся инфляция, и наоборот. Очевидным следствием гипотезы является вывод о том, что единственным способом понижения безработицы без инфляционных эффектов является изменение структуры рынка труда, которая описывается законодательством о минимальной зарплате, существованием профсоюзов и так далее.

Связь гипотезы о естественном уровне безработицы с фискальной позицией государства происходит через баланс бюджета.

Фискальная позиция государства зависит от экономической активности в частном секторе (подробности тут), которая определяет налоговые поступления и социальные расходы бюджета. Данные механизмы носят название автоматических стабилизаторов, поскольку они вынуждают такую фискальную позицию бюджета, которая будет действовать против бизнес-цикла в экономике. Это означает, что, например, рост активности частного сектора ведет к росту налоговых сборов и сокращению социальных расходов, тем самым охлаждая экономику.

Поскольку фискальная позиция государства зависит от бизнес-цикла, фактическое состояние бюджета необходимо “очистить” от его влияния. Такое “очищенное” состояние описывало бы бюджет экономики, функционирующей вблизи своего потенциала. Тогда, если существующая фискальная политика приводит к дефициту “очищенного” бюджета, то считается, что бюджет выводит экономику за пределы ее возможностей, является стимулирующим и инфляционным.

Однако остается открытым вопрос определения состояния потенциала. И вновь вполне понятное простому человеку и ранее использовавшееся название “бюджет полной занятости” было подменено шифровкой под кодовым именем “структурный баланс”. На этом этапе и вступает в игру естественный уровень безработицы, который, якобы, позволяет определить потенциал экономики.

Проблема с естественным уровнем безработицы заключается в том, что он является ненаблюдаемой переменной, т.е. переменной, которую невозможно измерить прямым образом. Тысячи диссертаций, использующих умопомрачительную математику, были написаны на тему о том, как же лучше всего посчитать этот уровень. В результате этого интеллектуального мазохизма было установлено, что в развитых странах естественный уровень безработицы обычно и с достаточно большой вероятностью находится в диапазоне приблизительно от 3% до 8%. Это означает, что если фактическая безработица опускается ниже “диапазона от 3% до 8%”, то фискальная позиция бюджета становится слишком стимулирующей. Единственный разумный вывод, который можно сделать, заключается в полной бесполезности естественного уровня безработицы для целей макроэкономической политики.

Тем не менее, трудности с определением естественного уровня безработицы не помешали всем развитым страна начать религиозную атаку на существующие института рынка труда. В данный момент времени передовым фронтом этой атаки являются некоторые страны еврозоны и Великобритания.

Также эти проблемы не встали на пути центральных банков, превратившихся в оплот интеллектуального мазохизма. Они интегрировали методологию NAIRU в свои модели динамического стохастического общего равновесия (Dynamic stochastic general equilibrium), которые лежат в основе современной монетарной политики.

Вернемся теперь к тезису современной экономической теории о том, что рост безработицы несет инфляционные эффекты.

Один из главных рупоров неолиберализма Мэнкью удивленно сообщает:

Рост долгосрочной безработицы может означать, что мы увидим меньше дефляционного давления по сравнению с тем, что мы могли бы ожидать от более высокого уровня безработицы (The increase in long-term unemployment may mean that we will see less deflationary pressure than we might have expected from the high rate of unemployment)

ЕЦБ вторит Мэнкью:

Продолжительность безработицы влияет на определение цен и зарплат, и более маленький вес должен быть присвоен долгосрочным безработным (Unemployment duration matters in the determination of prices and wages, and that a smaller weight ought to be given to the long-term unemployed)

МВФ утверждает относительно США:

Экстремальные региональные неравенства, созданные кризисом, связаны с ростом национального равновесного уровня безработицы на 1-1.75 процентных пункта (The extreme regional disparities created by the crisis are associated with a 1 to 1¾ percentage points higher national equilibrium unemployment rate.)

Еще один лауреат “Нобелевской” премии по экономике Эдмунд Фельпс, приложивший свою тяжелую руку ко всей теории естественного уровня безработицы, также вещает:

Последствия рецессии указывают на значительно более высокий уровень естественной безработицы … Ранее он был равен 5.5%; сейчас он может быть равен 6.5%, может быть 7%. (Fallout from the recession implies a “markedly higher” natural rate of unemployment … It was 5.5 percent; maybe it will be 6.5 percent, maybe 7 percent.)

Список можно было бы продолжать долго, и выше приведены лишь те цитаты, которые были у СМ под рукой, но суть их везде одна. Текущий кризис ведет к росту естественного уровня безработицы, и если всякие правительства все еще надеятся вернуться к докризисным уровням безработицы, то им лучше об это забыть. Это невозможно, т.к. приведет к инфляции, которую центральные банки не допустят. И есть ли во всем этом хоть какой-то смысл?

Тем не менее в современной экономической теории все-таки случаются проблески разума. Лоуренс Болл, исследуя поведение NAIRU в двадцати странах, утверждает:

Естественный уровень безработицы зависит от фактического пути развития безработицы и, следовательно, от изменений совокупного спроса. (The natural rate of unemployment is influenced by the path of actual unemployment, and hence by shifts in aggregate demand.)

Выходит, что фискальная политика определяет естественный уровень безработицы. И если фискальная политика является достаточно агрессивной, то естественному уровню безработицы совсем не обязательно расти. В принципе, никогда и независимо от структуры рынка труда.

 

Вывод

“Нобелевская” премия по экономике – неолиберальный фарс.

Современна экономическая теория сама себя загнала в угол. Теперь она утверждает, что безработица ведет не только к падению инфляции, но и к ее росту. Что происходит на самом деле не имеет отношения ни к тому, ни к другому. Главным фактором, определяющим безработицу и инфляцию, является совокупный спрос. Когда в экономике пропадает спрос, то падают цены, падает производство, и растет безработица. Для того, чтобы понять эту простую логику, не нужны Нобелевские премии по экономике.

Любое суверенное в денежном смысле государство всегда может обеспечить необходимый спрос посредством фискальной политики. Современный кризис совсем не обязательно должен был стать глобальным кризисом, если бы все государства проводили более агрессивную или более целенаправленную фискальную политику. Они и сейчас могут это сделать, если только перестанут слушать “Нобелевских лауреатов” от центрального банка Швеции.