Независимость министерства финансов

Одной из самых известных глупостей идеологии неолиберализма является независимость центрального банка от исполнительной ветви власти, т.е. от правительства. Движение по защите прав центрального банка и банкиров достигло невообразимых успехов в деле борьбы с рациональным разумом и насаждении религиозной веры.

В основе этой веры лежит догма монетариста Милтона Фридмана о том, что “инфляция – это везде и всегда монетарный феномен” наложенная на догму неолиберализма о том, что государство – это экономический импотент, а в долгосрочном периоде любая экономика всегда возвращается в состояние равновесия, но, возможно, с другими показателями инфляции. Это означает, что минимизация уровней инфляции и повышение ее стабильности у заданного уровня могут происходить независимо от любых процессов в экономике. Следовательно, создание независимого экономического агента (центрального банка), обладающего первоочередным мандатом на сокращение и/или стабилизацию инфляции, становится очевидной целью.

В качестве универсально желанного уровня инфляции был выбран уровень в 2-3% в год, хотя некоторые (например, главный экономист МВФ) уже начинают сомневаться, что 2-3% является более разумной целью по сравнению с, например, 4% или даже выше. Вот настолько интеллектуальными являются потуги монетаристов.

Верующие, выделяющиеся особенным фанатизмом, считают, что в смысле проведения процентной политики центральный банк и вовсе необходимо заменить на математическое уравнение, которое механически в любой момент времени будет показывать, какой уровень процентных ставок должен быть в экономике. Самым известным религиозным движением этого направления “мысли” является правило Тейлора.

Однако, в мире доминирует более мягкое религиозное направление, считающее, что центральный банк должен быть независим от механических правил и поддерживать видимость активной мозговой деятельности, оправдывающей зарплаты, которые независимые банкиры получают от государства. Мозговая деятельность таких банкиров сводится к лингвистической эквилибристике, и главным идеологом этого направления был Алан Гринспан.

Стремление к независимости центрального банка является всеобъемлющей задачей, подчиняющей себе любые иные задачи. Причем требование независимости постулируется не только в виде независимости от исполнительной власти, которая “всегда плохая, коррумпированная и так далее”, но и независимости от демократического электорального процесса. Ведь, как стало известно не так давно, простым людям не понять смысл деятельности центральных банков, и поэтому они не имеют права голоса в этих вопросах, а демократический процесс только мешает безоблачной жизни честных трудяг, т.е. центральных банкиров.

В разных странах мира монетаристская религия привела к различным практическим и институциональным решениям, но в любом случае дарованная центральным банкам независимость не принесла однозначных и положительных результатов в деле повышения макроэкономической стабильности и роста. Это означает, что страны, реализовавшие на практике жесткие варианты независимости, не имеют ничего, чем они могли бы похвастаться перед любыми иными странами.

В свете вышесказанного очень занимательной является речь г-на Бена Бернанке под названием “Фискальная устойчивость и фискальные правила”, с которой он выступил 4 октября. В частности, г-н Бернанке имел заявить следующее:

Неудача в решении нашей неустойчивой фискальной ситуации подвергает нашу страну серьезным экономическим затратам и рискам. (Failing to address our unsustainable fiscal situation exposes our country to serious economic costs and risks.)

Единственное, что подвергает его страну серьезным затратам и рискам – это текущая ситуация на рынке труда. Все остальное – это фантазии Бернанке. Но особенно СМ умилилось от следующего аргумента:

В конце концов, большие размеры федерального долга уменьшают гибкость государства, необходимую для временного роста расходов, который может потребоваться в случае будущих экстренных ситуаций, как то рецессии, войны или природные катаклизмы. (Finally, a large federal debt decreases the flexibility of policymakers to temporarily increase spending as needed to address future emergencies, such as recessions, wars, or natural disasters.)

А ведь СМ всегда было уверено, что нет более лучшего способа выхода из экономического кризиса, чем маленькая победоносная война на чужой территории. И в таком случае никто не думает о размере государственного долга.

В общем г-н Бернанке всю свою речь продолжал в этом же духе, и анализировать весь этот нонсенс нет никакого смысла.

Если на секунду представить, что данную речь вместо г-на Бернанке прочитал г-на Гайтнер, а все ссылки на фискальную политику заменить ссылками на монетарную политику, то страшный гнев небес обрушился бы на г-на Гайтнера, сметая и сжигая все и всех, кто осмелился бы этому противится. Никто … (и еще раз) НИКТО из живущих на этой планете не смеет указывать центральному банку США на то, что тот должен делать. Но г-н Бернанке не озадачивается проблема смысла, разума и совести. У г-на Бернанке иные цели, и поэтому он считает уместным указывать главе Казначейства (не последнему человеку в иерархии исполнительной власти в США) на то, что тот должен делать. И делать он должен не то, относительно чего электоральное большинство высказалось на последних выборах, а то, что отдельно взятый гражданин Бенджамин Шалом Бернанке считает нужным. А цели у г-на Бернанке вполне простые, монетаристские.

В современной экономике бумажных денег существует два источника денег. Первый источник – это государство в лице министерства финансов, а второй источник – это коммерческие банки.

В финансиализированном мире неолиберализма смысл жизнедеятельности коммерческих банков сводится к стремлению изъять все доходы нефинансового сектора экономики в виде процентных платежей по банковским кредитам. Когда это случится, то банки достигнут нирваны и будут осуществлять полный контроль над экономикой. Государство же, как альтернативный источник денег, является прямым конкурентом для банков и препятствием, стоящем на их пути к нирване. Поэтому банки стремятся контролировать государство.

В ситуации продолжающегося мирового финансового кризиса слишком много людей начинают задавать себе слишком очевидные вопросы по поводу существующей за окном реальности и приходят к не слишком приятным для банков ответам. Ситуация отягощается тем, что стандартные монетаристские предсказания об экономике (например, рост процентных ставок при росте дефицита бюджета, описываемый теорией ссудного капитала, или принципы функционирования банковской системы, не описываемые мультипликатором денег) оказываются противоположными реальности за окном, таким образом категорически подмывая фундамент действующей религии. И пока эта ситуация не зашла слишком далеко для того, чтобы когда-нибудь вернуться в старое русло, г-н Бернанке переходит в атаку, не стесняясь моральных и этических принципов.

Г-н Бернанке далеко не одинок в своих стремлениях. Намного дальше Бернанке зашел г-н Трише из Европейского центрального банка. СМ абсолютно озадачено в стремлении понять экономические принципы, на которых основана еврозона (и поэтому СМ не видит иного будущего еврозоны как ее распада, что очень вероятно, или кардинальных реформ, что пока маловероятно), но монетаристская реальность из обыденной жизни еврозоны является хорошим примером идиотизма доминирующей религии.

В современном мире ликвидность коммерческих банков является критическим фактором для нормального функционирования платежной системы и, как следствие, реальной экономики. Первоочередной задачей центрального банка, т.е. задачей, стоящей выше задач инфляции или любых иных задач, является обеспечение бесперебойного функционирования платежной системы. Это означает, что если платежная система испытывает шок ликвидности, то центральные банки без сомнений обеспечат требуемую коммерческими банками ликвидность. Этот процесс происходит в рамках процентной политики, которая является доминирующим инструментом монетарной политики во всех развитых странах мира без исключений.

В рамках процентной политики центральный банк следит за процентными ставками на межбанковском рынке, на котором происходит перераспределение ликвидности в банковской системе. Если процентные ставки на межбанковском рынке растут, это означает, что банковская система испытывает недостаток ликвидности, что вынуждает центральный банк к соответствующим действиям.

В существующей системе центральный банк предоставляет ликвидность под залог ценных бумаг. В разных странах детали отличаются, но во всех странах без исключений в качестве приемлемого залога выступают облигации центрального правительства. Это означает, что коммерческие банки всегда могут получить у центрального банка необходимую им ликвидность под залог облигаций центрального правительства.

Может ли само центральное правительство получить необходимую ему ликвидность под залог собственных облигаций? Нет, нет и еще раз нет. Ведь тогда центральный банк, якобы, теряет свою независимость, монетизируя государственный долг. Поэтому коммерческие банки всегда могут получить ликвидность в центральном банке, а центральное правительство – нет. И по этой причине правительства Греции или Германии несут настоящий риск дефолта.

Коммерческие банки имеют расчетные счета в центральном банке, который предоставляет собой платежную систему в любой стране мира. Совокупность счетов коммерческих банков описывается межбанковским рынком, но центральное правительство, имея такой же счет в центральном банке, на межбанковском рынке не участвует. Это означает, что, например, налоговые платежи ведут к оттоку ликвидности из межбанковской системы, т.к. деньги в рамках платежной системы перетекают со счетов коммерческих банков на счет правительства, а расходы правительства ведут к обратной операции, увеличивая ликвидность банковской системы. Центральный банк, следя за процентными ставками на межбанковском рынке, регулирует его ликвидность посредством операций на открытом рынке, продавая или покупая у банков, в первую очередь, облигации центрального правительства.

И какой тогда экономический смысл заключается в том, что центральное правительство не имеет овердрафта в центральном банке? Никакого.

Выпуск государственных облигаций лишь приводит к изъятию средств с межбанковского рынка платежной системы, зачисляемых на счет центрального правительства. Если бы центральное правительство не выпускало облигации, то задача изъятия избыточной ликвидности полностью легла бы на плечи центрального банка. Ведь в противном случае процентные ставки на межбанковском рынке упадут до нуля.

Именно по этой причине в современной денежной системе выпуск государственных облигаций является монетарной операцией, а не фискальной. Этот вопрос не имеет никакого отношения к независимости центрального банка, а является основополагающим принципом проводимой центральным банком процентной политики в реалиях платежной системы.

Но возвращаясь к фискальной политике и ее устойчивости.

Кто в современном мире разрабатывает проект бюджета? Правительство в лице министерства финансов.

Кто утверждает бюджет в качестве закона обязательного к исполнению? Соответствующий законодательный орган. Причем, и те и другие подчиняются стандартному демократическому процессу в рамках электорального цикла.

Кто такой Бернанке с его мнением, советами и наставлениями? Мелкий бюрократ-узурпатор с чрезмерно раздутым вниманием к собственной важности, а также отсутствием понимания элементарных принципов функционирования современной банковской и платежной систем, при этом не стесняющийся лоббировать интересы банков.

 

Вывод

Религиозные фанатики никогда не озадачивались логикой и пониманием существующей реальности. Когда всем становится слишком очевидно, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, они переходят в атаку, не гнушаясь никаких средств.

В современном демократическом государстве понятие независимости кого-либо отрицает суть демократии. Единственный институт, перед которым правительство несет ответственность – это электоральный процесс.

Министерство финансов может делать все, что позволено в рамках законов. Министерство финансов может и должно игнорировать то, что центральный банк имеет кому-либо сказать.

Центральные банки и иные монетаристские институты (например, МВФ) должны радоваться той жизни, которую имеют. Чрезмерное злоупотребление границами дозволенного грозит ликвидацией не только их мнимой независимости, но и их самих. И если повезет, то министерство финансов сможет предоставить некоторым центральным банкирам работу по специальности, но уже в рамках штатного расписания министерства финансов.

И Земля тогда начнет вращаться вокруг Солнца.