Кризис живет, кризис цветет, и закончится он тогда, когда начнет расти ВВП. Так принято считать в статистических кругах. Например, Великобритания еще очень далека от роста. Совсем наоборот, они только что показали рекордно-негативный результат:
Министерство статистики США выступает со своим словом сегодня. Есть небольшая вероятность, что они выдадут положительное число, хотя рынок ожидает -1.5%. Для полноты исторической картины представим график:
Поскольку фиксация на росте ВВП достигает истерических высот, хотелось бы расставить некоторые точки. И как полагается в современном обществе, начнем с вопроса.
«Рост ВВП на 1% – это хорошо или плохо?»
Несмотря на первый позыв интуиции, однозначный вывод сделать невозможно. Допустим ВВП вырос на 5%, но население при этом удвоилось. Теперь интуиция правильно подсказывает, что несмотря на рост ВВП, жизнь среднего гражданина лучше не стала и даже не осталась на прежнем уровне, а очень сильно ухудшилась.
Почему-то считается правильным массажировать номинальный объем валового произведенного продукта с помощью некой абстрактной величины инфляции, хотя всем очевидно, что валовой объем важен только для правителей во время утреннего туалета. Для среднего обывателя эта величина абсолютно бесполезна и анти-информативна, пусть даже она и может вызвать гордость за свою страну, особенно если эта страна называется США. Так, объем ВВП в США в 2008 году составил $14.3 трлн., а в Люксембурге – всего $57.6 млрд., но никто не будет оспаривать, что жизнь в Люксембурге лучше, чем в США. И это не говоря о том, что большинство потребителей могут быть не согласны с государственной величиной инфляции. Однако, речь не о том, как лучше считать ВВП и какую величину использовать, а о том, что стоит или может стоять за ростом ВВП.
ВВП может изменяться за счет двух факторов: изменения количества населения (т.е. потребителей) и роста производительности (т.е. за счет более эффективного использования ресурсов). И хотя на самом деле есть еще один фактор – рабская эксплуатация чужих ресурсов (природных и людских), этот фактор применим только к развитым странам, и поэтому опустим его в данной дискуссии.
С населением все понятно – растет население, должен расти ВВП. Хотя зависимость нелинейна (эффект от естественного прироста населения отличается от миграции, кроме того разные возрастные группы по разному потребляют продукт), но в любом случае положительна.
Остается эффективность труда. На нее можно смотреть с разных сторон, но обычно смотрят на продукт, который производит экономика в среднем за один час во всех сферах за исключением сельского хозяйства. К примеру, в США средняя величина роста такой производительности за последние почти 60 лет составила около 1.2% в год (если присмотреться к маленькому прямоугольнику на графике):
Итак, при прочих равных рост экономки США менее чем на 1.2% в год в принципе может означать ухудшение благосостояния среднего потребителя.
В реальности, конечно, все намного сложнее, но мысль, я думаю, понятна. Так что не стоит впадать в радостную истерику, когда Министерство статистики объявит о положительном росте ВВП и, соответственно, статистическом окончании рецессии. Для ощущений среднего обывателя, контрольная точка – это не нуль. Она почти всегда находится выше нуля, потому что обычно население растет, как растет и производительность. Именно поэтому считается, что экономика Китая должна расти не менее чем на 5-6% год, чтобы абсорбировать прирост городского населения без ущерба для политического устройства страны. Так что первая производная ВВП – это лишь статистика, а жизнь живет по своим законам.
Дополнение. Рост производительности может происходить не только за счет более эффективного использования людских ресурсов, но также и ряда других ресурсов (нефть, сталь, и т.п.). Поэтому положительный рост ВВП не обязательно ведет к росту потребления, например, стали.
Дополнение 2. Статистика вслух. Доходы домохозяйств в США достигли своего максимума в 1999 году и с тех пор практически не изменились, в кто время как ВВП вырос почти на 20%.
0 комментариев:
Отправить комментарий