Подпишитесь!

Размышления о макроэкономике и спекуляциях

Слово о деньгах, адаптированное для банкиров


16 мая 2010 г.

Нет, ну кто бы мог подумать?! Несмотря на все ординарные и экстраординарные меры, которые центральные банки применяют по всему свету, каждый божий день преподносит свидетельства бесполезности всех их мер. Такое ощущение, что Япония зря уже 20 лет мучается или мучается на другой планете в другой вселенной. Может все-таки этот кризис приведет к тому, что неолиберализм с его монетаризмом в конце концов пойдет в топку. И будет хоть какая-то польза от переведенной бумаги – разжигание шашлыков. Но к сожалению всего живого на земле эти клоуны продолжают верить и навязывать свои мультипликаторные теории из своих мультипликационных миров и требуют урезать фискальные стимулы. Результат будет один – еще более сильная дефляция.

Последней в списке пострадавших стала Испания. Впервые за последние 25 лет в стране зафиксирована дефляция:

image

Вот так вот прахом идут все надежды хоть на какую-нибудь инфляцию, которая могла бы помочь навязываемой Испании фискальной консолидации. Теперь задача правительства, зависящего от номинального роста ВВП, стала еще сложнее.

А перед этим Банк Англии вышел со своими видами на инфляцию. И что бы вы думали? Их удивлению нет предела! Несмотря на рекордно-низкие процентные ставки в 0.5%, а также форсированно-впрыснутые в банковскую систему 200 млрд. фунтов:

… inflation is somewhat more likely to be below target than above it for much of the forecast period … (уровень инфляции будет, скорее всего, находится ниже, а не выше целевого уровня в течение большей части рассматриваемого периода)

Рассматриваемый период означает до 2013 года включительно, т.е. еще почти 4 года. Последний раз Банк Англии менял процентную ставку в марте прошлого года. Итого 5 лет. Без комментариев. Но надежда умирает последней.

Затем эти эксперты выползают на сцену и начинают высказывать свое глубокое мнение:

It is imperative that our own fiscal problems are dealt with sooner rather than later (с фискальными проблемами надо категорически разбираться и как можно скорее)

Верх демократии! Кучка практически наследственных монетаристов-функционалов указывает законно-избранному правительству, чем оно должно заниматься вместо тех обязанностей, который делегировал ему электорат.

Наглость этих самозваных банкиров-экспертов воистину безгранична. Сначала они выклянчили себе юридическую и операционную независимость от всего, чего только можно, а теперь с умным видом сидят в своих конурах, плодят бессмысленные модели, толк от которых надо ждать пять лет, и требуют добавки к власти!

А ведь еще совсем недавно правительства всех стран спасали их банковские системы от полного коллапса после того, что эти банкиры сами натворили. И фискальные “проблемы” появились именно по причине их творений. Но в отличие от их монетаристских долгосрочных фантазий фискальные стимулы работают здесь и сейчас, что банкиры могут наблюдать ежемесячно на собственном банковском счете.

Скромное мнение уже написало одно “Слово о деньгах”, где в достаточных деталях были рассмотрены принципы современных денег. Однако современные банкиры помимо невежественности, заносчивости и социальной агрессии страдают также и от проблем, связанных с концентрацией внимания на период длиннее, чем доля секунды – именно так часто мигают цифры на их многочисленных мониторах. (Тяжела и неказиста жизнь просто банкира – не зря им платят столько денег!)

Вследствие этих факторов Скромное мнение решило сократить “Слово о деньгах” в три раза до приблизительно тысячи слов и адаптировать с учетом способностей и навыков банкиров. Текст адаптированного слова прилагается ниже.

Бонус. Деньги. Мои деньги.

Вот оно - письмо о бонусе. Лежит передо мной. Греет душу: “На ваш счет такого-то числа будет зачислено Х у.е.”.

Черт! Как достали эти налоги! Чтоб они удавились.

… будет зачислено … Верю ли я обещаниям своего банка?

Вот и выписка с моего счета в банке: банк должен мне Z у.е. Еще одно обещание.

Так все-таки верю я или нет?! И это после всего того, что я о нем знаю?!

Но другие-то не лучше! Уж пусть плохой, но свой. Про него я хоть что-то знаю.

Мои деньги – это расписка банка. Черт, а где же тогда настоящие деньги?!

Кэш – это ведь даже не обещание. Со своего государства я за него вообще ничего получить не могу. Захотело государство – еще выдало денег. Сколько захотело, столько и выдало. Не то что Греция. Вот уж попали греки. Бедняги.

С другой стороны и золото уже давно отменили.

Так чего ж тогда все горбатятся за эти деньги. И я вон год потел, чтобы этот бонус получить, с которого еще и налоги должен заплатить.

… должен … хм, все должны заплатить, однако … найдут ведь рано или поздно …

Может вот она, разгадка! Все должны и всем хочется кушать. Может поэтому все горбатятся за эти деньги?! Как говорится “заплатил налоги и спи сыто спокойно”

Приблизительно таким образом может развиваться мысль банкира с философскими наклонностями.

Итак, современные деньги делятся на банковские расписки и деньги государства. Банковские расписки государство разрешило банкам называть деньгами и это разрешение оформило банковской лицензией.

Теоретически банки могут генерировать расписки до бесконечности – обещать легко. Достаточно взглянуть на наших политиков, которые слишком часто связаны с нашими банками. Банковские обещания будут иметь вес лишь до тех пор, пока к конкретному банку будет существовать доверие. Доверие обеспечивается капиталом банка. Следовательно, банки выдадут так много расписок, сколько по их мнению позволяет им собственный капитал. Мнение может быть у каждого банка свое, но государство устанавливает минимальные требования к капиталу. Государству не хочется разгребать завалы, связанные с банковскими банкротствами.

Банковская расписка говорит о том, что на счете на данное имя лежат деньги на определенную сумму. Владелец денег может захотеть обналичить эту расписку. В этом случае банк должен пойти за наличными к государству.

Государство обычно не желает вмешиваться в действия частного сектора и становиться акционером случайных компаний, продавая собственные деньги. Поэтому государство часто обменивает наличные деньги на обещание банка, подкрепленное залогом, вернуть эти деньги позже и с процентами (репо-операции центрального банка). С другой стороны государство может обменять наличные деньги на обещания самого государства, выдать наличные деньги в будущем (операции центрального банка на открытом рынке с государственными облигациями).

Вместо операций с наличными деньгами владелец денег может потребовать от банка перевести свои деньги другой банковской счет. Если по счастливой случайности этот другой счет находится в этом же банке, то банку всего лишь надо подправить пару ячеек в экселе и дело сделано! Какая разница кому быть должным: Васе или Пете?

Если счет находится в другом банке, то с ним придется как-то рассчитываться. Например, наличными. Но это трудоемко, дорого и опасно – машины инкассации иногда грабят. Хотя раньше так и делали. Но на помощь пришли компьютеры и центральный банк создал межбанковскую платежную систему, в которой банки совершают расчеты друг с другом.

Для центрального банка коммерческие банки являются тем же, чем Вася и Петя являются для коммерческого банка. Каждый коммерческий банк имеет в центральном банке расчетный счет – ячейка в экселе – в которой записано, сколько центральный банк должен данному коммерческому банку. Разница заключается лишь в том, что оперирует центральный банк не с расписками и именами на них, а с государственными деньгами, которые на банковском жаргоне называются “банковскими резервами”. А поскольку центральный банк, как орган государства, есть источник государственных денег, то они у него есть всегда по определению, что делает вопрос доверия неуместным.

Кстати, банковские резервы называются резервами потому, что давным-давно, во времена золотого стандарта, считалось, что банковские резервы повышают стабильность банковской системы, т.к. создают буфер ликвидности в каждом банке. С тех пор много воды утекло, и многие развитые страны уже категорически отказались от обязательных резервов. Тем не менее, апологеты монетаризма до сих пор уверены, что мультипликатор денег вечен на века и существует некий закон, превращающий банковские резервы денежную массу посредством кредитования. Глупости!

Единственной функцией банковских резервов, за исключением исполнения архаичных требований, является проведение межбанковских расчетов. Если какому-то банку в какой-то момент времени не хватает резервов для проведения расчетов, то он их одалживает у других банков, имеющих избыток. И платит за это процентом.

Если банковская система в целом испытывает нехватку резервов, то процент растет, что свидетельствует о росте нестабильности платежной системы. А центральный банк носится с этой стабильностью как с писаной торбой. И правильно делает, потому что еще В.И.Ленин относил банки к стратегически важным объектам, наравне с вокзалами, телеграфом и мостами.

Также центральный банк носится с процентной политикой и устанавливает краткосрочные процентные ставки на том уровне, где захочет. Не то, чтобы процентная политика имела большое значение для экономики, но отклонение процентных ставок от установленных характеризует стабильность платежной системы: недостаток или избыточность резервов. Графически стабильность выглядела в США следующим образом, и красные скачки вверх относительно зеленой линий указывают на дисфункцию:

image_thumb Ох, та осень 2008… Как хорошо мы ее помним… чьим-то бонусам пришел капец…

Когда процентная ставка на резервы поднимается выше целевой, то центральный банк впрыскивает дополнительные резервы, а в противном случае изымает. Делает он это с помощью покупки/продажи каких-нибудь финансовых активов и в первую очередь государственных облигаций. Это называется “проведение операций на открытом рынке”. Именно здесь заканчивается истерика о монетизации государственного долга – центральные банки это делают с тех пор, как начали проводить процентную политику.

Нулевая процентная ставка избавляет центральный банк от необходимости изымать избыточные резервы. Но именно здесь заканчивается истерика о приближающей гиперинфляции – коммерческие банки кредитуют с помощью долговых расписок, а не банковских резервов. А недостающие резервы центральный банк всегда добавит, потому что он зависит от желаний коммерческих банков одалживать избыточные резервы за процент.

Последняя переменной в этом уравнении принадлежит министерству финансов. Как часть государства оно является таким же источником денег, как и центральный банк. Деньги, потраченные министерством финансов сверх изъятых налогов, оседают в банковской системе. Если это приводит к избытку банковских резервов, то процентные ставки упадут, что заставит центральный банк вмешаться, изъять избыток и привести процентные ставки в соответствие с установленным уровнем. И делает он это вынужденно.

А министерство финансов выпускает облигации по собственной воле.

Или политическому желанию. Например, в отдельно взятой стране РФ пункт 1 статьи 20 федерального закона от 02 декабря 2009 года № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" устанавливает источники финансирования дефицита федерального бюджета. Другие страны имеют подобные юридические казусы.

А нет закона – нет и необходимости. Юридический факт, не так ли?

Тогда вся проблема ложится на плечи центрального банка, которому придется что-нибудь придумать. Например, избавиться от процентной политики, и тогда процентные ставки будут равны нулю. Или самому выпускать облигации. Или самому платить проценты по избыточным резервам.

Вот и все! Никаких теорий! Простое описание реальности для суверенной страны на этой планете в этой вселенной.

К сожалению, монетаристы так и не поняли, что золотой стандарт закончился 40 лет назад, и продолжают сравнивать США с Грецией. С другой стороны, это дает простой способ фильтрации информационного шума: как только “эксперт” начинает нести подобную ахинею, значит наступило время переключать на другой канал.

Хотя с центральными банкирами не все так просто. Уж эти точно должны знать, каким именно образом функционируют современная денежная система. И либо они нагло врут, продвигая собственные корыстные интересы, либо являются абсолютно профнепригодными.

8 комментариев:

  1. Прочитал и подумал, что независимых стран в мире мало. В ЦБ РФ, как думаете, согласны с вашими текстами? ""И либо они нагло врут, продвигая собственные корыстные интересы, либо являются абсолютно профнепригодными.""
    Вы к какому варианту склоняетесь: к диверсантам, корысть, профнепригодность.

    Российская история последних 100 лет подвигает на мысль о диверсантах. Вот так всегда, начали с отмены золотого стандарта, а закончили врагами народа. Как там писалось "экономика это концентрированоое выражение политики"

    ОтветитьУдалить
  2. Корыстные диверсанты! Ждите поста на эту тему. В общих чертах, конечно же. Без личных обвинений :)

    ОтветитьУдалить
  3. Очень интересно. Но как-то уже много что повторяется, нет дальнейшего развития мысли (я с интересом прочитал последние статьи).

    Склоняюсь к мысли, что эта "простота", к которой Вы призываете, просто "никому не нужна", во всяком случае, тем, кто находится у руля системы. Предыдущий комментатор видит в этом диверсантов, но я думаю, что не так всё просто. Это комплекс причин - не компетентность, жадность, леность, ну, конечно же и некий процент и диверсии.

    ОтветитьУдалить
  4. спасибо за статью. Здесь вы более подробно разобрали то, что уже где-то раньше вами затрагивалось, в т.ч. и в комментариях.

    Проблема Греции сотоварищи заключается в слабости их экономик. Если ЕЦБ будет просто скупать их облигации под 3.5 % (как размещает их Германия), то эти товарищи будут только свои облигации печатать и печатать, что может привести ослабеванию евро (инфляции) и потери им статуса резервной валюты номер 2. Но даже не это главное. Главное, что можно выращивать оливки и не напрягаться по поводу растущего долга. Боливар не вынесет двоих: США и PIGS (кстати, посмотрел бы я на желание китайцев обменивать свои товары американцам на доллары, не будь он резервной валютой номер 1 и валютой для покупки-продажи сырья). Единственный выход для Греции- это ввод нац. валюты. ЕС от этого не развалится, а греки и еврозона только выиграют.

    ОтветитьУдалить
  5. crincher, к сожалению, вы правы. В существующей институционой структуре в зоне евро нет места для импортирующих стран. Однако существующая структура есть результат политики, а не требование экономики.

    Внутренняя девальвация, которую навязывают Греции и ко, приведет к успеху только при условии роста производительности труда (с этого-то все и началось), а не тупого урезания зарплат. Однако это является очень сильным допущением, поскольку намного более вероятным является падение производительности. И первое, что приходит на ум, это забастовки и массовые беспорядки. Поэтому на данный момент Греции предстоит все испытывать на собственном лбе, до тех пор пока население не взбунтуется, потому что немцы уступать никак не намерены.

    ОтветитьУдалить
  6. "Может все-таки этот кризис приведет к тому, что неолиберализм с его монетаризмом в конце концов пойдет в топку". А что будет взамен?

    ОтветитьУдалить
  7. Спасибо за внятную статью. Ваш подход многое упрощает и делает понятным. Оказывается, в экономике всё же есть закономерности, а не сплошное шарлатанство, как мне казалось совсем недавно.

    ОтветитьУдалить
  8. Виктор, пожалуйста!

    Приходите еще и, если есть вопросы, спрашивайте.

    ОтветитьУдалить