Подпишитесь!

Размышления о макроэкономике и спекуляциях

Капитальные рынки


9 мая 2010 г.

Это даже не религия, а язычество. У этого бога нет лица и нет личности. Он безжалостен, но по преданиям он может исцелять. Он может легко сравнять с грязью миллионы людей, но этим людям говорят, что он справедлив. Он требует жертвоприношений. Если за окном все хорошо, то жертвоприношения могут быть скромными. Однако когда у него портится настроение, и за окном начинает бушевать ураган, то требуемые жертвоприношения начинают ужасать. Имя его – Рынок Капитала. С ним нельзя спорить. Его надо слушаться и подчиняться.

Ну не смех ли это? Какой-то аморфный рынок каких-то абстрактных капиталов держит весь суверенный мир в упряжке и еще погоняет: повернули сюда и побежали, а теперь развернулись и побежали назад. И все вокруг машут головами, что так и должно быть.

Человеческая цивилизация осознанно насчитывает как минимум тысяч 5-7 лет, хотя школьные учебники биологии, всплывающие в далекой памяти, всплывают вместе с цифрой в 30 тысяч лет. Тогда, согласно Дарвину, начиналось все с палок и бананов на деревьях, и на данный момент закончилось ближним космосом. И как-то странно сегодня осознавать, что человеческая цивилизация умудрилась пройти весь этот путь без настырного участия или опеки со стороны рынков капитала. Изобрела колесо, письменность, открыла Америку, научилась летать, создала компьютер, свозила человека на Луну и придумала интернет и многое иное до того, как все человечество поголовно узнало, что есть индекс акций или рейтинговое агентство.

Как много все-таки изменилось за каких-то 30-40 лет. Раньше банкиры были скучнейшими бухгалтерами, которые выдавали простые и понятные кредиты тем, кто мог их вернуть. Сегодня же эти рынки капитала занимаются глобальным шантажом всех и всего, что некоторые называют “божественной работой”.

Скромное мнение уже устало слушать о том, что Греция не может выйти из еврозоны и объявить дефолт, потому что тогда им будет еще хуже, потому что рынки капитала обидятся, отвернуться совсем и оставят ее одну под дождем умирать от голода и холода. Предполагается, что в этом месте эмоции должны заглушить голос разума и подавить всякие сомнения – типичный подход устрашения, применяемый апологетами и рупорами неолиберализма.

Интересно, что этими самыми аргументами 10 лет назад МВФ и банда пытали Аргентину перед тем, как та объявила дефолт. События того времени оставили в аргентинской психологии настолько сильный след, что не далее как две недели тому назад аргентинцы послали МВФ страстный привет и пожелали им держаться подальше от Аргентины со своими нравоучениями.

Сейчас прошло уже достаточно много времени, чтобы история могла сама расставить все точки над “i” и показать, кто был прав, а кто нет. И эта история говорит о том, что прямые иностранные инвестиции в Аргентину до и после дефолта 2001 года мало чем (в среднем по отношению к ВВП) отличаются друг от друга (красная линия показывает средний уровень с момента привязки песо к доллару и до начала финансового кризиса, а зеленая линия показывает средний уровень с момента дефолта и до начала текущего глобального кризиса):

image

Определенный спад, безусловно, присутствовал, но память у страшных рынков капитала оказалась очень короткой. Как только реальная экономика начала расти невиданными до того момента темпами, то очередь из просящихся посланников от рынков капитала сразу выстроилась у границ Аргентины (на графике показана динамика ВВП Аргентины; зеленая линия указывает на нулевой рост):

image Оказалось, что рынки капитала интересуются не тем, что было, а тем, что будет, и когда экономика растет, то перспективы будущего становятся более радужными, что как магнит начинает притягивать их капиталы даже без назойливого участия со стороны МВФ.

К сожалению Греции, уже сейчас можно предположить, какой именно интерес для рынков капитала может представлять эта страна в ближайшем будущем при планируемых фискальных мерах по консолидации бюджета, исходя из их потенциального влияния на перспективы развития греческой экономики. Однако, рупоры рынков капитала (а, например, банки тянут на очень громкий рупор) этот простейший вывод предпочитают игнорировать, потому что рынкам капитала надо здесь, сейчас и побольше, а желательно все.

Ни одно суверенное государство совершенно не должно беспокоится о наличии довольных и сытых рынков капитала. Более того, оно не должно беспокоится о наличии этих рынков в принципе. Их необходимость не есть универсальный закон вселенной, и, например, СССР поднимался с колен после Второй мировой войны, не имея рынков капитала внутри страны и не имея доступа к ним снаружи. И поднялись. И Китай за 20 лет из никого стал глобальной супер-державой, также не сильно интересуясь мнением неких аморфных рынков. И уж кто-кто, а Греция тоже прекрасно знает, что именно требуется для того, чтобы стать сильным государством, и наличие рынков капитала в список требуемых атрибутов не входят.

Любимым аргументом рупоров рынков капитала является предполагаемый рост стоимости заимствований в том случае, если правительство будет вести себя плохо, т.е., например, если Греция выйдет из еврозоны, введет драхму и объявит дефолт. Известная линия насаждения страха.

Во-первых, у государства, выпускающего собственную валюту, в принципе нет необходимости одалживать у кого-то собственные деньги, которые это государство должно выпустить до того, как сможет их одолжить. Любые транзакции государства с частным сектором приводят к созданию или уничтожению этих денег. Мнение о том, что государство может создать некий фонд развития будущего или “на черный день”, куда будут откладываться профициты бюджетов, является полным идиотизмом (если же такой фонд создается в иностранной валюте или иных активах, тогда по определению профициты не существуют, потому что создание фонда предусматривает проведение расходов).

Во-вторых, в функции любого государства обычно входят такие услуги как безопасность, медицинское обслуживание, образование, развитие инфраструктуры и т.п. Суверенное государство всегда сможет приобрести данные услуги у собственного национального частного сектора. Более того, именно у него, и у никого иного, государство эти услуги и приобретает. И ни одно суверенное государство в мире не платит за эти услуги иностранной валютой.

В-третьих, центральный банк суверенного государства декларативно устанавливает процентные ставки в собственной валюте на том уровне, на котором пожелает. То есть, если государство захочет повысить процентные ставки, то оно их повысит, а захочет понизить – понизит. И мнение рынков капитала в этом решении имеет важность абсолютного нуля.

В-четвертых, если в данной суверенной стране нет собственной нефти или еще чего-нибудь такого, для чего может понадобиться иностранная валюта, то эти вопросы являются уделом частного сектора и плавающего обменного курса. Идея и принципы торговли возникли на этой планете задолго до текущего мирового устройства, и если для рупоров необходимость или преимущества торговли являются откровением, то Скромное мнение здесь вынуждено спасовать.

И наконец, в-пятых, если результатом спроса на нефть или еще чего-нибудь такого станет внутренняя инфляция, то современная экономическая мысль любого калибра и пошиба не имеет разумных рецептов борьбы с внешними ценовыми шоками. Эта проблема на данной стадии развития принадлежит той же категории, что и борьба с пятнами на солнце – можно пытаться минимизировать эффекты, но поделать с ними ничего нельзя.

Поэтому Скромное мнение абсолютно уверено, что Греция не сгинет на задворках мировой экономики, если проведет дефолт и введет драхму. Более того, данное действие позволит правительству, наконец-то, начать заниматься собственной экономикой и перестать танцевать со всякими рупорами рынков капиталов. Потому что главная задача греческого правительства в последние полгода заключалась в использовании функции Goal Seek из Excel (данная функция позволяет получить необходимые входные переменные при заданном требуемом результате), составлении презентаций Powerpoint, презентации их рупорам от рынков капитала с последующим потоком жалобных молитв о выдаче кредита.

Скромное мнение также абсолютно уверено, что не прошло бы и пары месяцев, как куча облезлых от загара немцев уже сидела бы на греческих пляжах, попивала бы узо и радовалась довольной жизни. А потом и хваленые рынки капитала подтянулись бы. Или даже не до этого.

В параллельных новостях у отдельных масс-медиа, активно пропагандирующих различные вселенские заговоры, появилась идея о том, что хаос на любимых рынках капитала в конце прошедшей неделе был спланирован еще в начале года, когда денежные фонды обязали треть своих денег держать в облигациях правительства США. Это постановление вступило в силу в прошедшую среду, что и вызвало падение всех рынков в четверг.

Ну не смех ли это? Но отдельные рупоры эту мысль тиражировали вполне серьезно, рассчитывая на такую же серьезную аудиторию. Их мысль заключается в том, что якобы правительство США испытывает острую нехватку денег, что вынуждает его идти на отчаянные меры, заставляя денежные фонды покупать облигации правительства, и тем самым финансируя дефициты бюджетов. Как всегда приводятся разные графики, которые должны подкрепить значение этой глупости.

В былые времена денежные фонды были адекватной заменой банковским депозитам. Эти фонды принимали “вклады” от инвесторов, которые они затем вкладывали в самые надежные ценные бумаги, что обеспечивало инвесторам минимальный риск при разумной доходности, очень часто превышающей доходность банковских депозитов.

Счастье денежных фондов закончилось в сентябре 2008 года, когда один из них потерял деньги на надежных бумагах Lehman Brothers, что вынудило правительство США вмешаться и гарантировать вкладчикам в денежные фонды их вклады. Впоследствии, когда процентные ставки в США опустились до нуля, весь бизнес денежных фондов ушел в никуда, что и отразилось на размерах данного класса активов – минус 27% с пика в декабре 2009 года:

image И дальше следует мысль, поскольку денежные фонды на одну треть лишили свободы и права выбора объекта инвестиций, то им и широким рынкам капитала это не нравится, и они устроили глобальные хаос, чтобы показать, кто в доме хозяин.

(В данный момент Скромное мнение думает, зачем оно даже начало этот идиотизм обсуждать. Однако, сказав А, надо говорить и Б. А в будущем стоит быть более придирчивым в выборе объекта размышлений.)

Во-первых, еще не так давно правительство США гарантировало все деньги в денежных фондах, что как минимум дает ему право требовать что-то взамен, потому что только правительство США устанавливает правила игры для всех и всего на территории США. Рынки капитала очень любят игнорировать этот факт, когда дело касается спасения банков, изменения правил бухучета, борьбы с терроризмом, войны в Ираке и т.д. Однако, их позиция волшебным образом меняется, если речь заходит о регулировании, здравоохранении, экологии и т.п.

Во-вторых, если кто не готов хранить свои деньги в регулируемых денежных фондах, то у него всегда есть выбор. К сожалению, гарантированная сумма депозита в банка составляет на данный момент только 250 тысяч долларов, что для многих любителей рынков капитала является явно недостаточным. Если же этим любителям все-таки не нравится риск, то единственным иным местом в этой вселенной остаются облигации правительства США. Но выбор – дело добровольное. И поэтому, когда Китай покупает облигации правительства США, он делает это не потому, что ему хочется сделать одолжение или пошантажировать правительство США в будущем, а потому, что у Китая нет большого выбора в том, где и как без риска хранить свои доллары, которые он получает за экспорт в США.

И в конце концов, количество взимаемых правительством США налогов не имеет никакого отношения к его способности проводить расходы. Государство США является единственным в этой вселенной источником долларов США, которые ничем не обеспечены, что означает, что создание 1 доллара ничем не отличается от создания 1 млн долларов. И хотя этот факт абсолютно никем не оспаривается, следующий логичный вывод становится бесконечно-широкой интеллектуальной пропастью. Правительству США не нужны ваши доллары, чтобы проводить свои расходы.

Когда правительство проводит расходы, то потраченные доллары появляются в экономике. Абсолютно большая их часть оседает в банковской системе и имеет вид записей (безналичных денег) в компьютерах ФРС. Эта часть слишком часто ищет безрисковое пристанище, коим являются только облигации правительства США, которые это правительство очень удобно продает нашим рынкам капитала. Если оно не будет продавать облигации, то эти деньги так и будут лежать на банковских счетах в компьютерах ФРС, что рано или поздно приведет к тому, процентные ставки на межбанковском рынке упадут до нуля. Если центральный банк проводит отличную от нуля процентную политику, то он вынужден будет вмешаться и изъять излишек денег каким-либо образом. Например, посредством продажи государственных облигаций. И здесь круг замыкается: правительство тратит деньги так, как оно (или электорат) хочет, а центральный банк излишек денег потом связывает.

Крикуны, кричащие на всех углах о неизбежной монетизации государственного долга, не понимают элементарных принципов функционирования межбанковского рынка. Центральный банк в своих операциях покупки и продажи государственных облигаций полностью зависит от желаний коммерческих банков избавиться или держать банковские резервы на своих счетах в ФРС.

Правительство, выпускающее собственную валюту, всегда будет иметь спрос на собственные облигации, и особенно, если базовая процентная ставка центрального банка отличается от нуля. Если же базовая процентная ставка равна нулю, что имеет место быть сейчас, то ФРС нет смысла вытягивать избыточные деньги с межбанковского рынка:

image

Дефициты бюджетов, попадая в банковскую систему, сами ищут место, куда бы им попасть. Если экономика продолжает судорожно сокращаться, то это означает недостаток перспективных проектов, предлагающих разумное отношение прибыльности и риска. В таком случае дефициты (созданные новые деньги) будут искать безрисковое место, коим в необходимом объеме являются только государственные облигации собственного правительства.

Если же дефициты пойдут в реальную экономику, увеличивая экономическую активность, то через влияние автоматических стабилизаторов, встроенных в любую фискальную политику, бюджеты будут тратить меньше денег на социальные трансферты и взимать больше налогов, что сразу же приведет к сокращению дефицита бюджета.

Так кто кому в итоге нужен: государству рынки капитала или рынкам капитала государство?

И это не говоря о том, что источником ресурсов на их рынках капиталов являются расходы наших суверенных государств. Все остальное – это перекладывание этих ресурсов из левого кармана в правый с небольшой поправкой в пользу рынков капитала. Прямо как в старом анекдоте: купил за 100 рублей, продал за 200 и вот на эти 2% и живу.