Дефолт и гиперинфляция уже за поворотом

Современный глобальный финансовый кризис заставит переписать много учебников по экономике и финансам. Хотя и не сразу. Потому что финансовая элита до сих живет в своем вымышленном мире. Например, еще совсем недавно полубог на земле, а сегодня экс-маэстро в опале Гринспан вновь вышел на публику со своими аналитическими откровениями по поводу кризиса, пытаясь восстановить свою безнадежно испорченную репутацию человека, хоть в чем-нибудь разбирающегося. В частности на странице 17-ой он начинает философствовать о природе наводнений:

Столетние наводнения приходят только раз каждые сто лет.

Если бы Скромное мнение читало данные откровения в переводе, то оно решило бы, что данная фраза наверняка оказалась “потерянной в переводе”. Но это был не тот случай…

Философские потуги про наводнение демонстрируют продолжающееся полное отрицание реальности, а также катастрофическую неспособность выстроить какое бы то ни было обоснование собственной позиции. Столетние наводнения не обязаны приходит раз в каждые сто лет. Они называются столетними, потому что они происходят в среднем один раз в сто лет. Они могут приходить десять раз каждые десять лет, а потом оставить мир в спокойствии на следующие 900 лет. И если наводнения являются результатом рук некой внешней силы, то финансовые кризисы являются результатом рук человеков. Особенно тех человеков, которые упорно продолжают отрицать свою причастность и демонстрируют нежелание сделать какие-либо выводы.

Учебники будут переписаны. Потому что возрастающие с каждым днем свидетельства интеллектуального банкротства современной экономической мысли уже не дадут спасть спокойно.

Последним свидетельством в этом списке “столетних наводнений” стало превышение доходности 10-летних государственных облигаций США над 10-летними процентными ставками межбанковского рынка по доллару США: (зеленая кривая – кривая доходности государственных облигаций, а оранжевая кривая – кривая доходности на межбанковском рынке):

Опуская технические детали, для людей, непосвященных в премудрости процентного и денежного рынков, это должно означать, что банки в Лондоне готовы платить/получать друг у друга меньший процент, чем дает доходность соответствующих государственных облигаций правительства США. Впервые в финансовой истории разница между двумя ставками стала отрицательной:

Примечание: для полноты картины следует отметить, что аналогичная ситуация с 30-летними процентными ставками, как это видно на первом графике, не вызывает особенных вопросов и имеет достаточное количество технических и иных причин. Однако, в случае 10-летних ставок эти причины становятся недействительными хотя бы потому, что рынок 10-летних ставок является в бесконечное количество раз более ликвидным.

Рынок государственных облигаций США является самым объемным и ликвидным долговым рынком в мире. Рынок процентных ставок (или на финансовом жаргоне процентных свопов) является самым большим и ликвидным рынком деривативов (около 137 трлн долларов только по доллару США в номинале). Поскольку размер процента по любому обязательству включает в себя риск дефолта контрагента, то на взгляд двух самых эффективных рынков в мире правительство США имеет большую вероятность дефолта, чем банки, которые оно еще не так давно спасало от банкротства.

Скромное мнение еще может понять, когда корпорация Макдональдс имеет меньшую вероятность дефолта по сравнению с американским правительством, но чтобы банки-зомби, которым не всякий разумный человек доверит сохранить 10 баксов …

Тем не менее у любителей поистерить сразу же началась истерика а-ля: правительство США уже практически не жилец на этом свете. Или вот в таком ракурсе: если дефолт завтра еще не наступит, то умопомрачительный объем требуемого для покрытия дефицита бюджета финансирования вынуждает инвесторов требовать более высокую доходность сейчас, что приведет к практически неизбежному дефолту послезавтра. В любом случае сон неолибералов становится очень нервным и неглубоким.

К счастью, Бернанке на этот раз проявил мужество и честность. После выступления Бернанке 24 февраля на слушаниях в Конгрессе США перед Комиссией по сектору финансовых услуг последовала сессия вопросов и ответов. На вопрос:

Barney Frank: Do you think there is any realistic prospect of America’s defaulting on its debt in the near future? (Считаете ли вы, что существует некая реальная вероятность дефолта США по своим долгам в ближайшем будущем?)

Бернанке ответил:

Bernanke: Not unless Congress decides not to pay (Нет, только если Конгресс решит не платить)

Ох…

Иной раз Бернанке надо будет задать следующие важные вопросы, на которые очень интересно было бы услышать такие же честные и односложные ответы:

• считаете ли вы, что финансовые рынки должны управлять и держать правительство и Конгресс США в страхе (например, относительно процентных ставок по облигациям)?
• считаете ли вы, что частная форма банковской системы безусловно является более предпочтительной (по сравнению с муниципальной)?
• считаете ли вы, что любая деятельность банков помимо простого кредитования приносит пользу реальной экономике (в виде созданного реального ВВП)?

Тем не менее, весь мир узнал, что дефолт США по экономическим причинам невозможен.

Мило, но после потери этого рубежа обороны неолибералы обычно отходят на запасной рубеж и применяют новое психотропное оружие – гиперинфляцию. При этом случай с Японией, которая уже 20 лет мучается в дефляции, отбрасывается как непоказательный, потому что кто их, этих японцев поймет?! Вместо этого приводится пример Зимбабве, которая географически находится немного ближе и, видимо, имеет более тесные корни в менталитете.

Здесь непосвященным слушателям очень легко перенести на себя опыт бедных зимбабвийцев, потому что картинки с изображениями зимбабвийских долларов повсеместно упоминались в разделе экономических курьезов даже неэкономической прессы. Скромное мнение не могло удержаться от соблазна и купило себе на память 180 триллионов зимбабвийских долларов за приблизительно 15 евро с учетом пересылки. Как легко подсчитать, обменный курс с учетом пересылки составил приблизительно 10 триллионов их долларов за 1 евро – очень удачное приобретение!

Тем не менее, уже после прочтения первых двух и единственных параграфов на википедии в разделе “исторический контекст” соответствующей статьи возникает, вопреки нобелевским утверждениям М. Фридмана, сомнение в монетарности причин гиперинфляции в Зимбабве. В частности:

Since the introduction of land reforms in the early 1990s, hyperinflation and the collapse of the Zimbabwean economy … blame his land reform policies focused on taking land from white farmers and redistributing it to blacks … However, [… others …] maintain that this economic collapse is a result of the international sanctions … the US, the EU and Australia, which they call illegal and claim are directly harmful to the economy

Скромное мнение сократило цитату, но желающие могут поинтересоваться у источника. В целом же мысль заключается в следующем: гиперинфляция была результатом коллапса экономики вследствие неумелых реформ рынка земли или результатом международных санкций со стороны США, ЕС и Австралии, которые причиняли прямой вред экономике.

В другой важной неолиберальной истории – Веймаровской Германии – гиперинфляция была вызвана международными санкциями, наложенными в рамках Версальского договора на Германию в пользу победителей в Первой мировой войне, и которые лишили Германию существенности части производственной экономики, а также вынуждали выплачивать дань денежную компенсацию победителям.

Еще в одной, близкой для русскоязычной аудитории, истории – развале СССР – гиперинфляция была вызвана этим самым развалом внутренней экономики.

Во всех этих важных для неолибералов случаях гиперинфляция была вызвана коллапсом экономики предложения, в то время как кушать все равно хотелось, и цены росли независимо от количества денег в экономике. Правительства были вынуждены “печатать” деньги в первую очередь, чтобы обеспечить функционирование государственных институтов, выплачивая зарплату адекватную установившимся ценам. Поскольку проблемы экономики не решались, и спрос все продолжал превышать предложение, то цены росли и дальше, зарплаты увеличивались еще больше и так далее.

Неолибералы всегда были слабы в истории, потому что единственная “наука”, которая их интересовала, это их собственные около-экономические фантазии на математическую тему. Вопреки историческим фактам они продолжают утверждать, что:

Причиной гиперинфляции считаются правительства, из-за покрытия государственных расходов за счёт эмиссии (выпуска) новых денег, чем подрывают доверие населения к своей валюте. Банкноты утрачивают свою стоимость и население старается избавится от них как можно быстрее.

Население не старается избавиться от банкнот как можно быстрее, а старается приобрести продукты питания как можно быстрее, потому что вполне возможно что завтра их уже купить не удастся.

Скромному мнению не хочется впутывать эмоции, но в памяти упорно всплывает картинка из далеких 90-х с женщиной, работавшей на двух работах и радовавшейся тому, что в приближении некого праздника сможет купить курицу и устроить детям праздничный ужин. Вот такая экономика может и описываться явлением гиперинфляции. А в ситуации, когда треть населения страдает от ожирения, небольшое нарушение в производстве продуктов питания может только пойти на пользу системе медицинского страхования и обслуживания. Однако развитым странам вряд ли придется мучатся от голода, хотя страхи гиперинфляции еще сильны.