Гадкий, нехороший, жадный …

В Африке разбойник,
В Африке злодей,
В Африке ужасный
Бар-ма-лей!

Он бегает по Африке
И кушает детей -
Гадкий, нехороший, жадный Бармалей!

Нет, не Бармалей. Государственный долг!

Когда на прошедшей неделе вышли данные по иностранным владениям облигаций правительства США, мир погрузился в хаос. Ведь Китай сократил свои владения на 34 млрд долларов, уступив первенство Японии:

Масс-медиа старались во все способности: “черная дыра стремительно приближается к США, угрожая затянуть за ними весь остальной мир. И если пятый элемент не будет найден, то США непременно грозит дефолт, что может привести к исчезновению вселенной такой, какой мы ее знаем.”

В этой связи самые рациональные финансовые рынки считают, что у правительства США кредитный риск выше, чем у корпорации Макдональдс, которая видимо переживет конец света. А также выше, чем у правительства Германии, которое, как мы все уже хорошо поняли на примере Греции, живет в системе фиксированных обменных курсов и имеет реальный экономический шанс объявить дефолт:

Правда, когда разобрались с потоками денег, оказалось Китай пока еще не начал продавать облигации правительства США, а просто не купил достаточно новых облигаций взамен тех, которые были погашены в течение отчетного периода. Финансовый Армагеддон был отложен как минимум до следующего отчета.

Но затем начали выползать политики, которым уже успели написать правильные речи, и истерика перешла на новый уровень. Эти умственные зомби не стоят времени, потраченного на поиски ссылок на их откровения, но общий смысл речей сводится к тезису о том, что США уже не жилец на этом свете, только если правительство не начнет серьезно работать над проблемой дефицитов и государственного долга, потому что прошла всего неделя с тех пор, как Конгресс США вновь увеличил законодательных потолок государственного долга (после предыдущего увеличения в декабре 2009 года), и если дела не изменятся, то уже в следующем году этот потолок надо будет повышать опять. Скромное мнение с широкой улыбкой сочувствует тяжелой жизни этих тружеников закона, которые однозначно должны страдать от нехватки здорового сна, проводя ночи в размышлениях о детях и внуках, выплачивающих долг правительства США. Хотя с другой стороны, этим конгрессменам не о чем жаловаться, потому что им обеспечено хоть какое-то занятие.

В этой связи Скромное мнение вспомнило о целой категории веб-сайтов, к которым раньше оно относилось как к своеобразному юмору. Самый удачный сайт этой категории выглядит следующим образом:

При посещении данного сайта мозг посетителя начинает полностью погружаться в гипнотическую магию цифр (Скромное мнение настоятельно всем рекомендует убедиться воочию), и только усилие воли или внешний раздражитель могут вернуть мозг в реальность. Первая реакция, возникающая у Скромного мнения после возврата в реальность, описывается одним словом “Круто!”. Вторая мысль обычно развивается в направлении “ребята хорошо повеселись, придумывая эту фигню” (если там еще поводить мышкой, то над каждым числом можно почитать, что оно означает и источник данных).

Но сейчас, в ракурсе всех истерик о государственном долге и потерянных жизнях детей и внуков, которые будут отказывать себе в хлебе и воде, чтобы выплатить государственный долг, Скромному мнению становится на самом деле страшно за детей и внуков. Ведь они, наблюдая за родителями, теряющими всякую надежду найти работу и источник дохода, получают психологическую травму, последствия которой будут ощущаться много лет спустя. В то время как молодежь, заканчивающая сейчас школы и университеты, испытывает трудовой кризис таких масштабов (безработица в 20-25%), о которых их родители и даже прародители могли читать только в книгах истории о Великой депрессии, дебаты о том, на какие поступки их толкает этот кризис, почему то не ведутся в Конгрессе США перед обсуждением законодательного потолка государственного долга. Как будто этот потолок имеет большее (или отличное от нуля) экономическое значение, по сравнению с реальными жизнями подростков, уже сегодня теряющих надежду удержаться на плаву в этой вселенной. Тот факт, что никому в этом Конгрессе не приходит в голову мысль отменить этот потолок в принципе, говорит о том, насколько извращенными являются интересы политической элиты по отношению к своему населению. Но оставим политику для политиков и вернемся в экономические воды …

Согласно безусловно доминирующему (но не единственному) мнению, государственный долг возникает при финансировании правительством дефицита бюджета, которое продает для этих целей государственные облигации. Скромное мнение не может найти иного объяснения, но только видимо отсутствие соответствующего индекса в терминале Миши Блумберга не позволяет политикам, а также банкирам, инвесторам, работникам центральных банков, министерств финансов, клоунам из Чикаго и тому подобным, сложить два и два. Эти люди не были обучены думать, а способны лишь как попугаи повторять то, что им вложили в голову уже на первых курсах экономических университетов с помощью “учебников” Мэнкью (Скромное мнение ссылку давать не будет, дабы не стимулировать интерес к подобной экономико-теологической ереси).

Но благо исходные данные являются открытыми и общедоступными (в том числе и на терминале Миши Блумберга). И согласно этим данным суммарные дефициты федерального бюджета США, начиная с начала времен в 1789 году, составили около 6.7 трлн долларов. Размер государственного долга, т.е. облигаций, якобы выпущенных с целью финансирования этих дефицитов бюджета, на конец декабря прошлого года был равен 12.3 трлн долларов, из которых 7.8 трлн были проданы на рынке, а 4.5 трлн были одолжены у разных структур внутри правительства (например, у различных федеральных фондов, имеющих излишки ресурсов).

Получается, что если верить клоунам из Чикаго, то правительство США на данный момент имеет в запасе около 5.7 трлн долларов пороха. И даже если предположить (хотя и неверно), что только облигации, проданные широкой публике “считаются”, то у правительства все равно есть около 1.1 трлн долларов, спрятанных в загашнике. Так к ему все эти истерики относительно дефицитов?

Или же государственные облигации все-таки выполняют в экономике иную функцию?

Ответ на этот вопрос шатает самые устои религиозного фундамента неолиберализма и затрагивает первичные принципы денег и денежных систем, основные положения которых Скромное мнение в состоянии изложить и в рамках местного электронного пространства.

Современные денежные системы, возникшие после отмены золотого стандарта в начале 70-х годов, построены на следующих двух принципах:

• государство является монопольных источником денег, которые ничем не обеспечены
• плавающие обменные курсы освобождают государство от необходимости защищать обменный курс собственной валюты относительно иных валют

Нравится это неолибералам или нет, но современные деньги по определению имеют нулевую ценность. Если вы придете со своими деньги в министерство финансов или центральный банк и попросите их обменять, то вам выдадут новые деньги.

Более того, подавляющая часть современных денег существует лишь в виде записей в компьютерах центрального банка, и только малая их часть имеет бумажную форму наличных денег. В то время как бумажные деньги в любой момент времени ограничены имеющимися у центрального банка запасами, записи в компьютерах могут генерироваться в безграничных количествах и объемах по желанию государства как монопольного источника денег. Таким образом, государство абсолютно не ограничено в своих расходах.

Очевидно также, что государство, как монопольный источник денег, проводя расходы, создает деньги, а взимая налоги, их уничтожает (или меняет записи в компьютерах). Следствием этого является то, что налоги не используются для финансирования расходов, поскольку государству нет необходимости “финансировать”, поскольку оно не ограничено налогами в своих расходах.

Налоги несут функцию регулирования совокупного спроса в экономике, о налогах и расходах ведется бухгалтерский учет, а баланс между расходами и налогами имеет бухгалтерское название “дефицит бюджета”. Бюджет ежегодно утверждается законодательным образом, но в системе бумажных денег функционально он не имеет отношения к способности государства проводить расходы в собственной валюте. Это не означает, что государство может безнаказанно тратить бесконечное количество денег, но это уже предмет иной темы. Сейчас же вернемся к дефициту, государственному долгу и облигациям.

Допустим, что правительство не выпускает или перестанет выпускать государственные облигации для “финансирования” дефицита бюджета. В этом случае дефицит бюджета подразумевает создание денег в объеме дефицита бюджета. Увеличение количества денег в банковской системе сверх объема, требуемого банками для собственного функционирования, приведет к тому, что банки, избавляясь от излишков денег, будут пытаться их разместить на межбанковском рынке под любые доступные проценты. Отсутствие спроса на деньги на межбанковского рынке приведет к нулевым процентным ставкам, и именно нулевые процентные ставки являются следствием дефицитов бюджета. Данный результат можно сравнить с неолиберальными страхами о дефицитах бюджета, вытесняющих частные инвестиций через, в том числе, высокие процентные ставки. Бред да и только.

Добавим теперь в картину центральный банк, который проводит, по тем или иным причинам, определенную процентную политику, т.е. декларативно устанавливает краткосрочные процентные ставки на неком случайном уровне. В рамках этой процентной политики он проводит операции на открытом рынке, т.е. контролирует предложение денег путем продажи и покупки государственных облигаций или иных финансовых инструментов (например, иностранной валюты, золота и т.д.). Таким образом, центральный банк продает государственные облигации, если в банковской системе наблюдается избыток денег, и краткосрочные процентные ставки опускаются ниже установленной базовой процентной ставки, и покупает государственные облигации в обратном случае. Очевидно, что если государственные облигации отсутствуют как инструмент, то центральный банк в рамках процентной политики будет вынужден использовать иной инструмент, имеющий похожий эффект на банковскую систему. Например, выплачивать проценты по (избыточным) банковским резервам.

Итак, первая функция государственных облигаций является раскрытой: государственные облигации являются инструментом для проведения установленной процентной политики. Отсутствие государственных облигаций вынуждает центральный банк прибегать к альтернативным методам проведения установленной процентной политики.

Альтернативные методы проведения процентной политики, как то выплата процентов по резервам, ставят банковский сектор в привилегированное положение по отношению к небанковскому частному сектору экономики. Следовательно, второй функцией государственных облигаций является выравнивание финансовых возможностей в рамках частного сектора.

И в конце концов государственные облигации являются абсолютно безрисковым способом хранения сбережений. Государство во многих странах гарантирует банковские депозиты в пределах определенной суммы, но государственные облигации избавляют от суеты вокруг лимитов и гарантируют сбережения частного сектора независимо от суммы. В далекие времена (золотого стандарта) бабушки и прадедушки сберегали посредством банок, закопанных в огороде, но в современные времена сбережения совершаются через записи в компьютерах центрального банка или депозитария. Удобно, без головной боли, и проносит проценты.

В заключение остается только посочувствовать неолибералам, постоянно испытывающим проблемы со здоровым сном. Ведь ночные кошмары рисуют им жуткое будущее детей и внуков, которым придется тратить свое благосостояние на выплату государственного долга. Ведь кому-то для этих целей придется сидеть за компьютером в министерстве финансов и нажимать на клавишу “Ввод” в тот день, когда наступают сроки выплаты процентов или погашения очередного выпуска государственных облигаций. Ведь с нажатием этой клавиши будет происходить перераспределение чистых финансовых активов частного сектора между обыкновенными деньгами и государственными облигациями, приносящими доход. К счастью уже живущих, а также будущих детей и внуков компьютерные технологии развиваются достаточно быстро, чтобы справиться с будущей нагрузкой по учету сбережений будущих поколений. Единственное, о чем в этой ситуации стоит беспокоится политикам, так это о том, чтобы у будущих поколений все еще был чистый воздух, вода, леса, озера, работа и так далее, что позволит им жить и творить, а не о том, какие цифры оператору компьютера в министерстве финансов или центральном банке придется вводить в окошке по платежам по государственному долгу.

Однако, неолибералы преуспели в полоскании мозгов невинного населения. В своих ночных кошмарах они бредят растущими налогами, которые пойдут на процентные платежи по государственному долгу. Во-первых, как уже было отмечено выше, государство не ограничено налогами в своих расходах. А во-вторых, процентные платежи являются таким же расходами государственного бюджета, как и любые иные. Кошмары неолибералов, очевидно, основаны на (заблуждении) убеждении, что расходы на процентные платежи по государственным облигациям куда-то исчезают из экономики. Однако они являются такими же доходами частного сектора, как любые иные доходы и тратятся в экономике аналогично любым иным доходам. И если частный сектор посчитает, что у него слишком много доходов и сбережений, то он начнет их тратить, что приведет к росту экономической активности, росту налогов и падению дефицита бюджета, а может даже и профициту.

Проблема решена и никаких кошмаров – в разумной экономике дефицит бюджета является отражением желаний частного сектора сберегать. Сопротивление этим желаниям рано или поздно приводит к экономическим кризисам. Удовлетворение этих желаний сулит спокойное будущее детям, которые, когда придет их время, установят налоги и процентные ставки на том уровне, на котором посчитают нужным. И никакого беремени, которые мы сейчас вешаем на их шею. Государственный долг сейчас не есть их обязательство потом.

Следующим кошмаром, который неолибералы рассказывают своим детям и внукам перед сном, является сказка про то, как правительство США становится экономическим заложником Китая, если тот вдруг решит избавиться от государственных облигаций правительства США. Ну что ж, Скромное мнение желает правительству Китая удачи.

Избавление от облигаций подразумевает их продажу на рынке, т.е. перевод облигаций в доллары США. Очевидно, что история кошмара далее требует также избавления от долларов США. Но единственный вопрос, который возникает у Скромного мнения, это в пользу чего.

Избавиться от долларов США можно тремя способами:

• во-первых, в пользу реальных активов на территории США. Обычная линия мозгополоскания связана с гиперинфляцией, которую вызовет массовая скупка Китаем реальных активов на территории США. Но позвольте! Это правительство США устанавливает экономические правила игры на своей территории, а не Китай. В мире сплошь и рядом существуют ограничения на владения иностранцами разнообразных активов. Кроме того, может вместо того, чтобы плакаться о Китае, правительству США, в предвидении такого сценария, стоит заняться производством тех активов, которые могут заинтересовать потенциальных покупателей? Тогда и собственным детям будет где жить, и китайские дети привезут в экономику дополнительный спрос.
• во-вторых, в пользу иностранной валюты и облигаций. Но если бы Китай не хотел сберегать в долларах США с самого начала, то он и не сберегал бы. Если же ситуация изменилась и доллары США им больше не нравятся, то этот мир уже 40 лет существует в системе плавающих обменных курсов. Падение спроса на доллары США приведет в падению курса доллара США, что приведет в свою очередь к изменению торгового баланса, т.е. росту американского экспорта относительно импорта. По мнению Скромного мнения такой сценарий не похож на Армагеддон.
• в-третьих, в пользу собственной валюты (т.е. юаня). Но единственным источником такого количества юаней в мире является центральный банк Китая. Так каким именно образом правительство Китая собирается переводить доллары США в юани?

Вот такие вот ужасы государственного долга. Единственный долг, которые ни одно правительство не должно брать на себя и на своих детей, это долг в иностранной валюте. Последствия такого долга сейчас можно наблюдать на примере Греции, которая добровольно ввязалась в систему, вернувшую Европе золотой стандарт. Чем эта история закончится, пока остается настоящим кошмаром для многих людей.