Подпишитесь!

Размышления о макроэкономике и спекуляциях

Инфляция, дефляция и так далее


28 февраля 2010 г.

Инфляция – это всегда и везде монетарный феномен. М. Фридман

А дефляция – это что такое?

Конец света, который померещился всем в начале прошлой недели в связи с тем, что Китаем якобы уступил первенство Японии в качестве главного “кредитора” США, был не просто отложен, а кардинально пересмотрен официальной статистикой. Уточненная версия финансовых позиций двух главных “кредиторов” выглядит теперь следующим образом:

image Как много может измениться всего за одну неделю! И придется теперь Японии еще долго трудиться, чтобы обогнать Китай.

Также на прошедшей неделе вышли уточненные данные роста ВВП в четвертом квартале в США. Говорящие головы в ящике получили наконец-то новость достойную раскрутки, но взгляд внутрь как всегда наводит тоску. Выдержка из отдельных позиций уточненных данных представлена ниже:

image Итак, согласно новым данным вклад в ВВП частного потребления, а также чистого экспорта и расходов государства (т.е. всего, что имеет значение для экономики) был понижен в сумме на 0.61 процентных пункта. А вклад магических частных инвестиций был повышен на сногсшибательные 0.81 процентных пункта. В итоге рост ВВП был пересмотрен с 5.7% до 5.9% в годовом исчислении. Однако 3.88 процентных пункта в росте ВВП было получено благодаря сокращению падения складских запасов, которые почему-то все еще продолжают подать (минус 16.9 млрд вместо предварительных минус 33.5 млрд). Плюс немного магии с дефлятором ВВП и … брюки превращаются … в экономический бум!

Одно слово – статистика. И там и здесь. Стоит ли на нее обращать внимание?

На этой счастливой ноте можно было бы и закончить прошедшую неделю, но к счастью Скромного мнения еще за неделю до этого произошло событие, которому не было уделено внимание соразмерное его значимости. Индекс потребительских цен, в простонародье инфляция, в январе упал ниже нуля впервые с 1982 года:

image

Итак за окном официально была зафиксирована дефляция. Титанические усилия д-ра Бернанке по применению чикагских теорий по управлению бизнес циклом в экономике идут прахом. А вместе с ними туда же идут и надежды на успех в борьбе с кризисом. Надо, видимо, удвоить дозу пока пациент еще дышит.

О том, чем и как именно борется д-р Бернанке с кризисом, можно почитать в его откровениях на околоэкономическую тему “Монетарная политика в условиях очень низких процентных ставок” (Conducting Monetary Policy at Very Low Short-Term Interest Rates). Рекомендации доктора сводятся к следующим трем лекарствам:

  1. надо уверять инвесторов в том, что процентные ставки будут низкими дольше, чем они думают (серьезно обнадеживает)
  2. надо менять спрос и предложение различных ценных бумаг на рынке, используя возможности баланса центрального банка
  3. надо увеличить размер баланса центрального сверх уровня, обусловленного требованиями процентной политики (численное облегчение)

Сверимся с реальностью:

  1. инвесторов убеждали? Еще как! Все уже устали слышать о “процентных ставках, остающихся на исключительно низком уровне исключительно продолжительное время”
  2. предложение и спрос меняли? А то! Особенно на ипотечные облигации и немножко на государственные облигации
  3. размер баланса увеличивали? Еще бы! Всего было скуплено почти 1.25 трлн долларов ипотечных облигаций и 300 млрд долларов государственных облигаций

А параллельно с лекарствами доктора коммерческие банки накопили почти 1.2 трлн долларов избыточных резервов – с учетом мультипликатора денег кредитная мощность невиданной силы:

image

А в ответ – дефляция. Эх плохо, наверное, сейчас спится доктору, и только слепое и безоговорочное следование религии количественной теории денег может спасти его от бессонницы.

Скромное мнение уже рассматривало принципиальные основы данной религии, но дополнительная страница в интернете на данную тему может существенно изменить количественное соотношение религиозной лжи и нижеследующей ереси.

Количественная теория денег (КТД) лежит в основе монетаризма, который начал затмевать сознание населения в начале 70-х годов прошлого века вместе с отменой золотого стандарта. Ирония экономической истории заключается в том, что именно при золотом стандарте КТД имела полное право на существование и применение. Ведь при фиксированном количестве (предложения) золота, увеличение количества денег вело к пропорциональному росту цен на товары и услуги, выраженных в деньгах, потому что цены на эти товары и услуги были опосредованным образом привязаны к золоту. Но вернемся к баранам…

Итак, количественная теория денег основана на равенстве MV = PQ, которое означает, что количество денег (M) умноженное на скорость их обращения (V) равно ценам на товары (P) умноженным на реальный объем производства (Q). Очевидно, что с точки зрения индивидуальных транзакций данное равенство обязано соблюдаться в любых условиях, т.е. сумма всех транзакций в экономике (левая часть) должна быть равна номинальному объему производства (правая часть). Но на таком основании теория далеко не уедет, и поэтому КТД постулирует соответствующее равенство из четырех переменных.

Первой жертвой в этом равенстве становится скорость обращения денег. КТД постулирует, что эта скорость определяется устоявшимися традициями ведения экономической деятельности и поэтому существенно не меняется с течением времени. Второй жертвой становится реальный объем производства, который у монетаристов всегда случается при полной занятости. На основе этих доводов монетаристы делают вывод о том, что изменение количества денег “всегда и везде” ведет к изменению цен.

Во-первых, скорость обращения денег “не всегда и не везде” является постоянной. Многочисленные практические исследования вполне четко указывают на непостоянство, а часто и случайный характер скорости обращения денег. И даже фантазии монетаристов об инфляционных ожиданиях предполагают изменяющуюся в обе стороны скорость обращения денег.

Во-вторых, именно с внедрением монетаризма в мозги политиков (полная) занятость перестала быть целью экономической политики и превратилась в ее инструмент. В качестве механизма внедрения выступила псевдо-научная фантазия под названием “естественная норма безработица” или, на более понятном языке, “уровень безработицы, соответствующий полной занятости”. Согласно монетаристам в любой экономике существует определенный уровень занятости, при превышении которого начинается инфляционное давление со стороны трудовых ресурсов, начинающих требовать повышенную зарплату, что в итоге должно трансформироваться в рост цен, и так далее по кругу. Следовательно задача макроэкономического регулирования заключается в недопущении того, чтобы все желающие могли работать, потому что наличие конкуренции среди трудовых ресурсов приведет к зарплатной и ценовой дисциплине в экономике. Скромное мнение уверено, что как минимум банкирам не грозит ни то (безработица), ни другое (зарплатная дисциплина). И хотя д-р Бернанке может этого не знать, поскольку он никогда не работал в реальном бизнесе, но многие его коллеги по ФРС и правительству провели существенные части своих карьер на Стенной улице и находятся в курсе того, как именно им следует бороться с негативными последствиями безработицы и зарплатной дисциплины.

Итак, безработица является целью современной макроэкономической политики. Ее наличие однозначно указывает на то, что экономика имеет неиспользованные ресурсы и, следовательно, экономика не работает у пределов своих возможностей.

И если бы фантасты из Чикаго хоть иногда интересовались реальной жизнью, то они удивились бы и узнали много нового. Например то, что когда фирма, имеющая незадействованные мощности, сталкивается с дополнительным спросом, то она всегда стремиться сначала активизировать незадействованные мощности и только потом повышать цены. Аналогично, если у фирмы падает спрос, то она пытается сначала снизить цены и только потом объем производства. Подобная логика диктуется элементарной конкуренцией и борьбой за долю на рынке.

В масштабах макроэкономики картина наблюдается аналогичная. В условиях, когда спрос падает, это сокращение несет явный дефляционный эффект на уровень цен. В условиях, когда официальная статистика переоценивает существующий в экономике спрос (см. выше относительно ВВП), она также недооценивает эффекты дефляции.

В заключение Скромное мнение хочет вернуться к молитвам д-ра Бернанке. Его исключительная вера в количественную теорию денег и рекомендации относительно монетарной политики в условиях очень низких процентных ставок (см. выше) привели к тому, что он выкупил на баланс ФРС без малого 1.25 трлн долларов ипотечных облигаций и 300 млрд долларов государственных облигаций. Эти облигации приносили их бывшим владельцам в частном секторе процентный доход: каждый год между 2.5% и 3% для государственных облигации и обычно между 3.5% и 4% для ипотечных облигаций. Таким образом действия ФРС по количественному облегчению лишили частный сектор доходов на приблизительно 50 млрд долларов в год и имеют целенаправленный дефляционный эффект на такую же сумму – не совсем тот результат, которого стремился достичь доктор.

Слепая вера в избранную религию мешает центральным банкирам понять, что именно они делают с макроэкономикой. Но если дозу удвоить, то тогда точно поможет…

5 комментариев:

  1. 1.
    Я не могу понять причину столь повышенного внимания к тождеству MV=PQ. Вы знаете, что V в нём определяется как V= PQ\M. Нет ничего удивительного в том, что скорость постоянно меняется. Это кривая попытка ввести аналогию оборотного капитала для макроэкономики. Пока я особого смысла в этой формуле не заметил. Но так как за неё дали "премию в память об нобеле" могу предположить, что в ней что-то есть.

    2.
    Естественный уровень безработности подразумевает, что если мы хотим рассматривать рынок труда как именно рынок, то нам нужно учитывать только тех работников, который активно предлагают на этом рынке свои услуги. Те, кто этого делать не хочет -- тех учитывать на стоит. Плюс ещё есть некоторая естественная безработица, связанная с тем, что люди меняют работу. В принципе действительно есть некоторый оптимальный уровень безработицы, чтобы сотрудники всегда чувствовали, что фирма может взять себе других на работу в любой момент. То есть, чтобы не было чувства дефицита. Это как с товарами -- должно предлагаться больше, чем нужно, чтобы не было страха, что есть дефицит.

    ОтветитьУдалить
  2. Количественная теория денег лежит в основе неолиберализма и монетаризма, которые правят современным миром. Именно поэтому к этой формуле уделяется такое внимание.

    Оптимальный уровень безработицы достигается тогда, когда все желающие работать работают. В этом случае экономика использует весь свой потенциал. Любые иные сценарии _по определению_ предполагают потери ресурсного потенциала экономики. С другой стороны кто дал государству право лишать людей работы? Если безработица в 10% является объективно необходимой, то может стоит вписть эту норму в конституцию и тогда каждый гражданин раз в 10 лет будет сидеть год без работы. Государство, вводя деньги и налоги, лишает частный сектор его номинального дохода, что ведет к падению производства, т.к. предложение не находит спрос в экономике. Кроме того, частный сектор обычно желает сберегать (в деньгах), что также оказывает давление на спрос. Отсюда возникает безработица и давление на зарплаты, что приводит к росту доходов капитала относительно роста доходов создающих ВВП. Поскольку причиной этих являений является государство, то оно вроде как должно заниматься тем, чтобы эффекты своего существования минимизировать. К сожалению, существующая монетарная и политическая системы направлены на усиление этих эффектов в экономике.

    ОтветитьУдалить
  3. Формула Маркса-Фишера штука тонкая. И это не тождество (в математическом смысле). Гораздо ближе к ней аналогия химической реакции.
    Денежная система (ДС) как таковая в настоящий момент стала препятствием к дальнейшему развитию человечества. Политики отуплённые монетаристами договорились уже до того, что полная занятость есть благо. Однако НТП всю известную нам историю шёл по линии освобождения человека от необходимости посвящать всё своё время и силы удовлетворению необходимых потребностей. Т.е. НТП суть сокращение рабочего времени, а в кап. парадигме - это бедствие и крЫсис, что мы и наблюдаем по итогу.
    Оттого и живодёрские планы "зелёной" планеты и оптимального числа жителей в 500 млн. голов.

    Вот как-то так.

    ОтветитьУдалить
  4. MV=PQ - как это вообще может быть корректной формулой? Мое сознание всегда отвергало ее. В левой и правой частях даже единицы измерения не совпадают. В левой - $ * $/s, а в правой - $ * n. Как этот бред не вызывает отторжения и тем более премию получил?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. MV=PQ не просто корректная формула, а элементарное тождество
      V в исходном варианте Фишера определяется как общее число транзакций
      а M - как как объем денег _участвовавших_ в этих транзакциях
      при этих условиях характер тождества сомнений не вызывает.

      всё непонимание происходит от того, что за "М" почему-то стали принимать монетарные агрегаты (М2 и т.п.), а они плохо с "М" в фишеровском понимании корреспондируют. За М должна быть принята какая-то мера, характеризующая реальный объем денег, участвовавших в экономическом (не финансовом) обороте.

      кстати применение даже самых грубых прокси "М" (например такие как М2 - избыточные резервы) дает V в очень небольшом диапазоне, практически константой, как и полагалось теорией. Изменяющейся только при общем ускорении экономических транзакций (в результате внедрения информационных технологий и улучшения логистики, например)

      Удалить