Инфляция, дефляция и так далее

Инфляция – это всегда и везде монетарный феномен. М. Фридман

А дефляция – это что такое?

Конец света, который померещился всем в начале прошлой недели в связи с тем, что Китаем якобы уступил первенство Японии в качестве главного “кредитора” США, был не просто отложен, а кардинально пересмотрен официальной статистикой. Уточненная версия финансовых позиций двух главных “кредиторов” выглядит теперь следующим образом:

Как много может измениться всего за одну неделю! И придется теперь Японии еще долго трудиться, чтобы обогнать Китай.

Также на прошедшей неделе вышли уточненные данные роста ВВП в четвертом квартале в США. Говорящие головы в ящике получили наконец-то новость достойную раскрутки, но взгляд внутрь как всегда наводит тоску. Выдержка из отдельных позиций уточненных данных представлена ниже:

Итак, согласно новым данным вклад в ВВП частного потребления, а также чистого экспорта и расходов государства (т.е. всего, что имеет значение для экономики) был понижен в сумме на 0.61 процентных пункта. А вклад магических частных инвестиций был повышен на сногсшибательные 0.81 процентных пункта. В итоге рост ВВП был пересмотрен с 5.7% до 5.9% в годовом исчислении. Однако 3.88 процентных пункта в росте ВВП было получено благодаря сокращению падения складских запасов, которые почему-то все еще продолжают подать (минус 16.9 млрд вместо предварительных минус 33.5 млрд). Плюс немного магии с дефлятором ВВП и … брюки превращаются … в экономический бум!

Одно слово – статистика. И там и здесь. Стоит ли на нее обращать внимание?

На этой счастливой ноте можно было бы и закончить прошедшую неделю, но к счастью Скромного мнения еще за неделю до этого произошло событие, которому не было уделено внимание соразмерное его значимости. Индекс потребительских цен, в простонародье инфляция, в январе упал ниже нуля впервые с 1982 года:

Итак за окном официально была зафиксирована дефляция. Титанические усилия д-ра Бернанке по применению чикагских теорий по управлению бизнес циклом в экономике идут прахом. А вместе с ними туда же идут и надежды на успех в борьбе с кризисом. Надо, видимо, удвоить дозу пока пациент еще дышит.

О том, чем и как именно борется д-р Бернанке с кризисом, можно почитать в его откровениях на околоэкономическую тему “Монетарная политика в условиях очень низких процентных ставок” (Conducting Monetary Policy at Very Low Short-Term Interest Rates). Рекомендации доктора сводятся к следующим трем лекарствам:

1. надо уверять инвесторов в том, что процентные ставки будут низкими дольше, чем они думают (серьезно обнадеживает)
2. надо менять спрос и предложение различных ценных бумаг на рынке, используя возможности баланса центрального банка
3. надо увеличить размер баланса центрального сверх уровня, обусловленного требованиями процентной политики (численное облегчение)

Сверимся с реальностью:

1. инвесторов убеждали? Еще как! Все уже устали слышать о “процентных ставках, остающихся на исключительно низком уровне исключительно продолжительное время”
2. предложение и спрос меняли? А то! Особенно на ипотечные облигации и немножко на государственные облигации
3. размер баланса увеличивали? Еще бы! Всего было скуплено почти 1.25 трлн долларов ипотечных облигаций и 300 млрд долларов государственных облигаций

А параллельно с лекарствами доктора коммерческие банки накопили почти 1.2 трлн долларов избыточных резервов – с учетом мультипликатора денег кредитная мощность невиданной силы:

А в ответ – дефляция. Эх плохо, наверное, сейчас спится доктору, и только слепое и безоговорочное следование религии количественной теории денег может спасти его от бессонницы.

Скромное мнение уже рассматривало принципиальные основы данной религии, но дополнительная страница в интернете на данную тему может существенно изменить количественное соотношение религиозной лжи и нижеследующей ереси.

Количественная теория денег (КТД) лежит в основе монетаризма, который начал затмевать сознание населения в начале 70-х годов прошлого века вместе с отменой золотого стандарта. Ирония экономической истории заключается в том, что именно при золотом стандарте КТД имела полное право на существование и применение. Ведь при фиксированном количестве (предложения) золота, увеличение количества денег вело к пропорциональному росту цен на товары и услуги, выраженных в деньгах, потому что цены на эти товары и услуги были опосредованным образом привязаны к золоту. Но вернемся к баранам…

Итак, количественная теория денег основана на равенстве MV = PQ, которое означает, что количество денег (M) умноженное на скорость их обращения (V) равно ценам на товары (P) умноженным на реальный объем производства (Q). Очевидно, что с точки зрения индивидуальных транзакций данное равенство обязано соблюдаться в любых условиях, т.е. сумма всех транзакций в экономике (левая часть) должна быть равна номинальному объему производства (правая часть). Но на таком основании теория далеко не уедет, и поэтому КТД постулирует соответствующее равенство из четырех переменных.

Первой жертвой в этом равенстве становится скорость обращения денег. КТД постулирует, что эта скорость определяется устоявшимися традициями ведения экономической деятельности и поэтому существенно не меняется с течением времени. Второй жертвой становится реальный объем производства, который у монетаристов всегда случается при полной занятости. На основе этих доводов монетаристы делают вывод о том, что изменение количества денег “всегда и везде” ведет к изменению цен.

Во-первых, скорость обращения денег “не всегда и не везде” является постоянной. Многочисленные практические исследования вполне четко указывают на непостоянство, а часто и случайный характер скорости обращения денег. И даже фантазии монетаристов об инфляционных ожиданиях предполагают изменяющуюся в обе стороны скорость обращения денег.

Во-вторых, именно с внедрением монетаризма в мозги политиков (полная) занятость перестала быть целью экономической политики и превратилась в ее инструмент. В качестве механизма внедрения выступила псевдо-научная фантазия под названием “естественная норма безработица” или, на более понятном языке, “уровень безработицы, соответствующий полной занятости”. Согласно монетаристам в любой экономике существует определенный уровень занятости, при превышении которого начинается инфляционное давление со стороны трудовых ресурсов, начинающих требовать повышенную зарплату, что в итоге должно трансформироваться в рост цен, и так далее по кругу. Следовательно задача макроэкономического регулирования заключается в недопущении того, чтобы все желающие могли работать, потому что наличие конкуренции среди трудовых ресурсов приведет к зарплатной и ценовой дисциплине в экономике. Скромное мнение уверено, что как минимум банкирам не грозит ни то (безработица), ни другое (зарплатная дисциплина). И хотя д-р Бернанке может этого не знать, поскольку он никогда не работал в реальном бизнесе, но многие его коллеги по ФРС и правительству провели существенные части своих карьер на Стенной улице и находятся в курсе того, как именно им следует бороться с негативными последствиями безработицы и зарплатной дисциплины.

Итак, безработица является целью современной макроэкономической политики. Ее наличие однозначно указывает на то, что экономика имеет неиспользованные ресурсы и, следовательно, экономика не работает у пределов своих возможностей.

И если бы фантасты из Чикаго хоть иногда интересовались реальной жизнью, то они удивились бы и узнали много нового. Например то, что когда фирма, имеющая незадействованные мощности, сталкивается с дополнительным спросом, то она всегда стремиться сначала активизировать незадействованные мощности и только потом повышать цены. Аналогично, если у фирмы падает спрос, то она пытается сначала снизить цены и только потом объем производства. Подобная логика диктуется элементарной конкуренцией и борьбой за долю на рынке.

В масштабах макроэкономики картина наблюдается аналогичная. В условиях, когда спрос падает, это сокращение несет явный дефляционный эффект на уровень цен. В условиях, когда официальная статистика переоценивает существующий в экономике спрос (см. выше относительно ВВП), она также недооценивает эффекты дефляции.

В заключение Скромное мнение хочет вернуться к молитвам д-ра Бернанке. Его исключительная вера в количественную теорию денег и рекомендации относительно монетарной политики в условиях очень низких процентных ставок (см. выше) привели к тому, что он выкупил на баланс ФРС без малого 1.25 трлн долларов ипотечных облигаций и 300 млрд долларов государственных облигаций. Эти облигации приносили их бывшим владельцам в частном секторе процентный доход: каждый год между 2.5% и 3% для государственных облигации и обычно между 3.5% и 4% для ипотечных облигаций. Таким образом действия ФРС по количественному облегчению лишили частный сектор доходов на приблизительно 50 млрд долларов в год и имеют целенаправленный дефляционный эффект на такую же сумму – не совсем тот результат, которого стремился достичь доктор.

Слепая вера в избранную религию мешает центральным банкирам понять, что именно они делают с макроэкономикой. Но если дозу удвоить, то тогда точно поможет…