Непрекращающиеся разговоры о якобы разгоняющейся инфляции не покидают истеричную финансовую прессу и такие же умы центральных банкиров. Все идет к тому, что Банк Англии очень скоро будет “вынужден” повысить процентные ставки. “Инфляционное” давление также растет и на ЕЦБ. И хотя более крупные центральные банки, как верховные жрецы, могут себе “позволить” определенную степень свободы действий в интерпретации событий, мелкие страны “вынуждены” следовать религии неолиберализма до последней буквы. Некоторые центральные банки в мелких развитых странах уже успели повысить процентные ставки, а местами и не раз. За это им можно поставить неолиберальный зачет.
Совершенно очевидно, что центральные банки сами себя заговорили в свой религиозно-инфляционный угол. Поскольку они практически ни о чем ином, кроме как инфляции, думать и говорить не могут, то теперь им приходится бороться с собственной тенью. Ведь инфляция якобы растет, и местами уже даже превышает собственноручные уровни официальной терпимости.
Однако, всем, кто хоть немного интересуется макроэкономической ситуацией в мире, понятно как день, что частная экономика повсеместно все еще слаба до слез на глазах. Эта касается также и экономики Германии – одного из главных примеров неолиберализма в деле запудривания мозгов обывателям. Сегодня, как, возможно, никогда ранее Германия заслуживает звание экономического фри-райдера (free rider), т.е. безбилетного зайца, который бесплатно катается благодаря фискальным дефицитам в других странах, включая Ирландию и Грецию. Ведь фискальные дефициты этих стран стимулируют импорт и в том числе импорт из Германии.
С другой стороны, несмотря на все немецкое бахвальство, в Германии до сих сохраняются абсолютно рекордные для немцев дефициты бюджета (хотя фактический дефицит в 2010 оказался почти в два раза ниже). Поэтому совсем неудивительно, что а) внешнеторговый и б) внутренний фискальный стимулы “сбили” уровень безработицы до рекордно низкого уровня. И хотя экономика Германии растет удивительными темпами, розничные продажи продолжают наводить тоску (на графике показан индекс роста падения розничных продаж в Германии относительно 2005 года):
В чем же заключается смысл немецкой экономики для граждан Германии? Но такие вопросы – это удар ниже пояса для современной экономической идеологии.
Экономическая дистрофия заставляет центральные банки, как единственных в современном мире идеологических защитников макроэкономики, носиться с любыми удачами в экономике на доверенных им территориях как с писаными торбами. Ничего удивительного. Ведь спустя уже более чем три года после начала глобального финансового кризиса положительных пунктов в активах ЦБ остается все еще так мало, а отрицательных – все еще так много. И поэтому, когда некий иностранный ЦБ начинает косвенно посягать на достижения собственного ЦБ в экономке, можно всенародно наблюдать воодушевленную перебранку поборников народного счастья. Хотя опять же ничего удивительного. Ведь как утверждают идеологи, в рыночной экономике каждый сам за себя, и пусть победит сильнейший. Об этом еще Дарвин говорил. Хотя, с точки зрения некоторых современных биологов, теория эволюции и естественного отбора Дарвина не имеет никакого отношения к развитию человека и цивилизации. Но это опять удар ниже пояса.
Идеологические разброд и шатание в рядах центральных банкиров достигло уже такой степени, что в качестве обвиняемого в перепалках типично выступает центральный банк США, которые на пару являются отцом и родиной неолиберализма. Комично, но это неповиновение заставляет вспомнить слова другого отца – отца мирового пролетариата: верхи не могут, низы не хотят.
“Обвинения”, которые выдвигаются против ФРС и г-на Бернанке, типично указывают на их упорство по реализации программ количественного облегчения, которые якобы девальвируют доллар относительно валют более правильных центральных банков, а также являются основной причиной растущей инфляции в связи с ростом цен на природные ресурсы и продукты питания. Но поскольку через пару месяцев уже вторая по счету программа количественного облегчения ФРС подойдет к концу (в конце июня), то если в экономике США не произойдет чудо, Бернанке придется совсем несладко. После полного провала двух программ (доллар не упал, процентные ставки не упали, кредитование не выросло и т.д.) обосновать необходимость третей будет очень нелегко.
То, что программы количественного облечения и реальная экономика, есть две большие разницы, Япония уже давно устала доказывать. Аргументы о том, что Япония плохо старалась, или что Япония – это дело тонкое, откровенно смешны. Хотя, если такая математически сложная наука, как современная экономическая теория, не в состоянии количественно определить, что значит “плохо” и что значит “дело тонкое”, то это есть очень грустно, а не смешно.
Да, программы количественного облегчения не имеют какого-либо существенного и прямого влияния на реальную экономику. Кроме общих слов об эффекте богатства, глупостях о денежном мультипликаторе, виртуальных инфляционных ожиданиях, абстрактных реальных (т.е. после учета инфляции) процентных ставок и т.п. современная экономическая теория не может предложить никакого механизма трансмиссии.
Программы количественного облегчения меняет структуру финансового портфеля частного сектора, заменяя долгосрочные активы (облигации) на однодневные банковские резервы. Форсированное изменение этой структуры в огромных объемах (почти 2 трлн долларов) и в столь короткие сроки приводит к дислокации на финансовых рынках. Финансовые рынки, как верные последователи своих учителей, верят во всякие глупости типа денежного мультипликатора и банально не могут переварить столь существенное вмешательство внешней силы, обладающей неограниченными финансовыми возможностями. И поскольку целью действий ФРС является борьба с дефляцией, то многие боятся, что столь сильный импульс со стороны ФРС станет слишком успешным и приведет к гиперинфляции и коллапсу мировой экономики. Поэтому надо запасаться самым необходимым – энергоносителями и другими природными ресурсами, а также продуктами питания. А еще лучше фьючерсами на них.
И цены растут. В конце концов ведь стремится же Бернанке создать ощущение роста богатства в связи с ростом цен на активы (а чем фьючерсы хуже акций?), которое якобы должно стимулировать население тратить деньги. Но теперь население уже на самом деле должно тратить. И здесь возникает два интересных аспекта.
Во-первых, рост цен на энергоносители и продукты питания означает, что население теряет реальную покупательную способность своих доходов. На кушать, греться и ездить особенно не сэкономишь, и поэтому приходится экономить на остальном. В итоге и при прочих равных экономика получает падение спроса на остальные группы товаров и дефляцию.
Кстати, совсем не смешно, но современная экономическая мысль для таких случаев обычно предлагает рост процентных ставок. Ведь именно это собирается делать ЕЦБ, который произвел настоящий фурор на финансовых рынках на прошлой неделе. И если “рост процентных ставок приведет к росту предложения энергоносителей и продуктов питания” не является верным описанием хода мысли ЕЦБ, то какая экономическая логика или ее отсутствие тогда управляет ими?
Если бы у всесильного ЕЦБ была экономическая логика, то он, например, ради общего блага, т.е. ради сокращения потребления нефти, обязал бы правительство Германии ввести лимиты скорости на автобанах. Или, ради роста предложения продуктов питания, обязал бы запретить дотации на производство биодизеля. Но это уже уход от темы, как со стороны ЕЦБ, так и со стороны СМ.
Во-вторых, рост цен на природные ресурсы и продукты питания может означать не только рост спроса, но и сокращение предложения.
В большинстве случаев рынок природных ресурсов – это олигополистический рынок, на котором предложение формируется ограниченным числом производителей. Решения отдельных производителей/поставщиков могут оказывать влияние на уровень цен в целом. Олигополистические рынки обычно, явно или неявно, функционируют в рамках организованного картеля. Строительный рынок в любой стране очень часто имеет подобную структуру. Однако, самый простой пример – это ОПЕК и уникальная роль, которую Саудовская Аравия оказывает на мировые цены на нефть.
На данный момент уровень добычи нефти ОПЕК практически совпадает со средним уровнем за последние 10 лет (29.1 млн баррелей в день сейчас против 28.8 млн в среднем за период). При этом Саудовская Аравия сейчас производит даже меньше нефти, чем в среднем за последние 10 лет. В целом ОПЕК производит на 10% меньше, чем три года назад в середине 2008 года (32.3 млн баррелей в день). Какой именно образом ЕЦБ представляет себе механизм трансмиссии роста процентных ставок в еврозоне на рост уровня нефтедобычи ОПЕК и, в первую очередь, Саудовской Аравии?
Но если в случае нефти и других природных ресурсов еще можно допустить, что рост мировой экономики в последние полгода-год предъявляет определенные требования к предложению нефти на рынке, то очень тяжело предположить, что цены на продукты питания растут, потому что люди вдруг стали больше есть. Кстати, если бы ЕЦБ интересовался не только инфляцией, а еще и экономикой, то возможно широкая публика в еврозоне узнала бы, что еврозона является чистым экспортером продуктов питания, экспорт которых увеличился в неполном 2010 году по сравнению с тем же периодом 2009 года в почти два раза.
Совершенно не будучи экспертом в проблемах производства продуктов питания, СМ может точно утверждать, что население развитых стран не голодает. Развитые страны производят 6000-8000 ккал в день на человека, и поэтому, как бы кто не мерял, производство продуктов питания в них явно превышает потребности населения. И цены растут по иным причинами. Например, 10 лет назад правительство США оценило потери продуктов питания по вине потребителей в 27% от объема поставок. Но самой банальной причиной роста цен на продукты питания является падение предложения ввиду различных природных катаклизмов, зачастивших в последнее время. Как, например, засуха в прошлом году в России. Или катастрофическое наводнение в этом году в Австралии. И так далее.
Производство природных ресурсов и продуктов питания определяется и зависит от объективных циклов, в то время как спрос на них остается достаточно стабильным. Для продуктов сельского хозяйства продолжительность этого цикла объективно равна одному сельскохозяйственному периоду, и поэтому независимо от сиюминутных желаний обычно приходится ждать нового урожая. Для других природных ресурсов продолжительность цикла зависит от конкретного типа природных ресурсов и текущего уровня цен на них. И как только цены на некий ресурс превышают определенный уровень, то в действие вступают простейшие экономические механизмы, которые приведут к росту предложения, и наоборот. Поэтому, если разработка месторождения, например, золота невыгодна при цене ниже 1000 долларов за унцию, то разработка этого месторождение будет прекращаться и возобновляться, как только цена пересекает критический уровень. Все это делает цены на природные ресурсы очень волатильными. Например, для сельскохозяйственного подиндекса самого распространенного индекса цен на природные ресурсы S&P GSCI краткосрочные колебания в 100% и больше процентов являются обычным делом:
И все это делает такую инфляцию в развитых странах самозатухающей. Подобная инфляция убивает сама себя. И обычно стоит лишь дождаться завершения соответствующего цикла.
Такая инфляция может развиваться лишь при одном условии. Этим условием является рост заработной платы, который подтверждает рост уровня цен. Но в какой именно стране развитого мира на сегодняшний день необоснованный рост зарплаты является “проблемой”?!
Вывод
Современная инфляция в развитых странах опасна. Но она опасна дефляцией, поскольку рост цен на жизненно необходимые товары не подтверждается ростом номинальных доходов населения.
Если 40 лет истории на графике выше являются каким-либо свидетельством, то на рынке природных ресурсов в данный момент надувается очередной пузырь исторических пропорций.
Если события 2008 года являются каким-либо свидетельством, то ЕЦБ уже давно растерял все свое доверие. Тогда, прямо перед коллапсом мировой экономики, ЕЦБ в своих параноидальных страхах перед инфляцией повысил процентные ставки.
Сейчас в вас помидоры полетят от инфляционистов и доллароненавистников всего рунета :)
ОтветитьУдалитьЕЦБ - да, совсем не радует... самое печальное, что и новые кандидаты все как на подбор - ухудшенные клоны Трише.
Я бы только добавил, что речь может идти даже не о дефляции, а о полноценной рецессии, т. к. снижение располагаемых доходов на товары длительного пользования приведет к уменьшению выпуска (даже без повышения ставок).
ОтветитьУдалитьДумаю картина будет более корректной если к последнему графику добавить ставку ФРС.
ОтветитьУдалитьнасчет надувания пузыря ресурсов согласен...с одной поправкой, он уже надулся, так как предыдущий рос долго, а текущий молниеносно.
ОтветитьУдалитьИгры рынка пишет ...
ОтветитьУдалить"После полного провала двух программ (доллар не упал, процентные ставки не упали, кредитование не выросло и т.д.) обосновать необходимость третей будет очень нелегко."
Обоснований у них будет хоть отбавляй - многомиллиардные дыры в местных бюджетах и пенсионных фондах надо ведь чем-то закрывать. То что сейчас происходит в Висконсине и начинает перекидываться на другие штаты, это только цветочки. Если ничего не делать, так и до Ливии недалеча. Так что будет и КуЕ-3 и 4 и т д, можете не сомневатья.
Кстати, ваше предположение о возможном начале нового кредитного цикла через пару-тройку кварталов еще в силе ?
ugfx, я добавил процентную ставку к графику. Единственное изменение, которое я сделал, это изменил даты, потому что ФРС полностью перешла к использованию процентной ставки в своей монетарной политике приблизительно на рубеже 90-х. До этого она эксперементировала денежными агрегатами Фридмана.
ОтветитьУдалитьСейчас, когда картина стала более корректной, какую именно мысль вы хотели передать? :)
Via4eslav, если я когда-то и сказал "через пару-тройку кварталов", то возможно это было некоторым преувеличением. Скорее всего я имел ввиду через года полтора-два. Этой точки зрения я пока продолжаю придерживаться, хотя негативные риски в последнее время явно увеличилсь.
ОтветитьУдалитьИгры рынка пишет...
ОтветитьУдалить"Via4eslav, если я когда-то и сказал "через пару-тройку кварталов"...
Игры рынка, время ведь идет :)
А на счет негативных рисков я полностью согласен. Вот и Алан Гринспен вам вторит :
"Может ли рост сырьевого рынка остановить восстановление экономики? Да, конечно. Прямую корреляцию цен на нефть и мировой экономики не стоит даже подвергать сомнению, наоборот, нефтяные котировки – важный опережающий индикатор. Нефть сорта brent на 10-12 долларов опережает WTI, и среди всего прочего, судя по ценам на бензин в США, в своих оценках нужно отталкиваться именно от нефти сорта brent. Золото – также определенный индикатор: если взять ощутимый отрезок времени, то обменный курс евро и доллара даже не сдвинулся с места. Обе основные валюты далеко не в лучшей форме, и все стремятся к золоту. Желтый металл – универсальное платежное средство, не требующее никаких подписей и гарантий", - сообщил в эфире CNBC экс-глава ФРС Алан Гринспен.
http://quote.rbc.ru/stocks/comments/2011/03/05/33191028.shtml
Алан Гринспен очень любит привлекать внимание к своей персоне эпатажными заявлениями.
ОтветитьУдалитьИгры рынка, мне вспомнился один из ваших постов и пришла в голову следующая мысль:
ОтветитьУдалитьпри снижении спроса вовсе не обязательно произойдет снижение цен. В сегодняшней ситуации производители некоторых групп товаров могут решить поддерживать объем продаж не снижая цены, а повышая их. Это отрежет очередную категорию населения от возможности их приобретения, однако, останутся те, кому доходы всё ещё позволяют купить эти товары в кредит. Это может также касаться и недвижимости. Повышение цен производителями стимулирует кредитование, таким образом. При уменьшении уровня жизни наименее обеспеченных слоев.
В итоге: умеренная инфляция + рост кредитования + еще большее увеличение неравенства.
Как вы думаете, такой вариант возможен?
Так это всё и происходит. Лосенок всё меньше)))
ОтветитьУдалитьkogdato, да, этот вариант, т.е. рост цен при падении объемов продаж, я рассматривал недавно, и думаю, что местами он является существенным фактором роста цен.
ОтветитьУдалитьКстати, ценообразование в капитализме является интереснейшей темой. Я давеча наткнулся на краткий очерк о работах Маркса, которого многие экономисты любят слепо гнобить. Но если отбросить его трудовую теорию стоимости (ошибки которой он, кстати, сам же и вывел, но идеологически не смог признать и отказаться), то Маркс, как никто иной, ближе всех подошел к пониманию проблем ценообразования в капитализме. По большому счету капитализму надо молиться на Маркса, но капитализм не может переступить идеологический барьер.
Но как бы там ни было, ортодоксальная экономика понятия не имеет о том, как в капитализме формируются цены. Все разговоры о том, что в силу конкуренции все фирмы на рынке являются price-takers, а сами цены формируются спросом и предложением и т.д. и т.п. вызывают лишь сочувствие.
Однако, любому разумному человеку понятно, что без понимания принципов ценообразования невозможно выработать четкие механизмы борьбы с инфляцией. К сожалению, эта тема в современной экономической теории (не только ортодоксальной, но и любой альтернативной) является самой недоразработанной.
Что касатеся вашего вопроса, то, например, автопроизводители типично предлагают кредиты с нулевыми ставками при покупке нового автомобиля. Естественно они не делают это себе в убыток. Кстати, Генри Форд когда-то утвержал, что работникам надо платить достаточно большую зарплату, чтобы они могли себе позволить купить результат своего труда. Сегодня центральный банк считает, что процентным ставкам необходимо быть достаточно низкими, чтобы работники могли себе "позволить" что-либо купить на свою плачевную зарплату.
Игры рынка, просто в России это скорее обыденность. Здесь практически во всех отраслях все дополнительные расходы, в т. ч. дополнительные налоги, если государство их повышает, производители попросту перекладывают на потребителей. Следствие высокой монополизации почти во всех секторах, видимо. В штатах, вполне возможно, что-то подобное может происходить, учитывая, сколько было банкротств и поглощений мелких и средних бизнесов более крупными...
ОтветитьУдалитьТо есть у нас, если посмотреть, все так и получается уже много лет: рост ВВП за счет увеличения потребления богатыми и сверхбогатыми (чему сильно способствует плоское налогообложение, разумеется) при всё возрастающем социальном расслоении.. ну плюс сырьевая компонента ещё, конечно...
ОтветитьУдалитьVia4eslav, к слову сегодня вышли последние данные по потребительскому кредитованию в США. Оптимист в них вполне может увидеть дно текущего кредитного цикла. И если история является чему-либо свидетельством, то уже даже через пару месяцев мы сможем увидеть начало нового кредитного цикла.
ОтветитьУдалитьЯ пока воспринимал бы эти колебания осторожно, особенно учитывая наличие большого количества макрорисков, а также возможные побочные причины стабилизации объемов кредитования.
Игры рынка, вы назвали Германию "главным примером неолиберализма в деле запудривания мозгов обывателям" и "экономическим фри-райдером".
ОтветитьУдалитьА разве США нельзя обозначить теми же эпитетами? Уж кто-кто, а они главные специалисты по "запудриванию мозгов" и "фри-райдер за счет всего остального мира".
Кстати, ваша позиция относительно того, что "доллары печатаются в огромном кол-ве, но это нестрашно и не вызовет инфляцию" мягко говоря непонятна. Если как раз-таки отбросить все рассуждения о мультипликаторах, эффектах богатства и прочие общетеоретические выкладки, то в сухом остатке остаются фактические триллионы долларов, появившиеся из ниоткуда (из печатного станка грубо говоря), на которые (опять же, в упрощенной форме) банки США покупают различные активы, сырьё. Очевидно же, что ценность многих-многих новых "напечатанных" долларов будет уменьшаться - просто хотя бы потому, что количество золота и нефти остаётся неизменным (с оговорками) и ни один Бернанке в мире неспособен росчерком пера увеличить объем нефти в хранилищах, скажем, в два раза.
(Заранее приношу извинения за примитивизм в суждениях, но знаете, весь мой жизненный опыт говорит о том, что чем проще теория и выводы, тем она вернее. "Не нужно множить сущности без необходимости". Всё просто как дважды два. Давайте откровенно признаем, что и в этот, очередной кризис, США в очередной раз пытается выехать из него за счет всего остального мира. Путем инфлирования.)
Игры рынка пишет...
ОтветитьУдалить"Via4eslav, к слову сегодня вышли последние данные по потребительскому кредитованию в США. Оптимист в них вполне может увидеть дно ..."
А реалист что в них может увидеть ?
В США сейчас на населении висит что-то порядка 12 трлн. долгов по кредитам, из которых примерно 10 трлн. это ипотека. Именно ипотечное кредитование было основным драйвером бурного роста в 2000-х, пока не грянул долговой кризис 2008. Теперь, что бы организовать новый кредитный цикл в сопоставимых объемах, нужно либо продолжать снижать процентную ставку, либо добиться роста реальных доходов населения, либо и то и другое. Но, снижать ставку дальше невозможно :
Игры рынка пишет...
"начиная с 70-х годов, центральные банки периодически опускали процентные ставки, что позволяло частному сектору перенести часть покупательной способности с платежей по существующим кредитам на новые кредиты, создавая тем самым дополнительный спрос в собственной экономике. И вот за окном тупик. Процентные ставки понижать уже больше некуда..."
http://shortmarket.blogspot.com/2011/02/blog-post.html
С реально располагаемыми доходами населения дела обстоят не лучше:
Игры рынка пишет...
"Падение доходов домохозяйств и рост их расходов нашли отражение в доле сберегаемых доходов. В США до середины 70-х доля сбережений росла, достигнув приблизительно 10% располагаемых доходов, но с начала 80-х годов она начала стремительно падать, уйдя в отрицательную территорию во второй половине 2000-х"
http://shortmarket.blogspot.com/2010/06/blog-post_13.html
Исправить ситуацию с падением реально располагаемых доходов населения, в рамках действующей неолиберальной экономической модели, очевидно невозможно. А поскольку менять ее никто не собирается, то как в таких условиях вы видите возможность организации полноценного нового кредитного цикла, мне абсолютно непонятно - все возможные ресурсы для этого давно исчерпаны.
Японский сценарий и есть относительно благоприятный предел современной модели.
ОтветитьУдалитьVia4eslav для начала нового кредитного цикла нужного только одно - чтобы домохозяйства (по крайней мере их часть) начали бояться повышения цен на недвижимость и товары длительного пользования, и при этом не имели критического по отношению к доходу объема долга.
ОтветитьУдалитьdebt service ratio в настоящее время существенно снизился по сравнению с докризисным и кризисным периодом, несмотря на падение реальных располагаемых расходов, и вполне возможно, что shortmarket окажется прав. Условия для этого есть.
kogdato, бояться повышения цен они могли до кризиса, когда им рассказывали сладкие сказки про светлое будущее и экономика перла как на дрожжах. 2008-ой год отрезвил если не всех, то очень многих, и у нас, кстати, тоже. Недвижимость сегодня может дорожать, а завтра цены могут рухнуть и этого возможного обвала цен тоже можно бояться. Банкирам теперь тоже есть чего бояться, выдавая ипотечные кредиты – прошлый раз пожертвовали братками-леманами, в следующий раз могут еще кем-то. Так что страх может работать и в другом направлении, чем в том, о котором пишите вы. У любой стороны две медали, как известно :)
ОтветитьУдалитьVia4eslav падения цен на недвижимость в США особенно бояться незачем, как справедливо отмечал кто-то, ну упадет на 10-15% в худшем (или лучшем?) случае ну и что, это уже некритично. А вот если строители и производители решат повысившиеся собственные издержки включить в цены (возможность этого мы выше обсуждали), то, как бы, повод для опасений дальнейшего повышения цен может возникнуть.
ОтветитьУдалитьkogdato, люди бояться не самого падения цен, а возможность того что они сегодня купят по одной цене, а завтра или там через год, например, эта цена может заметно упасть, может на 10-15%, а может и сильнее. Ипотеку ведь берут не на год-два. Что касается повысившихся собственных издержек строителей и производителей, то цены ведь могут упасть не только на саму недвижимость, но и на то из чего и с помощью чего ее строят. И не на 10-15%, а и поболее. Кроме того, перекладывать издержки на потребителей можно только в условиях роста, и в первую очередь роста доходов домохозяйств. А если эти доходы падают, а они падают, то падает и способность расплачиваться по кредитам. А раз так, то падает и количество желающих брать кредиты, и соответственно давать их.
ОтветитьУдалитьVia4eslav прочтите внимательно всю ветку выше. во-первых, доходы падают неравномерно и не у всех. во-вторых, мы сейчас имеем ситуацию, когда реальные располагаемые доходы падают, а способность расплачиваться по кредитам - растет.
ОтветитьУдалитьmadcat, США может и специалист по запудриванию мозгов, но они точно не фри-райдер. США каждый год импортирует огромное количество товаров, что дает дополнительные рабочие места многим странам, включая и Германию. Причем замечу, что все эти страны добровольно экспортируют свои товары в США.
ОтветитьУдалитьТриллионы долларов появляются ниоткуда всегда. Более того, правительство США хотя бы создает настоящие доллары. Когда банки кредитуют, то они создают "поддельные" долларов. Но когда банки создают свои поддельные триллионы, то никто не переживает по поводу ценности всех настоящих долларов. Поэтому сухой остаток или нет, но количество долларов не имеет значения. Значение имеет лишь то, тратятся эти доллары в реальной экономике или нет. И сейчас никакие доллары тратится особенно не торопятся.
Все на самом деле просто как дважды два. Я уже несколько постов делал про деньги, но видимо назрела необходимость еще для одного. Даже название уже придумалось: доллар доллару рознь. :) Пока же я могу рекомендовать вам этот пост из архива.
kogdato, я в свою очередь могу порекомендовать вам перечитать хотя бы вывод, которй делает СМ в данной своей статье :
ОтветитьУдалитьИгры рынка пишет...
"Современная инфляция в развитых странах опасна. Но она опасна дефляцией, поскольку рост цен на жизненно необходимые товары не подтверждается ростом номинальных доходов населения."
Т е вы предлагаете большинству населения, чьи доходы падают, или по крайней мере не растут, дрожать от страха перед ростом цен на недвижимость и залезать в новые долги, в то время как у него не всегда даже на еду-то денег хватает и все больше людей "пересаживаются" на продуктовые талоны. Где ж тут логика ?
Via4eslav, это всего лишь динамика потребительского кредитования пары месяцев в традиционно очень активный сезонный период. Она может легко измениться в ближайшие месяцы. Что в ней может увидеть реалист? Мой базовый сценарий пока не меняется. Кредитная нагрузка падает и падает все еще очень активно. Если вы построите график по данным по ссылке, которую дал ниже kogdato, то увидите, что падение немного замедлилось, но лишь немного. Я, кстати, брал бы Total FOR, а не DSR.
ОтветитьУдалитьКак кредитная нагрузка может падать при падении зарплат? В первую очередь это дефицит бюджета в 10% ВВП. Каждый день частный сектор получает от государства чистый денежный трансфер в размере, грубо, 50 млрд долларов на протяжении последних двух-трех лет. Можно рассуждать об эффективности таких расходов, но факт остается фактом.
Конечно, возможен вариант, на который данные о кредитовании могут указывать, в котором США уже приближаются или даже находятся у кредитного дна. Но даже если предположить, что частный сектор уже готовится к новому кредитному циклу, то я не думаю, что, во-первых, этот цикл будет очень бурным, а во-вторых продолжительным. Частный сектор, на мой взгляд, находится пока еще далеко от финансового состояния, которое можно было бы описать словом "нормальное" или даже "вполне сносное".
Via4eslav большинство - это сколько? Я никому ничего не предлагаю, просто считаю допустимым вариант при котором инфляция издержек вызовет инфляцию (умеренную) потребительских цен, а рост кредитования будет происходить засчет исключительно кредитоспособной когорты в ущерб (т. е. при обнищании) слоев с наименьшим уровнем благосостояния. Именно это наблюдается в России, мне кажется, что это может также произойти и в США.
ОтветитьУдалитьlabalama, шансы японского сценария очень велики и существенно вырастут в случае форсированной фискальной консолидации на федеральном уровне. "Существенно вырастут" означает явно выше 50%.
ОтветитьУдалитьИгры рынка, кстати, вот, возможно, что это будет даже вообще никакой не цикл, а просто некоторый (но довольно существенный) рост кредитования, и последующий спад. Может быть там вообще некий очень длительный боковой тренд начнется, а не суперцикл новый.
ОтветитьУдалитьяпонский вариант - чем он плох? вроде ничем и не плох. ну не растет особо ВВП, да и черт с ним. плохо то, что, в отличие от японии, выравнивающую политику никто проводить и не думает даже.
ОтветитьУдалитьИгры рынка комментирует...
ОтветитьУдалить"Но даже если предположить, что частный сектор уже готовится к новому кредитному циклу, то я не думаю, что, во-первых, этот цикл будет очень бурным, а во-вторых продолжительным."
C этим я, пожалуй, могу согласиться. Т е надудие небольшого вторичного пузырика на непродолжительное время вполне возможно.
kogdato, умеренная инфляция потребительских цен, особенно на жизненно важные товары, в США уже давно имеет место быть, ее просто по-разному можно считать. Но при отсутствии роста доходов, такая инфляция легко переходит в дефляция. В остальном, смотрите выше мой ответ СМ.
Да, большиство это очевидно больше половины :)
Так а если это "больше половины" совокупно имеет 30% всех доходов? А остальные "меньше половины" 70%?? Это нужно income distribution по персентилям смотреть и анализировать, в каком каждая категория состоянии. "Средняя температура по больнице" указывает на возможность того сценария, о котором говорилось.
ОтветитьУдалитьЯпонский вариант плох хотя бы тем, что приводит к огромным перекосам в экономике. Я не считаю нормальной ситуацию, в которой на протяжении десятилетий государство вынуждено поддерживать существенные дефициты бюджета без их существенного влияния на экономику. Это указывает, как минимум, на неэффективную структуру бюджета. Как налогов, так и расходов. Реалии Японии заключаются в том, что дефициты бюджета аккумулируются в прибылях компаний, а не в доходах населения. В этой ситуации население фактически вынуждено продолжать сберегать.
ОтветитьУдалитьВ США пока наблюдается во многом идентичная картина - прибыли компаний растут, а зарплаты падают. Например, ВВП в США вырос приблизительно на 6.5%, а зарплаты - где-то на 0.5%. В чем США отличается от Японии, это в более молодом населении, которое более динамично по менталитету. Но этот потенциал сокращается с каждым дополнительным днем продолжения текущей ситуации на рынке труда.
Ну да, проблема именно в этом, конечно. Просто в Японии неравенство все равно много меньше, чем в США. При продолжении существующей политики они получат не просто неравенство, а пропасть. Тут уже за социальные последствия нужно опасаться.
ОтветитьУдалить2 Когда-то. Мне приходится бывать в Японии по долгу службы и честно говоря очень неплохо там. Учитывая как они пережили спад похлеше чем сейчас в Ирландии творится. Но дальний восток дело тонкое...
ОтветитьУдалитьИзвиняюсь за оффтоп. Очень мне понравилось ваше замечание о необходимости распечатки резервов нефти. Как только США распоковали нефть моментально поползла вниз.
schigorrat угу, только они ничего не распаковали. пока что они предпочитают играть с огнем и добиваться увеличения поставок из стран ОПЕК словесными угрозами этого. мне непонятно, как можно идти на такие риски, несмотря на то, что пока что, вроде бы, это сработало.
ОтветитьУдалитьИгры рынка, не стоит забывать также, что Япония экспортирует свои товары, а США свои долги.
ОтветитьУдалитьschigorrat сегодня просто феерия заявлений была (если не сказать "истерика"). сначала министры нефти стран ОПЕК наперебой выступали, что никакой дефицита нет. Отметились и саудовцы, которые громоподобно заявили через официальное пресс-бюро, что готовы хоть завтра +3,5 млн бочек в день на рынок предоставить. Под вечер CEO Total похвалил ОПЕК за то, что они "поддерживают стабильность" на рынке (видимо имелись в виду стабильно высокие цены) и сказал, что резервы ни в коем случае не надо трогать :)) Ну в общем настоящий цирк.
ОтветитьУдалитьВсё это было бы смешно, если бы не было так грустно (
Извините, пожалуйста, за оффтоп.
Via4eslav, да, это делает ситуацию в Японии еще хуже :) Потому что японской экономике не только дефицит их собственного бюджета помогает, но чужие дефициты. США же пока худо-бедно справляется своими собственными дефицитами, а попутно помогает еще и Японии, и Германии, и Китаю и еще много кому.
ОтветитьУдалитьschigorrat в кушинге вон опять запасы выросли :)) дурдом какой-то.
ОтветитьУдалитьИгры рынка, вот-вот. И тут встает вопрос, насколько японский вариант применим в США ? Ведь если США не смогут в какой-то момент справлятья своими силами, им уж точно никто не поможет.
ОтветитьУдалитьИгры рынка, ну а вот так будет выглядеть общий индекс если посмотреть немного шире )
ОтветитьУдалитьugfx, вопрос, естественно, не в ширине, а причинно-следственной связи. Я прекрасно понимаю, к чему вы клоните. Ваш тезис состоит в том, что низкая ставка ведет к росту цен. Но я могу нарисовать следующую связь: низкая ставка ведет к пересмотру перспектив роста экономики, что ведет к пересмотру перспектив цен на ресурсы по причине ожидаемого на роста спроса на них. И тогда мир не выглядит таким ужасным.
ОтветитьУдалитьКак бы там ни было, но даже корреляцию выделить по приведенному вами графику очень тяжело.
"И все это делает такую инфляцию в развитых странах самозатухающей"
ОтветитьУдалитьАвтор совершенно упустил из виду планируемый дефицит бюджета на 2012 г. около 1 трлн. и необходимость рефинансирования госдолга. И никто не сможет помешать ФРС монетизировать долг дальше параллельно с увеличением ставок.
avh, вы развитые страны постоянно, как вы говорите, рефинансируют госдолг. В современной истории не было еще ниодного случая, когда развитая страна выплатила бы полностью свой госдолг. Какой аргумент вы пытаетесь сделать на основе такого утверждения?
ОтветитьУдалитьЧто касается утверждения относительно планиуремого дефицита в 1 трлн долларов, то здесь, я думаю, ни у вас, ни у меня нет досточной информации, чтобы однозначно утверждать, будет ли этот дефицит инфляционными или дефляционным. Я лично склоняюсь к о второму и считаю, что либо дефицит должен быть больше, либо его композиция иной.
Что касается последнего утверждения относительно процентной политики ФРС и некой монетизации долга, то я с вами абсолютно согласен. ФРС может свободно повышать или понижать процентные ставки независимо от объема избыточных резервов в банковской системе.
Сейчас развивается БИфляция.
ОтветитьУдалитьЭто когда продовольствие и энергия дорожает а айфоны и лексусы дешевеют.
Что-то сломалось в экономике и люди начали больше сберегать и тратить только на необходимое(одежду я бы выкинул из этой категории).
Причем число таких людей растет и втягивает всё новых как воронка.
У себя во дворе вижу как таджики вскапывают снег. Бессмысленное занятие! Кто финансирует этот балаган?!?! Частный сектор такой туфтой не будет заниматься. Остаеться кто?
Для чего вбивают в головы граждан что у нас не хватает рабочей силы. Зачем нам завозить таджиков чтобы вскапывать снег он ведь весной все равно растаит.
rusanalit, если вы считаете, что экономика производит недостаточно продуктов питания и слишком много айфонов и лексусов, то у вас есть гражданские и демократические условия, чтобы изменить это распределение. Экономика не умеет сама что-либо производить. Ей безразлично, что производить. Люди в (рыночной) экономике в своей совокупности решают, что им производить. И если люди через политический консенсус посчитают, что стоит ограничить производство сигарет, то они могут ввести акциз на сигареты. Если люди посчитают, что продовольствие должно быть дешевле, что они могут отменить или понизить НДС на него, а также перенаправить часть ресурсов экономики вместо производства сигарет на производство картошки. Во всем этом нет никакой экономической сложности, но есть сложности поиска политического консенсуса о том, что людям надо от экономики.
ОтветитьУдалитьНо если вы верите в невидимую руку рынка, которая всегда направляет нас к нашему вечному экономическому счастью, то боюсь, что консенсус за вас ищут те, кому он интереснее. И поэтому вы покупаете айфоны, а фирма Apple - все остальное. Но опять же в этом нет никакой экономики. Лишь политика и идеология. И хотя по поводу уборки снега я с вами не согласен, по поводу бесконечного вбивания в головы всякой экономической чуши могу подписаться со 100% согласием.
Я хотел сказать, что только чудесное стечение обстоятельств, которое, кстати, уже начало происходить может предотвратить дальнейшую монетизацию госдолга США в 2012 г. И совершенно без разницы как они его назовут QE3 или ХХ4. Очевидно, что, повторюсь, ФРС тут никто не указ.
ОтветитьУдалитьДефляция для штатов сродни дефолту. Т.к. фед. бюджет и бюджеты штатов тут же накрываются медным тазом. Ну а за ними и вся экономика. Поэтому дальнейшая монетизация в той или иной мере все равно будет продолжаться. За одним исключением. Исключение состоит в случае мощнейшего притока тиков (капиталов) из вне в США. Но здесь я не Ванга, чтобы гадать. Т.к. никто этого гарантировать точно не может. Не вы, не я, никто.
Причины и мотивы дальнейшей монетизации госдолга.
1. Какая самая быстрорастущая статья расходов бюджета США? Если вы не в курсе, то это обслуживание госдолга. http://money.cnn.com/2011/02/08/news/economy/national_debt_interest_costs/index.htm
2. Дефицит бюджета.
3. Рынок недвижимости.
4. Дефициты бюджетов штатов.
И это только верх айсберга.
У меня простой вопрос КТО будет покупать этот растущий ком госдолга? Неужели вы думаете, что на фоне роста ставок в 2012 г. США будут спокойно и дальше смотреть на все увеличивающуюся статью расходов по обслуживанию госдолга??
Поэтому ФРС и дальше будет выкупать длинные трежерис выдерживая кривую доходности (и это важно), т.е. под априори низкий процент.
А вот все остальные субъекты экономики будут платить этот “процент” в виде инфляции за США.
zhilber.
avh, Казначейство может перестать выпускать облигации длинее Х месяцев, и тогда обслуживание госдолга, возможно, станет самой быстропадающей статьей бюджета. Единственная причина, по которой Казначейство выпускает длинные облигации, состоит в том, чтобы доставить радость пенсионным фондам, страховым компаниям и т.п. Никакой фискальной необходимости в этом совершенно нет. А когда нет длинных облигаций, то и выкупать нечего. И, кстати, по коротким облигациям (практически до года) процентная ставка даже ниже базовой ставки ФРС. Поэтому много шума из ничего.
ОтветитьУдалитьЕще Казначйество может перестать выпускать облигации в приницпе, и тогда вся работа по управлению резервами ляжет на ФРС. Но я думаю, что вам такой сценарий не понравится, учитывая ваш необоснованный страх перед монетизацией. Кстати, какой механизм трансмиссии вы можете указать, который оправдывал бы ваши переживания? Нет таких механизмов, оправдывающих подобные страхи.