Подпишитесь!

Размышления о макроэкономике и спекуляциях

Проблемы ценообразования


16 января 2011 г.

На прошедшей неделе вышли уточненные данные по инфляции в еврозоне в декабре. Предыдущая оценка инфляции, 2.2% по сравнению с декабрем 2009 года, не изменилась, что уже превышает долгосрочный средний уровень в 2.0%:

image

Тут же начальство ЕЦБ выступило на всех теле-, радио- и интернет каналах, заявив, что ЕЦБ “всегда готов”, и напомнив, что летом 2008 года ЕЦБ повысил ставки, несмотря ни на что. Было бы чем гордится …

ЕЦБ, как религиозная до мозга костей структура, занимается тем, что управляет “инфляционными ожиданиями”. Инфляционные ожидания – это еще одна эфемерная монетаристская концепция, которую нельзя пощупать или измерить. Существование ожиданий постулируется в рамках теории, и их наличие позволяет монетаристам из номинальных процентных ставок получить реальные процентные ставки. А уж реальные процентные ставки являются ответом на все монетаристские вопросы бытия.

Детали инфляционного отчета в еврозоне являются очень занимательными в плане неолиберальных теорий свободного рынка и равновесия спроса и предложения. По итогам 2010 года самая низкая в еврозоне инфляция была зафиксирована в Словакии, Голландии и Германии, а самая высокая – в Греции. (Для полноты следует отметить, что Эстония, хотя и включена в отчет, но в 2010 году еще не входила в еврозону, а данные по Ирландии представлены по состоянию на ноябрь.)

Итак, Греция демонстрирует инфляционные чудеса, несмотря на то, что ВВП в Греции падает уже два года (зеленая линия). В это же время Германия демонстрирует анти-инфляционную реальность, хотя ВВП растет как на дрожжах (желтая линия):

image

И если ВВП в Греции падает от недостатка спроса в экономике, то почему при этом растут цены, несмотря на все усилия правительства Греции по неолиберальному дерегулированию экономики?

СМ по дороге на работу проходит мимо булочной, где периодически покупает булочку для утреннего кофе. Пару месяцев назад СМ с удивлением обнаружило, что цены на булочки выросли. “Как же так…”, подумало СМ и задумалось о житейских причинах этого явления природы. Ведь, несмотря ни на что, в булочной напротив цены не изменились. Почему же в условиях экономического кризиса и недостатка совокупного спроса в экономике, цены на потребительские товары растут?

Причин роста цен может быть много, и большинство из них идет в разрез с теориями о свободном рынке и равновесию спроса и предложения, определяющего рыночную цену. В частности, в приведенном выше примере с булочной причиной роста цен может быть падение спроса. Именно так! Падение спроса может вести к росту цен.

Фирмы в условиях падающего спроса отчаянно пытаются сохранить доход, который им жизненно необходим для, например, выплаты процентных платежей по кредитам или арендной платы, т.е. для покрытия фиксированных расходов. Выбор, который фирмы могут сделать в этой ситуации состоит из двух вариантов: а) банкротство или б) увеличение маржи и цены и связанный с этим шанс на выживание. И поэтому в реальности на этой планете цены могут расти в условиях падающего спроса (Греции), и падать в условиях растущей экономики (Германии). И как это связано с традиционными кривыми спроса и предложения? Никак!

Неолиберальные теории свободного рынка основаны на существовании совершенной конкуренции, требующей, помимо прочего, отсутствия барьеров для входа и выхода с рынка, а также равный и полный доступ всех участников рынка к информации (например, на цены товаров). Английская википедия утверждает, что:

Поскольку условия для совершенной конкуренции являются строгими, то существует небольшое количество, если вообще существует, рынков с совершенной конкуренцией. (Because the conditions for perfect competition are strict, there are few if any perfectly competitive markets.)

Итак, рынков с совершенной конкуренцией может не существовать в природе, но стремление к идеалу является смыслом жизни многих. И поэтому любое “правильное” государство должно делать все возможное, чтобы приблизить экономику к состоянию совершенной конкуренции, а именно приватизировать, дерегулировать, разгонять, отменять, не платить и так далее.

В 1956 году Richard Lipsey и Kelvin Lancaster придумали теорию, которую назвали “Theory of the second best” (Теория второго лучшего). Эта теория анализирует процессы, которые происходят в экономике в случае, если какие-либо условия оптимальности не выполняются.

Теория второго лучшего утверждает, что если все допущения теории не выполняются одновременно, то стремление к их практической реализации скорее всего ухудшит, а не улучшит конечный экономический результат:

Если одно условие оптимальности экономической модели не выполняется, то, возможно, что следующее лучшее решение требует изменения других переменных и использования значений, отличных от тех, которые обычно считаются оптимальными (if one optimality condition in an economic model cannot be satisfied, it is possible that the next-best solution involves changing other variables away from the ones that are usually assumed to be optimal)

Таким образом, если экономика не находится в идеальном состоянии совершенной конкуренции, и государство убирает одно из препятствий, оставляя все остальные, то результатом может стать ухудшение, а не улучшение экономической ситуации.

Одним из следствий теории является то, что искусственное внедрение государством новых препятствий, направленных на компенсацию уже существующих препятствий для совершенной конкуренции, может улучшить экономические результаты. Поэтому, когда государство требует, чтобы продуктовые магазины на любом ценнике справочно приводили цены товаров в пересчете на единицу веса, то экономический результат подобного регулирования, скорее всего, улучшит общее благосостояние.

Требование приводить справочные цены является еще одним примером поражения идей свободного рынка и в частности закона одной цены. Этот закон утверждает, что “в условиях эффективного рынка все одинаковые товары должны иметь одинаковую цену”. Якобы, конкуренция, арбитраж и погоня за прибыль сделают свое “дело” и все на благо потребителей. Однако:

Корпорации будут делать все возможное, чтобы сохранить свою прибыльность, не увеличивая расходы на инвестиции в разработку новых товаров ([C]orporations will go to considerable lengths to maintain their profit levels while not having to increase their costs by investing in new products).

Производители товаров намеренно запутывают потребителей, искусственно повышая сложность своих товаров.

Эта искусственная сложность проявляется в росте барьеров для понимания, которые не позволяют потребителям принять информированное решение. Результат – поражение конкуренции в грандиозных масштабах. (The effect of this artificial complexity is to raise the barriers to understanding sufficiently to prevent consumers from being able to make an informed decision and the result is a failure of competition on a grand scale.)

Этот вывод ведет к противоречивой, на первый взгляд, гипотезе: рост конкуренции ведет к росту цен. На рынках, где доминирует сложность, рост конкуренции и появление новых игроков ведет к росту сложности, что увеличивает для потребителей барьеры для понимания, а следовательно и их расходы. Причем этот вывод верен, даже если новые игроки предлагают простые товары. Такие, например, как мобильная связь или рынок электроэнергии:

По сравнению с конкурентными рынками результатом монополий, скорее всего, будут более низкие цены, более высокое производство и благосостояние потребителей. ([M]onopolies are likely to result in lower prices, higher output and greater consumer welfare than competitive markets)

Это утверждение сделал достаточно известный анти-неолиберал Steve Keen в своей статье, анализирующей дерегулирование рынка электроэнергии в США.

Так почему растут цены в Греции, несмотря на сильнейший экономический кризис и все усилия правительства по дерегулированию экономики? Причин может быть множество, но рост конкуренции и ликвидация барьеров, т.е. дерегулирование, совсем не гарантируют улучшение экономической активности и рост благосостояния потребителей. А какие еще цели должны быть у любого демократического правительства?

20 комментариев:

  1. Я не экономист, что не позволяет мне свободно ориентироваться в авторах и их теориях, но пришел к похожим выводам о свободном рынке и ценах. Спасибо огромное за статью, теперь могу опираться на приведенных Вами исследователей.

    ОтветитьУдалить
  2. Тезис о росте сложности товаров мне кажется притянут за уши. В частности, та же мобильная связь у нас только дешевеет. В середине 90ых, у нас в городе был всего один оператор, и цена отличалась на порядок. С каждым приходом нового оператора, цены падали, так как тому надо было толкаться локтями на занятом рынке с помощью низких тарифов. И то, что мы наблюдаем сейчас высокие цены на роуминг - являются следствием низкой конкуренции. Решение снизить издержки связи давно есть - это VOIP и конвертация VOIP в GSM. Например в UK я звонил в Россию за 5 пенсов в минуту по мобильному. Только наша тройка операторов на снижение цен не пойдет. А вот новый оператор (если его пустят на рынок) - будет вынужден пойти на такой шаг, чтобы завоевать часть рынка.

    ОтветитьУдалить
  3. Alex, этот пример не призван был ответить на все случаи жизни. И тезис о сложности квалифицируется глаголами "может", а не "должна". Тем не менее...

    Несколько лет назад в Евросоюзе происходила битва между Брюсселем и мобильными операторами, в которой Брюссель пытался заставить операторов повысить прозрачность и стоимость роуминга на своей территории. Было очень много криков и воплей о том, как операторам это невыгодно, как много им надо инвестировать в инфраструктуру, как много их сразу обанкротится, и как сильно ухудшится качество сервиса в самом ближайшем будущем. Регулирование, тем не менее, приняли, и сегодня типично можно наблюдать тарифы, в которые входят "бесплатные" минуты роуминга в Евросоюзе. Никто не умер, никто не обанкротился, а благосостояние увеличилось. Это ведь операторы существуют для потребителей, а не наоборот, не так ли?

    ОтветитьУдалить
  4. СМ, блестящая статья, но слишком мало)))))

    ОтветитьУдалить
  5. Отличная статья, но действительно очень мало. Можете порекомендовать литературу(желательно на русском языке) которой можно заполнить промежутки между еженедельнми "дозами" и которая позволит более полноценно понимать содержимое Ваших статей?

    ОтветитьУдалить
  6. pyccino, silver, Georgiy, блог - это мое хобби, на которое я трачу столько времени, сколько могу или хочу. И часто блог отнимает больше времени, чем я могу на него потратить.

    К сожалению, я не могу ничего посоветовать на русском языке. Если какие-нибудь книги на русском и есть (а это большое "если"), то я просто не ориентируюсь. Альтернативных учебников экономики не существует даже на английском языке.

    ОтветитьУдалить
  7. Автор этого блога пишет КРАТКО в очень доступной и интерактивной форме, то о чем достаточно давно пишет Билл Митчелл в своем блоге.

    http://bilbo.economicoutlook.net/blog/

    Но Билл пишет очень "многа букфф", в весьма занудной форме и постит мало красивых картинок, ну и кроме того пишет он на английском.
    Хотя стоит прочитать у Билла вот этот пост про Германию и Зимбабве.

    http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?cat=20

    ОтветитьУдалить
  8. Желающие почитать про альтернативную экономику на иностранном языке найдут очень полезным этот список ссылок. Список, конечно, далеко не всеисчерпывающий, но вполне охватывающий.

    ОтветитьУдалить
  9. Почему выросли цены в Греции... Тоже мне, загадка, недоступная экономической науке. Выросли цены из-за увеличения НДС и некоторых других налогов - эти возросшие издержки создали изначальный скачок уровня цен, а в силу краткосрочных номинальных жёсткостей цены и зарплаты ещё не успели отреагировать на падение спроса и снизиться. В итоге наблюдаем эффект первого фактора (рост издержек из-за роста налогов) при запаздывании эффекта второго (падения спроса) и якобы парадокс - рост цен при падении спроса. С течением времени цены будут постепенно преодолевать номинальные жёсткости, и мы увидим, как и полагается, падение уровня цен и зарплат вслед за падением спроса (и уменьшением количества денег в Греции из-за оттока капитала).

    ОтветитьУдалить
  10. "Падение спроса может вести к росту цен."

    - Это действительно так на микроуровне (в частности, для упомянутого булочника), если существует выраженный положительный эффект масштаба: падение спроса может повысить издержки на единицу продукции и вызвать рост цен, а рост спроса может снизить издержки на единицу продукции и снизить цены. Но это эффект только микроуровня, не имеющий никакого отношения к макроэффектам и динамике общего уровня цен.

    ОтветитьУдалить
  11. tadavsh, боюсь, что вы не поняли смысл этого поста. Но это уже моя вина.

    ОтветитьУдалить
  12. Игры рынка пишет...
    "tadavsh, боюсь, что вы не поняли смысл этого поста. Но это уже моя вина."

    Я тоже не понял. Почему повышение цены на булочки нужно объяснять такими мудреными загогулинами как - "На рынках, где доминирует сложность, рост конкуренции и появление новых игроков ведет к росту сложности, что увеличивает для потребителей барьеры для понимания, а следовательно и их расходы." В то время как то простое обстояельство, что имеет место быть банальное подорожание сырья, из которого эти булочки делают, даже не упоминается.
    Вы же сами пишите :
    "Катастрофическое падение доходов домохозяйств происходит на фоне роста цен на природные ресурсы:
    Ценообразование на природные ресурсы зависит от спекулятивного спроса и предложения на финансовые фьючерсы, а не от спроса и предложения природных ресурсов."
    http://shortmarket.blogspot.com/2010/11/blog-post.html

    ОтветитьУдалить
  13. Via4eslav, смысл поста выражается в одном предложении:

    Причин может быть множество, но рост конкуренции и ликвидация барьеров, т.е. дерегулирование, совсем не гарантируют улучшение экономической активности и рост благосостояния потребителей.

    К сожалению, слепое поклонение религии свободного рынка не позволяет "экономистам" думать хотя бы на один шаг дальше. Для них регулирование - зло, а конкуреция - добро. Но ведь не зря, например, на рынке потребительского кредитования столь много копий ломается на тему прозрачности процентных ставок кредитных договоров, не так ли?

    Совершенная конкуренция - это идеал, миф. Этот факт ведет к тому, что теоретическая модель ценообразования не имеет права на жизнь в реальном мире. Любая иная наука была бы уже давно высмеяна и низведена до статус шарлатанства, но только не экономика и не мнение "экспертов".

    А причин инфляции может быть много. Я лишь пытался дать пищу для размышлений, а не объяснить инфляцию в Греции. Это и есть смысл поста.

    ОтветитьУдалить
  14. Игры рынка
    Спасибо за пост и за разъяснения !

    ОтветитьУдалить
  15. "Причин может быть множество, но рост конкуренции и ликвидация барьеров, т.е. дерегулирование, совсем не гарантируют улучшение экономической активности и рост благосостояния потребителей."

    - Это структурные реформы, эффект от которых проявится в долгосрочной перспективе: лет через 3-5-10. А сейчас Греция страдает от краткосрочных циклических факторов: недостатка совокупного спроса, усугубленного вынужденно проциклической бюджетной политикой и специфическими проблемами долгового кризиса (высокие % ставки и проблемы с рефинансированием, не только госдолга, но и у коммерческих заёмщиков).

    ОтветитьУдалить
  16. Пример с ценниками на расфасованные продукты никак не противоречит "закону единой цены", т.к. этот закон применим к идеальному рынку, на котором нет транзакционных издержек. В реальности транзакционные издержки есть: покупателю трудно самому посчитать цену товара с учетом веса, это действие имеет свои (транзакционные) издержки. Когда государство обязывает магазины указывать цену расфасованных продуктов с учетом веса, оно как раз устраняет эти транзакционные издержки и приближает ситуацию к условиям абстрактного "идеального рынка".

    То бишь, этот пример как раз в пользу "идеального рынка", а не против.

    ОтветитьУдалить
  17. tadavsh, Греция страдает от отсутствия денежного суверенитета и недостатка демократии, а не от циклических факторов, которые являются следствием отсутствия суверенитета и демократии.

    Закон единой цены нарушается не из-за транзакционных издержек, а из-за несовершенного доступа к информации со стороны покупателей. Теория второго лучшего для таких случаев утверждает, что внедрение дополнительного препятствия на пути совершенной конкуренции может улучшить общее благосостояние. Именно это государство и делает, обязывая магазины указывать на ценниках справочные цены. Именно об этом я и писал в блоге. И то, как этот пример говорит в пользу "идеального рынка", я совершенно не понимаю, только если вы причину со следствием не перепутали.

    ОтветитьУдалить
  18. Теория второго лучшего утверждает, что если все допущения теории не выполняются одновременно, то стремление к их практической реализации скорее всего ухудшит, а не улучшит конечный экономический результат

    Не ясно, почему вы сделали такой вывод из вами же ниже приведенной цитаты (обратите внимание на слово "возможно":

    Если одно условие оптимальности экономической модели не выполняется, то, возможно, что следующее лучшее решение требует изменения других переменных и использования значений, отличных от тех, которые обычно считаются оптимальными

    всего лишь означает, что если один из параметров невозможно "сделать" оптимальным, то, возможно, нужно выбрать заново значения остальных переменных и т.д.

    Также впечатляет пассаж про сложность с примерами рынков моб. связи и эл. энергии, которые сложно назвать конкурентными рынками. Была бы между ними реальная конкуренция, посмотрел бы я на "сложность" их товаров для потребителя. Пока что имеет место их сговор и рост цен на электричество при падении цен на энергоресурсы (2009-2010 гг.)

    ОтветитьУдалить
  19. +1 crincher

    "скорее всего ухудшит" неправильное следствие.

    Ни один современный экономист не верит в существование идеальных конкурентных рынков, но исходя из невозможности идеальных рынков намекать на то, что монополии более эффективны это какое-то средневековье просто :)))

    ОтветитьУдалить