Подпишитесь!

Размышления о макроэкономике и спекуляциях

Чем ЕЦБ не ФРС


22 ноября 2011 г.

В связи с глобальным кризисом и полным бардаком в мировой экономике многие неэкономисты нормальные люди начали интересоваться этой самой экономикой. Когда гора не идет к Магомету, то Магомету приходится идти к горе. По непонятной СМ причине, люди из его непосредственного окружения считают его мнение авторитетным. Видимо потому, что хотя СМ пишет на понятном языке, совокупность излагаемых букв и слов для нормальных людей не несет в себе смысла. Но звучит авторитетно. И потому достойно уважения. Хотя в этом смысле мнение СМ ничем не отличается от какого-либо иного экономического мнения, вещающего со экранов СМИ. Впрочем, вступление не об этом. Нормальные люди иногда просят СМ составить список из нескольких экономических фраз, которые способны были бы сразить неподготовленного собеседника прямо между глаз. И поэтому “чем ЕЦБ не ФРС”.

На страницах этого блога уже не раз обсуждалась тема о том, каким образом центральные банки развитых стран реализуют процентную политику. В частности было отмечено, что центральные банки устанавливают стоимость резервов, которые необходимы коммерческим банкам для проведения межбанковских расчетов друг с другом. Однако, зафиксировав стоимость резервов, центральные банки не могут контролировать их объем. Они могли бы зафиксировать и объем, но тогда бы не смогли контролировать стоимость.

Это как принцип неопределенности Гейзенберга в квантовой физике: две физические величины не могут быть одновременно измерены с точностью, превышающей квантовую постоянную. Хотите узнать абсолютно точное местоположение квантовой частицы? Тогда придется “пожертвовать” знанием ее скорости. Выбирайте!

Точно также и с банковскими резервами. Хотите точно установить их стоимость? Тогда придется “пожертвовать” объемом.

Кстати, когда-то, во времена расцвета монетаризма Милтона Фридмана, центральные банки пытались управлять объемом резервов. Но очень быстро от этой практики отказались. Экономика все-таки оказалась дороже, чем слепая приверженность глупым идеям.

Дисбаланс между предложением и спросом на резервы выражается в изменении процентных ставок межбанковского рынка, которые отклоняются от целевой ставки центрального банка, вынуждая его реагировать. И реагирует центральный банк реагирует, проводя “операции на открытом рынке”. По крайней мере приблизительно так всегда звучала упрощенная версия.

В реальности же ФРС, как и большинство других центральных банков, обычно не покупает и продает государственные облигации, а одалживает их или занимает на очень короткий срок с обязательством обратной операции по заранее установленной цене. Такие операции называются репо и обратное репо.

Допустим на межбанковском рынке наблюдается избыток резервов и процентные ставки начинают падать. В этом случае центральный банк выходит на рынок и занимает у банков избыточные резервы под залог государственных облигаций из своего портфеля. Объем резервов в банковской системе уменьшается, и процентные ставки возвращаются на “правильный” уровень. Если на рынке наблюдается недостаток резервов, а процентные ставки растут, то центральный банк одалживает банкам дополнительные резервы под залог государственных облигаций из их портфелей ликвидности. И вновь процентные ставки возвращаются на “правильный” уровень. Правильный уровень – это тот уровень, который центральный банк выбрал для текущей процентной политики.

Большинству экономистов тяжело принять этот факт, но доходность государственных облигаций определяется процентной политикой ЦБ. Для банковской системы резервы и государственные облигации являются взаимозаменяемыми товарами, и поэтому стоимость облигаций определяется стоимостью резервов, которая напрямую контролируется центральным банком.

Если Конгресс США завтра примет поправки в закон об ФРС, который лишит ФРС права определять процентные ставки, и тем же законом Конгресс  также установит процентные ставки на уровне, скажем, в 1% навсегда, то доходность всех государственных облигаций США сразу же составит 1% навсегда. Ну или почти 1%, потому что послезавтра Конгресс может передумать. Но это уже другая история.

Неудивительно, что после 15 лет нулевых ставок в Японии, доходность государственных облигаций Японии не сильно отличается от нуля. Большинство экономистов полагает, что случай Японии объясняется очень низкой инфляцией. И поэтому как только в Японии вырастет инфляция, то сразу же вырастут и доходности облигации.

К сожалению, большинство экономистов забывает, что современные центральные банки – это высокооплачиваемые собачки Павлова. Как только повышается инфляция, они механически начинают дергать рычаг с надписью “процентные ставки”. Но если центральный банк выработал у себя такой рефлекс, это не означает, что доходность облигаций определяется инфляцией. Доходность облигаций определяется поведением центрального банка!

Если бы центральный банк в своей процентной политике реагировал на, скажем, среднюю температуру по палате в течение календарного месяца, то доходность государственных облигаций определялась бы прогнозами погоды. А так она определяется прогнозами инфляции. Хотя некоторые центральные банки нервно реагируют на обменный курс. Или дергают рычаг с надписью “резервные требования”.

Но чем же ЕЦБ не ФРС? И почему в еврозоне доходность немецких облигаций так сильно отличается от доходности итальянских облигаций, и все они отличаются от целевой процентной ставки ЕЦБ?

Когда ФРС проводит операции на открытом рынке, она фактически выбирает облигации, которые хочет купить или продать (занять или одолжить). Обычно эти детали мало кого интересуют. И заслуженно.

Однако, в случае двух программ количественного облегчения ФРС намеренно подчеркивала, чем именно она собирается заниматься. Например, что она собирается покупать ипотечные облигации. Или государственные облигации в диапазоне от 5 до 10 лет. ФРС даже публикует универсальные коды и суммы тех облигаций, которые она будет покупать. Вдруг у кого-нибудь возникнут сомнения на счет целей центрального банка. Ведь еще сам Гринспан неизменно подчеркивал исключительную важность доходчивой коммуникации центрального банка с рынком. Более того, на качественной коммуникации фактически построена целая теория центральных банков. Якобы, стоит центральному банку доходчиво “попугать” рынок, то рынок испугается, и сам все сделает. Чак Норрис, так сказать.

Кстати, из сборника фактов о Чаке Норрисе:

У Супермэна есть пижама с Чаком Норрисом.

Или:

На самом деле Чак Норрис не писал свои книги. Просто слова от страха сами складывались в готовые предложения.

Но ФРС все-таки покупает и продает. И поэтому ФРС, как и большинство других центральных банков, реализует монетарную политику, которая основана на операциях с конкретными активами (“asset-based”).

В отличие от ФРС, реализация процентной политики в еврозоне построена совершенно на иных принципах. ЕЦБ не покупает облигации, а предоставляет коммерческим банкам овердрафты. Поэтому такая система называется овердрафтной (“overdraft-based”), и работает она следующим образом.

Коммерческие банки еврозоны хранят на своих счетах в депозитарии ЕЦБ свои портфели ликвидности. Т.е. любые ценные бумаги, которые ЕЦБ принимает в залог по операциям финансирования, коммерческие банки обычно переводят в депозитарий ЕЦБ.

Периодически (раз в неделю для главных операций – “main refinancing operations”, и раз в месяц для долгосрочных операций – “longer-term refinancing operations”) ЕЦБ проводит аукционы, на которых коммерческие банки подают заявки на финансирование. По окончании аукциона ЕЦБ удовлетворяет все заявки, поданные по самым высоким процентным ставками, до тех пор, пока не набирается сумма, которую ЕЦБ считает разумной для выделения банковской системе. (Хотя во время текущего кризиса ЕЦБ начал проводить еще более долгосрочные (вплоть до годовых), на которых он удовлетворял все заявки без ограничений суммы и по фиксированной процентной ставке.)

Для банков, заявки которых удовлетворены, ЕЦБ изменяет предел овердрафта на расчетном счете. Одновременно с этим ЕЦБ изменяет минимальный остаток на счете соответствующего банка в депозитарии ЕЦБ. Например, если банк А получает дополнительный овердрафт на 100 млн евро, то ЕЦБ повышает на 100 млн евро минимальную сумму остатка на счете этого банка в депозитарии ЕЦБ. Иными словами, коммерческий банк в любой момент времени может вывести из депозитария ЕЦБ любые облигации по своему усмотрению, но лишь до тех пор, пока суммарная стоимость остатка превышает 100 млн евро.

ЕЦБ не работает с облигациями правительств еврозоны. Параноидальный страх ЕЦБ перед финансированием правительств еврозоны не позволяет ему это делать даже опосредовано. Вместо него с облигациями работают коммерческие банки. И коммерческие банки сами решают, какие облигации держать на счетах ЕЦБ, а какие не держать. И по этой причине доходность немецких облигаций так сильно отличается от доходности итальянских облигаций, и все они отличаются от целевой процентной ставки ЕЦБ.

В итоге, процентная политика бывает двух типов:

  1. основанная на операциях с финансовыми активами, где центральный банк меняет одни активы на другие, балансируя предложение и спрос коммерческих банков на резервы
  2. и основанная на овердрафтах, где центральный банк предоставляет коммерческим банкам резервы в кредиты под залог широкого спектра финансовых активов

В первом случае центральный банк имеет полную свободу выбора инструментов. Например, ипотечные облигации. Или облигации Казначейства сроком от 5 до 10 лет. Или даже конкретные номера облигаций. Этот выбор является побочным продуктом дизайна самой системы. Доходность государственных облигаций в такой системе определяется арбитражем между текущими и ожидаемыми в будущем процентными ставками центрального банка.

Во втором случае центральный банк не имеет никакой свободы и фактически вынужден довольствоваться тем, что ему “оставляют” коммерческие банки. В такой системе облигации правительств могут пойти в полный “разнос”. Ведь их цена определяется не арбитражем с базовой ставкой центрального банка, а страхом рынка перед следующей 50%-ной стрижкой. И если центральный банк в такой системе недоволен происходящим на рынке, то ему остается только возмущаться и играть в “Чака Норриса”. Либо наступать на собственное горло.

ФРС и все остальные центральные банки развитых стран принадлежат первому типу.

ЕЦБ принадлежит второму типу.

Как недавно заявил глава немецкого Бундесбанка:

Целью программы SMP (программы ЕЦБ по покупке облигаций “плохих” стран) является борьба с дисфункцией рынков, а не гарантия конкретных цен облигаций для конкретных стран. (The stated purpose of the SMP is to cope with dysfunctional markets and it’s not to ensure a specific spread for a specific country.)

Наступать на собственное горло больно, но будем честны. Это не дисфункция рынков. По крайней мере это не дисфункция межбанковского рынка – сфера прямого интереса ЕЦБ. Это дисфункция системы.

18 комментариев:

  1. Игры рынка пишет:
    "ЕЦБ не работает с облигациями правительств еврозоны. Параноидальный страх ЕЦБ перед финансированием правительств еврозоны не позволяет ему это делать даже опосредовано."

    Вы, очевидно, имеете в виду что ЕЦБ не одалживает или занимает (репо и обратное репо) гособлигации стран еврозоны, когда пишите это. Но разве прямая скупка ЕЦБ таких облигаций не является прямым финансированием правительств этих стран?

    ОтветитьУдалить
  2. Via4eslav, это вопрос вкуса. Прямую покупку облигаций ЕЦБ я бы назвал расплатой за совершенные ошибки. Но в некоторых сценариях это может оказаться удачной спекуляцией. Например, в сценарии с греческими облигациями, где ЕЦБ исключил себя из списка на 50%-ную стрижку, и где ему удасться делать "Чака Норриса" до момента их погашения.

    ОтветитьУдалить
  3. Игры рынка, может дело не во вкусах, а в цифрах, все же:
    "Общий объем накопленных на балансе ЕЦБ облигаций периферийных стран еврозоны и покрытых бондов банков составил на конец октября примерно 235 миллиардов евро, свидетельствуют материалы регулятора. Это составляет около 10% баланса ЕЦБ, или 2,4% ВВП еврозоны, отмечают аналитики Credit Suisse. У ФРС программа количественного смягчения находится на уровнях 2,3 триллиона долларов или 15% ВВП США"
    http://www.rosbalt.ru/business/2011/10/31/907010.html

    ОтветитьУдалить
  4. Via4eslav, что именно вы хотите сказать?

    Да, ЕЦБ покупает облигации на вторичном рынке. В первую очередь в рамках программы SMP. Вот здесь всегда можно посмотреть последнюю статистику. По состоянию на 18 ноября ЕЦБ купил суверенных облигаций на 195 млрд евро. Затем, в целях стерилизации избыточных резервов, ЕЦБ продает банкам собственные облигации (в народе называемые депозитами). ФРС, кстати, тоже "стерелизует" депозитами. Только там это происходит автоматически.

    Но ЕЦБ не финансирует напрямую правительства. Более того, ЕЦБ отказывается даже финансировать фонд спасения Европы (EFSF), который якобы сможет покупать облигации индивидуальных стран. Поэтому Саркози и Меркель бесстыдно ездят по Китаям с протянутой рукою.

    Все, что ЕЦБ делает, это покупает у высокодоходные (пока еще) облигации южных стран и продает на ту же сумму низкодоходные "облигации" ЕЦБ. Разница между доходностями остается у ЕЦБ в кармане. Причем, доход по облигациям ЕЦБ получают банки, а вот кто продавал суверенные облигации - мне неизвестно. Эту схему я с большим трудом могу описать как финансирование правительств. Но как все это называть - дело вкуса.

    Либо я совсем вас не понимаю.

    ОтветитьУдалить
  5. Игры рынка пишет ...
    "Все, что ЕЦБ делает, это покупает у высокодоходные (пока еще) облигации южных стран и продает на ту же сумму низкодоходные "облигации" ЕЦБ."

    А можно об этом поподробнее - почему ровно на ту же сумму?
    Я хочу сказать что скупка ЕЦБ гособлигаций есть непосредственная эмиссия денег и тогда вопрос сводится к столь любимой вами теме потоков и объемов. Мне просто не хватает знаний дабы разобраться и понять простую вещь - какой тогда вообще смысл в скупке ЕЦБ гособлигаций, если он тут же "стерилизует" тот же объем через указанную вами схему?
    И спасибо вам за ваши труды :)

    ОтветитьУдалить
  6. Via4eslav, вот здесь находится пресс-релиз ЕЦБ о начале программы SMP. В частности в пункте 1 там сказано:

    В целях стерилизации влияния интервенций будут проводиться операции по изъятию ликвидности, добавленной в результате программы SMP, и которые гарантируют нейтральное влияние на монетарную политику.

    А по ссылке, которую я давал выше, ЕЦБ говорит (в середине второго параграфа левой колонки), что планируемые объемы стерилизации равны объему купленных по состоянию на конец предыдущей недели гособлигаций, округленному до ближашей половины миллиарда евро.

    По этой ссылке ЕЦБ еженедельно указывает объемы пранируемой стерилизации и процентную ставку, хотя фактические объемы и ставка могут отличаться.

    ЕЦБ проводит стерилизацию, потому что ЕЦБ до сих пор пытается жить в условиях процентной политикой, определяемой корридором процентных ставок: депозитной и дисконтной, внутри которых находится базовая ставка. Если бы ЕЦБ не стерилизовал свои интервенции, то процентная политика в еврозоне свелась бы в американскому варианту, где ФРС просто платит банкам 0.25% и точка.

    Зачем ЕЦБ это делает - вопрос многогранный.

    Зачем ЕЦБ постоянно говорит о стерилизации? Потому что, видимо, верит в количественную теорию денег и модель мультипликатора.

    Зачем он платит банкам 1.25% вместо 0.75% (депозитная ставка)? Хороший вопрос. Я не знаю.

    Зачем он вообще покупает облигации? ЕЦБ считает, что таким образом улучшает функционирование дисфункциональных рынков госдолга в еврозоне (ха-ха).

    Настоящий же смысл действий ЕЦБ, как и любых иных интервенций государства в рыночные процессы, - это дотации. С одной стороны дотации искажают и нарушают ценовые сигналы, и это плохо. Но с другой стороны дотации могут предотвратить нерациональный и форсированный коллапс соответствующего рынка, и это может (!) быть хорошо. Поэтому дотации - это всегда политический вопрос.

    Например, когда ФРС покупала ипотечные облигации в первой программе количественного облечения, она фактически пыталась срежиссировать массовую дотацию существующим заемщикам (а косвенно и их банкам). ФРС считала, что это было верным решением, хотя многие потенциальные покупатели жилья, возможно, не согласились бы. Ведь ФРС фактически лишила их права купить жилье по более низким ценам.

    Помимо предоставления дотаций ЕЦБ, как любая бюрократическая структура, также борется за собственное выживание, даже если они это не признают или не осознают. Ведь если не будет еврозоны, то не будет и ЕЦБ.

    Да, дотации ЕЦБ предоставляет ооооочень нехотя. Но рано или поздно ему придется этим заняться в полную силу, иначе система просто развалится. Никто не будет покупать гособлигации в еврозоне с "бонусом" в виде кучи политических и экономических рисков, если можно спокойно держать деньги на депозите в ЕЦБ, получая по нему намного больше, чем можно получить с большинства немецких облигаций. Это, кстати, одна из причин, почему немецкий аукцион сегодня с таким треском провалился. Сравните 1.25% процента по недельным депозитам в ЕЦБ и 1.98% по 10-летним облигациям Германии. Как говорил Буратино, нашли дурака за четыре сольда.

    ОтветитьУдалить
  7. Игры рынка, благодарю за столь подробные разъяснения!

    ОтветитьУдалить
  8. Игры рынка, я подозреваю вы посвятите этому целый пост. Но возникает вопрос какой должна быть эта учетная ставка? Даже в неолиберализме, где все сводится к рынку недвижимости и "выкачиванию" ренты данный вопрос неоднозначен.

    И еще вопрос, как размер процентной ставки отражается на "плечо"? Значит ли что низкая процентная ставка повысит привлекательность "дей-трейд"? Или наоборот, т.к. будет дешево переносить "через ночь", то может быть ето приведет к более стратегическим спекуляциям?

    ОтветитьУдалить
  9. Уважаемый СМ, а как разрешается возможное противоречие, когда казначейству исходя из их планов надо продать облигаций, скажем на 100 млрд., а ФРС, в то же время, для сохранения желаемой ставки надо купить на 100 млрд (без учета эффекта от размещения казначейства)? В этом случае ФРС покупает на 200 млрд., правильно?

    ОтветитьУдалить
  10. Прошу прощения, сообразил что вопрос некорректный - казначайство продает на широком рынке, а ФРС выкупает только у банков :)

    ОтветитьУдалить
  11. Alexei, если мне не изменяет память, казначейство продает только первичным дилерам (специально уполномоченным финансовым организациям), а фед выкупает на открытом рынке, т. е. у кого угодно уже и в желаемом для себя объеме.

    ОтветитьУдалить
  12. Да, но через дилеров трежерис все равно оказываются в широком рынке, но, при этом, операции на открытом рынке все равно регулируют именно резервы, независимо от того, осуществляется операция с банками или нет.
    Так что, наверное, я зря сам себя поправлял :)
    Таким образом получается, что такой механизм регуляции даже сильнее желания\нежелания самих банков.

    ОтветитьУдалить
  13. Alex, современная экономическая теория построена на трех типах процентных ставок: 1) естественной процентной ставки (natural rate of interest), которую центральные банки пытаются *угадать*, изменяя 2) номинальную процентную ставку, которая после поправки на инфляцию дает 3) реальную процентную ставку, которая в идеале и должна совпадать с естественной процентной ставкой. А естественная процентная ставка якобы разрешает внутренние (естественные) "противоречия" экономики между инвестициями и потреблением, позволяя экономики находиться в состоянии равновесия. А состояние равновесие - это грааль современной экономической теории.

    У всех этих ставок есть множество проблем. Например, номинальные процентные ставки устанавливаются сегодня (ex ante), но инфляция реализуется завтра (ex post). Центральные банки считают, что могут управлять инфляцией, т.е. что процентные ставки сегодня могут влиять на инфляцию завтра. Однако, огромное количество эмперических данных говорит об обратном. Например, центральный банк Японии уже 20 лет пытается сгенерировать инфляцию, а воз ныне там. И ФРС уже три года генерирует. А то, что делает ЕЦБ вообще никто понять не может. И единственный, кто может показать инфляцию - это Банк Англии. Но этот категорически отказывается повышать ставки, считая текущую инфляцию временным явлением.

    Затем, инфляция - это искуственный показатель для абстрактного потребителя. Экономика же населена самыми разными потребителями, реакция которых на инфляцию и процентные ставки будет самой разной. И необязательно, что их совокупная реакция будет совпадать с постулируемой реакцией абстрактного потребителя (например, последние годы жилищиного и потребительского бума в США).

    Далее, в постоянных разговорах о процентных ставках, инфляции и стимулировании инвестиций центральные банки подразумевают, что инфляция потребительских товаров и инфляция инвестиционных товаров - это одно и тоже. Или, что как мининимум, они непосредственно и жестко связаны. Крайне сомнительное допущение.

    Более того, в экономике нет просто трех ставок трех типов. Как минимум у номинальных ставок есть целая кривая, где каждому сроку соответствует своя номинальная ставка. То же самое разумно предположить и для других двух видов.

    В конце концов, для экономики значение имеет не безрисковая ставка ЦБ, которая является входным параметром для коммерческих банков, а ставка, которая является результатом на выходе у этих самых банков. И на то, что происходит в черном ящике под названием "кухня банка", ЦБ может лишь пытаться влиять.

    Теперь к вашему вопросу:

    "Но возникает вопрос какой должна быть эта учетная ставка?"

    Учетная ставка - это результат существующей институциональной системы. В другой системе необходимость в учетной ставке ЦБ может отпасть. Но для этого мало отменить ЦБ и учетную ставку и необходимо перестроить всю систему. Я понимаю, что это не ответ на ваш вопрос. Но, надеюсь, что хотя бы показал, что в системе с большим количеством степеней свободы глупо и наивно полагать, что одним рычагом можно управлять движением по всем степеням свободы.

    И да, я планирую рано или поздно описать один из возможных вариантов институциональной системы, где учетная ставка и функции ЦБ будут совершенно иными.

    "может быть это приведет к более стратегическим спекуляциям?"

    Для любых спекуляций и для большинства инвестиций процентная ставка обычно сводится к ошибке округления в отчете о прибылях и убытках. Какое значение имеет разница в 1% или даже 5% по кредитам для фирмы, продажи которой колеблются, например, от -20% до +20%. Не говоря уже про спекуляции, в которых, например, цена недвижимости растет от на 10%-20% в год.

    ОтветитьУдалить
  14. Alexei и Via4eslav, жизнь, как всегда, оказывается сложнее любых рассказов.

    На самом деле продажа Казначейством облигаций обычно не ведет к изменению объема резервов. А ФРС все-таки обычно выкупает облигации у первичных дилеров, но лишь потому, что ФРС работает в первую очередь с дилерами. Дилеры же обязаны подавать заявки в аукционах Казначейства. Но даже не все дилеры являются банками. Например, давеча со скадалом обанкротившаяся MF Global входила в список первичных дилеров.

    Но вернемся к продаже облигаций. Я уже как-то упоминал в блоге, что для того, чтобы облегчить жизнь ФРС, Казначейство пользуется специальными счетами в банковской системе (TTL), где обычно собирает налоговые поступления и поступления от продажи облигаций. Важным требованием для этих счетов является наличие и полное покрытие остатков залогом. И этим залогом являются ... :) государственные облигации. Поэтому продажа облигаций не ведет к автоматическому оттоку резервов из банковской системы, и ФРС не нужно об этом беспокоится. Но в любом случае, ФРС и Казначейство ежедневно устраивают планерки, на которых пытаются предугадать потребности банковской системы в резервах в ракурсе планируемых операций Казначейства *с резервами*. Потому что, например, по закону остаток на счете Казначейства в ФРС не может опуститься ниже 5 млрд.

    ОтветитьУдалить
  15. Игры рынка, было бы здорово, если бы вы объяснили как и почему именно ФРС определяет процентные ставки по гособлигациям при размещениии на аукционах, а не просто рыночный механизм спрос/предложение. Это вроде как-то связано с обязанностями первичных дилеров и т п. И еще раз Спасибо!

    ОтветитьУдалить
  16. Via4eslav, первичные дилеры тут не причем. Они - лишь малая часть рынка, которая всего лишь обязана на всех аукционах подавать заявки. Не более того. За это они имеют доступ к главному "телу" и практически безрисковый, пусть и малодоходный бизнес.

    Конечно же цена облигаций определяется спросом и предложением. Даже Казначейство не с потолка решает, когда, какие и сколько облигаций выпускать. В Казначействе не монетки бросают по этому поводу, а вместе с ФРС пытаются угадать спрос на рынке на конкретные облигации в конкретном объеме и в конкретный момент времени. Плюс пара иных, внутренних для Казначейства факторов.

    Но важнее спроса и предложения облигаций являются ожидания процентной политики ФРС. И главную роль в этом играют банки, которые имеет доступ к возможности арбитража между доходностью облигации и текущей процентной политикой ФРС. Упрощенно говоря, доходность облигации, которой до погашения остался один день, в точности будет равна базовой ставке ФРС. Если же облигации осталось два дня до погашения, то ее доходность будет определяться базовой ставкой сегодня плюс *ожиданиям* базовой ставки завтра.

    Коммерческие банки - это основные и естественные игроки на рынке процентных ставок. Весь банковский бизнес управления активами и пассивами полностью зависит от процентных ставок. С другой стороны, государственные облигации имеют нулевой риск с точки зрения требований к капиталу. И, как уже я отметил выше, банки имеют доступ к ФРС для рефинансирования под залог тех же облигаций. И поэтому банки занимаются арбитражем между текущим дисбалансом спроса и предложения физических облигаций и будущими ожиданиями процентных ставок. Если же какой-нибудь крупный фонд сбросит на рынок или наоборот купит большой объем облигаций, то их цена может и измениться. Но лишь на короткий период времени.

    ОтветитьУдалить
  17. Игры рынка, а что это за "1951 Accord", на который вы ссылались тут:
    http://shortmarket.blogspot.com/2011/10/blog-post.html
    Может в рус. вики дали неправильный перевод:
    "Федрезерв вернул себе возможность одалживать деньги для экономики американского народа по своей цене, манипулируя рынком долгов и произвольно назначая ссудный процент на Казначейки."
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1951_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
    Можно ведь понимать это и как какую-то чисто директивную возможность фед'а определять доходный процент по облигациям, эдакое "вуаля" по-вашему :)

    ОтветитьУдалить
  18. Via4eslav, доходность гособлигаций можно устанавливать напрямую, как это было раньше, или опосредовано, как это происходит сейчас. Кстати, в условиях плавающих обменных курсов ее можно и вообще не устанавливать, т.е. перестать выпускать облигации. Раньше доходность облигаций определялась напрямую, и ФРС гарантировала потолок доходности. Но в 1951 году они выторговали себе независимость от Казначейства, которая включала а) полный контроль краткосрочных банковских ставок со стороны ФРС и б) отказ от потолка доходности гособлигаций.

    А идея о том, что ФРС одалживает деньги для американского народа просто абсурдна. Американский народ сам себе все одалживает. ФРС всего лишь взяла на себя право решать, сколько одни будут получать, а другие платить.

    История соглашения 1951 года полна большой политики и подковерной игры. Это был и стресс продолжающейся адаптации экономики к послевоенным условиям с соответствующим политическим радикализмом. И конфликт с последующей войной в Корее. И все еще золотой стандарт. Экономики как таковой было не очень много.

    ОтветитьУдалить