Подпишитесь!

Размышления о макроэкономике и спекуляциях

Мысли о рыночном


28 ноября 2010 г.

Если еврозона будет продолжать копать себе яму, то рано или поздно она окажется в Китае

Спустя еще одну, пусть и короткую, праздничную неделю после объявления КО2.0, счастье все еще не наступило. Доходности гособлигаций США остались на том же уровне, что и неделю назад, но существенно выше, чем перед началом новой программы, индекс доллара продолжает расти и уже вырос в сумме на 4.7%, нефть – без изменений, акции – без изменений, золото – без изменений. Конечно, до окончания программы остается еще много недель, и много счастливых переживаний. Надо просто потерпеть.

Центральные банкиры – это особая каста людей, где все как на подбор обладают ангельским терпением. Прямо-таки религиозное самопожертвование. Хотя очень удобно терпеть, имея государственную должность и соответствующую зарплату, т.е. ни в чем себе не отказывая. Вот уже два года терпят и могут потерпеть еще немного. Особенно, учитывая, что они сами не уверены в действенности своих нетрадиционных методов. Но попробовать всегда можно. Ведь не зря же они сражались за собственную экспериментальную экономическую независимость. Вот только в качестве кроликов в их экономических экспериментах выступают миллионы взрослых людей плюс их дети. Впрочем, достаточно ворчания на сегодня.

Ситуация на рынках, пожалуй, уже давно не была такой противоречивой, как сегодня, что и побудило СМ к изложению текущих “мыслей о рыночном” в жидкокристаллических пикселях. Предыдущие “мысли о рыночном” относительно цен на акции и курса евро к доллару были надуманы в начале августа и технически оказались верными: акции выросли и установили новый максимум в этом году, а курс евро вырос до 1.42, после чего начал падать. Что же стоит ожидать на этот раз?

Смена главенствующей политической партии в Конгрессе в США ожидалась и привнесла дополнительную неопределенность для будущего. Хотя демократы совершенно ничем положительным (как обычно) не отличились, они также не форсировали сокращение текущего дефицита бюджета. До чего додумается республиканское большинство, станет понятно достаточно скоро, но уже сегодня действия все еще демократического Конгресса наводят грустные мысли о будущем: продление помощи безработным было “успешно” бойкотировано республиканским меньшинством. Причина – дополнительные 12 млрд долларов якобы являются неподъемными для бюджета и требуют сокращения расходов по другим статьям. Исходя из каких экономических или рыночных соображений конгрессмены сделали такие выводы – совершенно непонятно, но факт остается фактом.

С начала 2009 года среднемесячный размер дефицита бюджета в США составил 111.7 млрд долларов. Среднемесячное значение дефицита торговли за этот же период составило 36.1 млрд долларов. Соответственное, экономический эффект фискальных расходов для экономики США равнялся 75.6 млрд долларов в месяц. Этот денежный поток является прямым доходом частного сектора. Как показывает жизнь, он является достаточно большим, чтобы не допустить ухудшения ситуации, но слишком маленьким, чтобы позволить экономике расти хотя бы на уровне своего потенциала (рост трудоспособного населения плюс рост производительности труда).

75 млрд долларов в месяц не исчезают на Луну. В отличие от монетаристских глупостей этот прямой доход частного сектора смягчает боль адаптации экономики к новым реалиям потребительских расходов.

Во-первых, он позволяет домохозяйствам исправить свое финансовое положение. В частности, расходы домохозяйств на обслуживание долга опустились до 17.0%, что уже есть ниже исторического среднего в 17.2%. Предсказать минимум для текущего бизнес-цикла невозможно, но история и логика утверждают, что перед началом нового кредитного цикла этот показатель должен “поболтаться” несколько кварталов у своего будущего минимального уровня. Пока реальность явно указывает на желания потребителей продолжать исправлять свое финансовое состояние:

image

Принципиальным результатом дефицитов бюджета являются корпоративные прибыли и их рост. Этот факт категорически удивляет неолиберализм, потому что он, как экономическая теория, никогда не мог объяснить источник происхождения корпоративной прибыли. В данный момент фактическая прибыль компаний из индекса S&P500 всего лишь на 9.5% ниже, чем в момент пика индекса осенью 2007  года, когда уровень индекса был почти на 25% выше. В ближайшем будущем ожидается дальнейший рост корпоративных прибылей:

image

Сами корпорации все так же не знают, что делать со своей прибылью, и поэтому единственным оправданием перед акционерами их инвестиционного бездействия будет выкуп собственных акций с рынка.

С другой стороны, рождественские розничные продажи имеют шанс удивить положительно. В противоположность ситуации год или два назад, когда мир разваливался на части, в этом году ситуация пусть и удручает, но вполне стабильна. В наше неспокойное время стабильность сама по себе уже является положительным фактором, который вполне может выразиться в поведении потребителей.

Продолжающиеся дефициты бюджета и положительные сюрпризы со стороны потребителей однозначно указывают на то, что акции установят новый максимум этого года до конца года.

Однако, пожалуй, эти факторы являются единственными положительными факторами в мировой экономике, в то время, как список возможных рисков просто зашкаливает. И начать можно с США. Например, чем лучше будет ситуация на рынке акций, и чем лучше будут рождественские продажи, тем больше будет у республиканцев поводов начать сокращать дефицит бюджета, который на данный момент продолжает оставаться единственным фактором, поддерживающим американскую экономику, расходы потребителей и прибыли корпоративного сектора.

Обратимся к еврозоне. Проблемы еврозоны СМ обсуждало уже не раз, и ситуация там является очень мрачной. ЕЦБ загнал себя в угол, начав покупать облигации на вторичном рынке в обмен на фискальную консолидацию правительств. Какими бы плохими не были фактические результаты консолидации, ЕЦБ вынужден будет продолжать выполнять свою фискальную функцию финансирования “плохих” стран. Отказ от этой функции означает признание собственных ошибок, на что генетически не способна любая бюрократия. До тех пор, пока население какой-либо страны еврозоны не взбунтуется и не пошлет Брюссель или Франкфурт погулять вдоль набережной и подышать свежим воздухом, экономическая ситуация в еврозоне будет полностью определяться политическим желанием ЕЦБ продолжать начатое, а также развитием ситуации в Китае, как основного импортера немецкого экспорта и важного покупателя еврооблигаций и евро.

Китай находится у своего распутья. Усиливающаяся инфляция вынуждает правительство к активным действиям, т.к. неконтролируемый рост инфляции в Китае обычно означает социальные бунты и смену политического режима. Инфляция сама по себе не является проблемой и не мешает росту занятости или производства. Но в зависимости от выбора механизмов борьба с инфляцией может иметь вполне четкие последствия как для занятости, так и для производства.

К сожалению, выбор механизмов контроля инфляции в Китае определяется выпускниками “лучших” экономических школ США в наилучших традициях монетаризма-неолиберализма: рост процентных ставок, рост резервных требований и т.п. В противоположность идеям неолиберализма подобные способы борьбы с инфляцией часто имеют инфляционные последствия. Рост процентных ставок ведет к росту процентных доходов потребителей с их сбережений, а рост резервных требований – к росту процентных расходов компаний, который они перекладывают на потребителей через увеличение цен.

С другой стороны, инфляция означает девальвацию, что в условиях фиксированного обменного курса юаня по отношению к доллару США ведет ко всеми столь желанной ревальвации юаня. Это означает, что при неизменном номинальном обменном курсе юаня к доллару эффективный курс юаня падает. Падение курса юаня может принудить Китайский народный банк к валютным интервенциям из своих безразмерных валютных резервов в целях поддержания обменного курса, что станет дополнительным фактором монетарной консолидации.

Инфляция несет в себе также эффекты фискальной консолидации, т.к. она ведет к более быстрому росту номинальных доходов бюджета относительно его расходов.

Фискальная и монетарная консолидация вкупе с правительственными ограничениями банковского кредитования означают падение совокупного спроса и темпов роста ВВП.

Что последует за этим – очень интересно, но в любом случае вряд ли будет иметь положительное влияние на мировую экономику в краткосрочном периоде. Самые большие последствия замедления китайской экономики придутся, скорее всего, на еврозону, т.к. это приведет к падению спроса на немецкий экспорт, на евро и на облигации правительств еврозоны. Логика в этом случае следующая: 1) для импорта немецких промышленных товаров Китай вынужден покупать евро; 2) импорт промышленных товаров происходит с целью наращивания экспорта; 3) экспорт в еврозону ведет к росту объемов евро в распоряжении у Китая, 4) часть из которых оказывается в облигациях правительств еврозоны.

В конце концов, падение темпов роста китайской экономики означает падение спроса на природные ресурсы.

 

Вывод

На данный момент американская экономика продолжает балансировать на гране нулевого роста. Ежемесячная “помощь” бюджета национальной экономике составляет 75 млрд долларов, что позволяет домохозяйствам исправлять свое финансовое положение, а корпоративному сектору (по крайней мере крупным компаниям) демонстрировать “удивительные” прибыли. Если подобная ситуация продолжится, то вполне возможно, что через пару кварталов американские потребители войдут в режим потребления, после чего может начаться новый кредитный цикл.

Цены на природные ресурсы останутся стабильными с вялыми тенденциями к падению по мере того, как понимание бесполезности программ количественного облегчения начнет достигать умы финансовых спекулянтов, а также простой факт, что потребители пока не готовы платить за природные ресурсы столько, сколько спекулянты хотели бы получать. Цены на спекулятивные ресурсы а-ля золото поддерживаются не только спекулянтами, но и суверенными государствами в лице их центральных банков. И хотя текущая подоплека таких покупок ничем не отличается от мотивации спекулянтов, центральные банки не будут продавать физическое золото в случае падения цен на него, что ведет к естественной поддержке цен.

На данный момент СМ считает этот вариант развития ситуации самым вероятным. Однако, в существующей ситуации есть слишком много глобальных рисков. Реализация этих рисков означает рост облигаций, падение акций и цен на ресурсы. В случае форсированной реализаций любого из рисков вполне можно ожидать повторения катаклизмов начала 2009 года.

На валютном рынке ситуация выглядит еще менее понятной. В целом она выглядит предпочтительной для доллара, т.к. даже положительные факторы оказывают усиливающее влияние. Например, рост доллара ведет к падению цен на природные ресурсы, что помогает американским потребителям потреблять, что ведет к улучшению ситуации в американской экономике, дальнейшему росту курса доллара и далее по кругу. Падение цен на природные ресурсы также означает сокращение заграничных расходов американской экономики, что ведет к форсированному сокращению объемов долларов в распоряжении иностранцев.

С другой стороны, многие страны мира уже начинают заниматься насильственной фискальной консолидацией, что ведет к дефляции и росту стоимости национальных валют и дополнительной валютной неопределенности. Еврозона, за исключением Ирландии и немного Греции, пока еще только раздумывает, что говорит в пользу краткосрочной слабости евро. Тем не менее, дефляционные процессы в еврозоне будут очень сильными и механическими по причине европейского “Пакта о росте и стабильности”.

Единственной из оставшихся развитых стран, уже четко вставших на путь дефляции и консолидации, является Великобритания. Британский фунт будет расти относительно основных валют и особенно относительно японской йены, где правительство даже подумывает о новом фискальном стимуле.

 

Также читайте: Количественное облегчение, Неолиберальные сюрпризы, Китай, евро и доллар

51 комментарий:

  1. "Если подобная ситуация продолжится, то вполне возможно, что через пару кварталов американские потребители войдут в режим потребления, после чего может начаться новый кредитный цикл."

    Вы считаете, что новый кредитный цикл может быть запущен "на ровном месте"? Без "интернет №2", или еще чего-нибудь новенького, требующего новых и новых рабочих мест?

    Неужели подъем по обслуживанию долга домохозяйствами на 1-2% сможет что-то изменить? Скорее всего и ставки по кредитам немного поднимутся, и весь рост по обслуживанию уйдет в выросшие проценты, а не в рост тела кредита.
    Не кажется ли Вам, что здесь можно говорить о некотором отскоке, а не о новом кредитном цикле.

    ОтветитьУдалить
  2. Игры рынка пишет...
    "центральные банки не будут продавать физическое золото в случае падения цен на него, что ведет к естественной поддержке цен."

    А зачем, по-вашему, им следовало бы продавать золото ?
    Зачем, к примеру, китайцам обменивать настоящие деньги на фантики, в которых американцы готовы утопить всю планету ? Своих юаней Китай и сам может напечатать сколько ему нужно, да уже перестатрался и активно проводит, как это у вас называется, фискальную консолидацию :) Доллары ... , Китай уже имеющийся запас не знает куда девать и пытается загородиться от долларового потока извне, который только разгоняет инфляцию и ничего больше.
    Так какой же смысл обменивать то, чего мало и ресурс возобновления чего крайне ограничен, на нарисованные на бумаге дырки от бубликов или, тем более, на записи на каких-то магнитных носителях, т е по-сути НИЧТО ?

    ОтветитьУдалить
  3. tema155, "интернет №2" пришелся бы кстати, но он необязателенен. Иначе будущее человечества выглядело бы уж слишком пессимистично, учитывая постоянно возрастающие расходы, необходимые для технологических прорывов. Что смог бы сделать "интернет №2", так это перезапустить кредитный цикл за счет корпоративного сектора и его инвестиций, которые финансировали бы сбережения домохозяйств и их потребительское настроение.

    Я не утверждаю, что 2 процентных пунтка сокращения долговой нагрузки домохозяйств являются достаточными. Наоборот, я ожидаю движение в сторону 16% и возможно даже ниже, учитывая глубину кризиса на рынке труда. Но рано или поздно ситуация изменится, потребитель вновь начнет брать в долг, и, как любое поведение человека, новый долг станет "стадным" с положительной обратной связью. Это не есть строгая экономическая теория, а психология поведения, которую мы все наблюдаем вокруг нас каждый день. Это "стадность" будет питать самя себя до тех пор, пока не произойдет новое структурное изменение в сторону сокращения долга, и процесс запуститься вновь, но уже в другую сторону. Эта цикличность, кстати, не есть объективный экономический закон, а свидетельство поражения экономической политики государства и регулирования.

    Via4eslav, а зачем центральным банкам золото?

    Баффет когда-то сказал, что золото - это самая бесполезная трата человеческих ресурсов. Сначала человек выкапывает золото, затем переплавляет, затем закапывает назад в землю, ставит вокруг охрану и спит спокойно, считая, что совершил мудрый поступок.

    Золото - это блестящее ничто. Его экономическая ценность практически равна нулю независимо от того, что некоторые люди любят наслаждаться его эстетическим видом. В число этих людей входят и центральные банкиры. Но этим всегда нравилось все, что блестит.

    США же не может самостоятельно утопить планету в долларах. Для этого, как минимум, необходима кооперация планеты за пределами США. Нечего жаловаться на США, если в своем огороде все сорняками зарастает.

    ОтветитьУдалить
  4. Игры рынка пишет...
    "Via4eslav, а зачем центральным банкам золото?"

    http://shortmarket.blogspot.com/2010/11/blog-post_14.html?showComment=1290094405317#c3470537463812562531

    Игры рынка комментирует...
    "Баффет когда-то сказал, что золото - это самая бесполезная трата человеческих ресурсов. Сначала человек выкапывает золото, затем переплавляет, затем закапывает назад в землю, ставит вокруг охрану и спит спокойно, считая, что совершил мудрый поступок."

    "При отсутствии золотого стандарта отсутствуют и способы защиты сбережений от конфискации путем инфляции. Отсутствует безопасное средство сохранения ценности. Если бы он существовал, государству пришлось бы сделать владение им незаконным, как это произошло в случае с золотом. Если каждый, к примеру, решит конвертировать все свои банковские вклады в серебро, медь или любой иной товар, после чего откажется в качестве оплаты за товары принимать чеки, то банковские вклады утратят свою покупательную способность, а созданный государством банковский кредит потеряет всякую ценность в качестве требований на товары. Финансовая политика государства благосостояния требует, чтобы у владельцев богатства отсутствовали любые способы защитить себя.

    В этом и состоит главная подоплека всех атак на золото. Дефицитное финансирование государственных расходов – это лишь способ конфискации богатства. Золото является препятствием для этого бесчестного процесса. Оно стоит на защите прав собственности. Тот, кто это осознает, сможет без особого труда понять причины резкой неприязни «государственников» по отношению к золотому стандарту."

    Алан Гринспен
    Золото и экономическая свобода
    1966

    Игры рынка комментирует...
    "Золото - это блестящее ничто."

    Если оно блестит, то это уже что-то. А если это что-то не портится со временем, удобно в хранении и самое главное, его количество в природе сильно ограничено, то это что-то становится идеальным материалом для денег.

    ОтветитьУдалить
  5. "Но рано или поздно ситуация изменится, потребитель вновь начнет брать в долг"

    Мне кажется, что это должно произойти при улучшении ситуации с занятостью, а это возможно при бОльших тратах корпоративного и\или госсектора.
    Увеличение трат госсектора под прессингом мантры - "государство это плохо", корпоративные траты без "инет №2" тоже сомнительны.
    Предположим, что ситуация с занятостью стабильно плохая, потому как государство не тратит достаточно много, а корпорации не инвестируют. При этом домохозяйства потихоньку уменьшают кредитную нагрузку. Что в таком раскладе изменит тренд?
    Насколько такая смена тренда изменит экономическую ситуацию?
    Мне кажется - что "почти никак". На уровне "японской ваты".
    Пропагандисты смогут, конечно, увидеть в этом и "зеленые ростки" и "стабильный рост" и пр., но в целом - нулевой рост.
    Или я где-то ошибся?

    ОтветитьУдалить
  6. tema155, переход потребителей из состояния "сокращение долга" в состояние "рост долга" будет структурным изменением. Этот переход не будет плавным, потому что оба состояния имеют положительную обратную связь. Например, еще три года назад трава была зеленая, а небо голубое, но потом наступил кризис, который мало кто ждал. Точно также может произойти и новый переход, но сам момент и точка перехода зависят от всего, от чего только можно зависеть. Предсказать этот момент невозможно.

    США и весь остальной мир вполне могут стать Японией, но даже японская проблема имеет решение. Важно лишь задавать правильные вопросы, о которых я писал ранее

    В макроэкономике агрегированные доходы всегда равны агрегированным расходам. Почему же какому-то сектору (государству, домохозяйствам, внешнему сектору) необходимо иметь дефицит своего финансового баланса, чтобы предотвратить коллапс экономической активности? Поиск и реализация ответ на этот вопрос не означает, что дефициты государственного бюджета обязательно должны исчезнуть, но, как минимум, необходимость в 10% должна исчезнуть.

    И как в соседней ветке очень правильно заметил Петр

    В системе с бумажными деньгами, капитал не ограничен и сбережения не нужны, и даже вредны. Необходимо потребление. В этой системе за сохранение сбережений нужно платить

    Я уже давно собираюсь выложить пост на эту тему, но все время возникает что-то более срочное/интересное.

    ОтветитьУдалить
  7. "В системе с бумажными деньгами, капитал не ограничен и сбережения не нужны, и даже вредны. Необходимо потребление. В этой системе за сохранение сбережений нужно платить"

    Так то оно так.
    Но этож конец ссудного процента? Или давать в рост будут избранные? Или развитие на основе "мусульманского банкинга"?

    ОтветитьУдалить
  8. >за сохранение сбережений нужно платить

    а потребление, надо понимать, должно поощряться отрицательным процентом по кредиту? Так что ли?

    ОтветитьУдалить
  9. tema155 комментирует...
    "Так то оно так."

    Нет, не так. Никто ничего добровально платить за возможность сберегать не будет. В системе с бумажными деньгами, "Paper money eventually returns to its intrinsic value - zero."
    "Бумажные деньги всегда возвращаются к своей внутренней ценности - нулю". Вольтер это понял еще в 18 веке, Алан Гринспен в 20, Роберт Золлик в 21, а некоторые не понимают, или не хотят понимать, и поныне. Но в любом случае, эта система, где деньги ни к чему не привязаны и ничем не обеспечены, обречена. Что и когда придет ей на смену, не знает сейчас никто. Однако можно предположить что переход к чему-то новому не будет простым и легким. И не существует никакой другой альтернативы золоту, как основному монетарному активу на это смутное переходное время. И те кто этого не понимают, и имеют при этом какие-то сбережения, действительно дорого заплатят.

    ОтветитьУдалить
  10. to Via4eslav

    Ничем не обеспеченные деньги дают государству хороший инструмент управления экономикой. Глупо от него отказываться. Между тем, обреченность нынешней системы обусловлена не характером денег, циркулирующих в ней, а мировоззренческой и ценностной платформой, на которой эта система основывается. Не думаете ли Вы, что после всех бурлений и метаморфозов ожидающих в ближайшем будущем мир изменится не характер денег, а суть самой платформы, что в итоге приведет к сведению рисков связанных с необеспеченностью денег к минимуму?

    ОтветитьУдалить
  11. Slava_exe комментирует...
    "Ничем не обеспеченные деньги дают государству хороший инструмент управления экономикой. Глупо от него отказываться."

    Это в идеале. А в реальном мире государством управляют вовсе не идеальные люди, которые используют этот инструмент в корыстных целях, и нынешний кризис только лишнее тому подтверждение.
    Что же касается обреченности нынешней денежной системы, то она обусловлена именно несоответствием естественной потребности людей сберегать часть заработанных доходов и возможностью данной системы обеспечить им такую возможность. Люди всегда будут стремиться искать возможность сохранения своих сбережений и своими действиями устранить это противоречие, что и приведет в конечном итоге к разрушению системы. Это примерно так же как перепрыгнуть за несколько десятилетий из полуфеодального общества в светлое будущее - коммунизм. Несоответствие естественных человеческих потребностей с, пусть и весьма привлекательными, на первый взгляд, идеями всеобщего благополучия, закончилось полным крахом, со смутным временем в финале и потерей сбережений большей частью населения, в том числе.

    ОтветитьУдалить
  12. Вот вам график : Доля финансового сектора в прибыли корпораций в США. Источник: Бюро экономического анализа Министерства торговли США.

    http://www.itinvest.ru/userfiles/Dolia-fin.GIF

    И еще : Отношение долга домохозяйств к их реальному располагаемому доходу в США. Источник: Бюро экономического анализа Министерства торговли и ФРС США.

    http://www.itinvest.ru/userfiles/Dolgi.GIF

    Запросто говоря, начепятали ничем не обеспеченных денег, втюхали населению кредитов, собрали с них маржу, и что в результате - население в долгах, финсектор в шоколаде а мир в кризисе. Нечего сказать, удобный инструмент, вот только для чего ?

    ОтветитьУдалить
  13. tema155, о том, что теория ссудного капитала является фантазией, я уже писал здесь. Банки выдадут кредит любому кредитоспособного заемщику (а иногда и не только). Предварительное наличие депозитов для банков не имеет значения, потому что кредиты создают депозиты, а мультипликатор денег не существует.

    Slava_exe, основополагающий бухгалтерский закон экономики - равенство совокупных расходов и доходов. Факт, который Via4eslav отказывается понять или признать, состоит в том, что если из доходов отнять сбережения, то расходы и ВВП будут падать, только если кто-то еще не будет брать в долг. Соответственно, рост сбережений при растущей экономике требует роста долга. В зависимости от того, кто наращивает долг, рано или поздно вечеринка может закончится.

    Via4eslav, этот мир отказался от хождения золота в виде денег еще в 18 веке. С тех пор золото использовалось лишь в международной торговле, что не мешало любому государству изменить привязку номинал собственных денег или курс золота к серебру и так далее и тому подобное. Причем всегда по своему усмотрению, в любой момент времени и в любой форме. Что государства периодически и делали. Самое интересно, что с тех пор этот мир не развалился на части, и вместо поездок на лошадях теперь люди летают в космос.

    Я больше не буду обсуждать тему золота в качестве денег. Мне жаль тратить время на тему, которая и выеденного яйца не стоит. Кроме религиозной веры любители золота не способны привести ни единого экономического аргумента в пользу золота. Более того, они даже не понимают, что золото никогда не ограничивало частный сектор от создания бумажных денег. Еще Адам Смит описывал практику банковского дела в Шотландии, основой которого были номинальные финансовые отношения между банками и заемщиками.

    ОтветитьУдалить
  14. tema155
    > Так то оно так.
    > Но этож конец ссудного процента? Или давать в рост будут избранные? Или развитие на основе "мусульманского банкинга"?

    Разумеется нет. :) Просто процент платится не за использование капитала, а за риск. Всегда найдутся люди желающие заработать и
    готовые рискнуть деньгами. (Особенно если застраховать риск в государственном агенстве :)
    Если же Вы сможете гарантировать безрисковую сохранность капитала и сможете убедить Вам поверить, то как следствие, и Вы сможете привлекать капитал на условиях нулевой, или даже отрицательной, доходности.
    Как это например сегодня происходит с американским казначейством. :)

    ОтветитьУдалить
  15. Slava_exe
    > а потребление, надо понимать, должно поощряться отрицательным процентом по кредиту? Так что ли?

    Скорее равным инфляции. Ну и плюс плата за кредитный риск. :)
    В идеале близко или равно инфляции. Как-то так :)

    ОтветитьУдалить
  16. Via4eslav
    > Нет, не так. Никто ничего добровально платить за возможность сберегать не будет. В системе с бумажными деньгами, "Paper money eventually returns to its intrinsic value - zero."

    Система бумажных денег принципиально лучше систем денег с обеспечением. Просто надо ею правильно пользоваться. :)

    ОтветитьУдалить
  17. Via4eslav

    > Что же касается обреченности нынешней денежной системы, то она обусловлена именно несоответствием естественной потребности людей сберегать часть заработанных доходов и возможностью данной системы обеспечить им такую возможность. Люди всегда будут стремиться искать возможность сохранения своих сбережений и своими действиями устранить это противоречие, что и приведет в конечном итоге к разрушению системы.

    На самом деле лучший способ сохранения своих сбережений, это максимально возможное и эффективное использование производительных сил общества. А сбережения в нынешнем виде - зло для общества. :)

    ОтветитьУдалить
  18. На самом деле лучший способ сохранения своих сбережений, это максимально возможное и эффективное использование производительных сил общества. А сбережения в нынешнем виде - зло для общества. :)
    Максимально эффективное использование сил общества - это максимальная эксплуатация человека человеком? Или производство максимального числа никому не нужной хрени? Каким образом вы предлагаете вычислить степень эффективности использования сил общества? По росту потреблятства или росту населения?

    ОтветитьУдалить
  19. to Pavel

    я так же не приемлю идею потребления ради потребления. Есть еще много сфер приложения труда, которые человечеству только предстоит освоить. Например космос и переселение на другие планеты. Собственно идея покорения просторов космоса (или еще какая другая идея, или комплекс идей) должна прийти на замену идее погони за прибылью не смотря ни на что. А в самой этой цели есть подцели, к примеру совершенствование производительных сил общества, ради более эффективного использования природных ресурсов и меньших затрат ресурсов человека, для того чтобы высвобождающиеся человеческие ресурсы можно было использовать в других сферах/отраслях.

    Ну и конечно же, устранение различного рода паразитов, потребляющих общественные блага, но ничего не производящих взамен, является важным этапом на пути смены общей идеи.

    ОтветитьУдалить
  20. Ну и конечно же, устранение различного рода паразитов, потребляющих общественные блага, но ничего не производящих взамен, является важным этапом на пути смены общей идеи.

    Вы не ответили на вопросы. Наверное, ответа на них у вас нет.

    Производство чего-то взамен - это и есть путь потреблятсва. Один производит мерседесы, второй взамен делает ракеты, которые потом ему пошлют добрые дяди, взамен или даже даром. Третий делает бумажные деньги, чтобы никто не выпал из процесса и все приняли участие в крысиных бегах. Все нужны всем. Только чего-то не хватает для счастья, если судить по хмурым лицам большей части населения планеты.

    Сфер приложения труда много, только вот если рассматривать влияние приложения труда как сам результат, то есть как влияет труд на уровень счастья и уровень развития человека, то результат плачевный.

    ОтветитьУдалить
  21. to Петр

    >В идеале близко или равно инфляции. Как-то так :)

    Бедные банкиры теперь не получат бонусы? Что ты такое говоришь!!??! XD

    ОтветитьУдалить
  22. to Pavel

    >Производство чего-то взамен - это и есть путь потреблятсва

    Т.е. упрощенно, если взять торгаша, перепродающего машины в стиле "купи-продай", и поместить его в колхоз, копать картошку - это путь потреблятства, правильно понимаю? Или стоит все-таки обратить внимание на слово "паразит", которое я употребил в одном предложении с "чего-то взамен"?

    ОтветитьУдалить
  23. Или стоит все-таки обратить внимание на слово "паразит", которое я употребил в одном предложении с "чего-то взамен"?

    Да, вы правы, на слово "паразит" стоит обратить внимание. Это слово - субъективная, а не объективная оценка. Если экстраполировать субъективные оценки и строить на их базе теории развития, то итогом может быть в равной степени коммунизм, фашизм, буддизм или даже славэкзезмизм. Только что от этого изменится?

    К текущему кризису в первую очередь имеет отношение финансовая алигархия. А пострадает она в последнюю очередь. Почему так? Тайна веков. ;-)

    ОтветитьУдалить
  24. to Pavel

    > Это слово - субъективная, а не объективная оценка. Если экстраполировать субъективные оценки и строить на их базе теории развития, то итогом может быть в равной степени коммунизм, фашизм, буддизм или даже славэкзезмизм. Только что от этого изменится?

    Самой природой в каждый живой вид, в т.ч. и человека, заложено стремление к выживанию этого самого рода, т.е. обеспечение продолжения жизни поколения за поколением. Природа объективна? На этом можно строить теории развития?

    ОтветитьУдалить
  25. Я больше не буду обсуждать тему золота в качестве денег. Мне жаль тратить время на тему, которая и выеденного яйца не стоит. Кроме религиозной веры любители золота не способны привести ни единого экономического аргумента в пользу золота.

    Попробую привести аргумент в пользу золота. Напоследок.

    Если обратиться к истории, во времена использования золота существовал запрет на ссудный процент. Этот запрет был обусловлен тем фактом, что использование ссудного процента позволяло ростовщикам рано или поздно получать в собственность большая часть денег, которые были физическим металлом. Это аналогично игре с отрицательным математическим ожиданием. Изъятие ростовщиками больших сумм из оборота (в виде накоплений) останавливало торговлю со всеми сопутствующими последствиями в виде волнений, войн и так далее. Поэтому в некоторых странах было закон списания всех долгов раз в 50 лет или полный запрет на ростовщичество. Деньги в виде физических металлов позволяли осуществлять накопления, заниматься производством и прочим творчеством только в том объеме, который был необходим человеку для выживания и обеспечения старости. Чтобы получать деньги, люди должны были предлагать другим людям что-то полезное. Отсутствие денег так же выступало естественным ограничителем для проведения войн олигархией.

    Насильное введение бумажных денег позволило сделать следующее: ввести использование ссудного процента без явного высвечивания организаторов финансовых проблем, финансировать большие и частые войны (часто за счет «добрых» спонсоров), залезать в карман населению страны без спроса через печать денег и заставить людей все время гнаться за прибылью (участвовать в крысиных бегах), так как их сбережения либо все время обесцениваются, либо просто уничтожаются. Чтобы все могли принять участие в крысиных бегах и гонка потреблятства не имела конца, нужна постоянная инфляция и печать все новых и новых денег. Добро пожаловать в рай ростовщиков-банкстеров и крыс бегунов.

    ОтветитьУдалить
  26. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  27. ,Самой природой в каждый живой вид, в т.ч. и человека, заложено стремление к выживанию этого самого рода, т.е. обеспечение продолжения жизни поколения за поколением. Природа объективна? На этом можно строить теории развития?

    Природой не заложена программа выживания вида в каждую отдельную особь. Как пример, можно взять уничтожение кормовой базы оленями и их полное вымирание в результате.

    Природа закладывает выживание не вида, а отдельной особи. Плюс жесткая программа размножения для животных. Люди, как существа обремененные разумом, блокируют программу размножения. А технический прогресс позволяет весьма эффективно уничтожать экологию планеты. Вот это объективно. И теории строить не надо.

    Необходимость принимать участие в крысиных бегах ведет к уничтожению экологии. Возможность бесконечного финансирования этого процесса снимает естественный ограничитель, которым было в свое время золото.

    ОтветитьУдалить
  28. To Pavel

    Ваша логика в отношении денег и золота равносильна следующей фразе: Некоторые убийцы убивают своих жертв скальпелем. Поэтому все скальпели надо уничтожить.
    "корень зла" не в самих деньгах. Неужели это не понятно?

    >можно взять уничтожение кормовой базы оленями и их полное вымирание в результате

    Ну само собой, можно не мучиться и сразу сделать вывод, что ели и размножались они ради того, чтобы всем вместе потом сдохнуть. Или может олени существа не разумные?

    >Природа закладывает выживание не вида, а отдельной особи. Плюс жесткая программа размножения для животных

    А в совокупности это дает что? Выживание вида и естественный отбор среди особей одного вида, а так же межвидовой естественный отбор? Или нужно эти два утверждения рассматривать строго по отдельности и никак не смешивать?

    >Люди, как существа обремененные разумом

    Не обремененные, а наделенные. И это большой плюс.

    >технический прогресс позволяет весьма эффективно уничтожать экологию планеты

    Если рассматривать экологию планеты как некий ресурс, который мы используем и который не бесконечен, можно прийти к выводу, что все ресурсы (в том числе и экология) земли когда-нибудь для нас закончатся. Ресурс нашей солнечной системы тоже конечен - солнце рано или поздно угаснет. Кроме того, мы видим, что даже у оленей - и у тех ресурсы заканчиваются и им приходится сдыхать, без всякого технического прогресса. А даже если они и ограничат популяцию так, чтобы кормовой базы всегда хватало, они все равно сдохнут вместе со всем живым при гибели солнечной системы.
    Экология - не самоцель. Самоцель - продолжение жизни. Экология нашей планеты наряду с другими её ресурсами - это ресурсы для продолжения жизни на земле и человеческого выхода на такой уровень развития, когда станет возможным переселиться в другое место и продолжать жизнь там.

    Повторяю вопрос: Природа объективна? На этом можно строить теории развития?

    >Необходимость принимать участие в крысиных бегах ведет к уничтожению экологии

    Убей бобра - спаси дерево!!!

    ОтветитьУдалить
  29. "теория ссудного капитала является фантазией, я уже писал здесь. Банки выдадут кредит любому кредитоспособного заемщику (а иногда и не только). Предварительное наличие депозитов для банков не имеет значения, потому что кредиты создают депозиты, а мультипликатор денег не существует.
    "
    "В этой системе за сохранение сбережений нужно платить"

    Согласен с тем, что банкам никакие депозиты не нужны, что бы давать кредиты. Разные ограничения на резервы вводит государство. Банки это интересует как ограничение конкуренции.
    Если остаются банки с кредитами под процент, то как заставить платить за сбережения, если заемщику все-равно какие деньги брать в долг - кредитные у банка или сбережения у физлиц? Соответственно состоятельные челы вместо платежей по сбережениям будут иметь процентный доход от сдачи сбережений в кредит.
    Если ссудный процент запретить законодательно, к примеру, то платежи по сбережениям можно получать за счет инфляции.

    Какие механизмы могут быть для взимания платы за сбережения?

    ОтветитьУдалить
  30. Какие механизмы могут быть для взимания платы за сбережения?

    Предположим человек работал врачом. Собирал сбережения, чтобы обеспечить себе старость, когда работать он не сможет. Продавал свою жизнь взамен обеспечения его жизни на склоне лет. Почему он должен платить кому-то за такую возможность? Налогов мало?

    Сам механизм обесценивания сбережений давно есть и прекрасно работает - инфляция, печать денег и бесконечный гос. долг. Если кого-то надо наказать быстро - есть гиперинфляция. За примерами далеко ходить не надо - сбережения граждан СССР.

    ОтветитьУдалить
  31. Экология - не самоцель. Самоцель - продолжение жизни.

    У вас и ваших знакомых уже есть по 14 детей? :-) Если нет, то чего вы ждете?

    Повторяю вопрос: Природа объективна? На этом можно строить теории развития?

    Если вы имеете в виду закономерности, которые можно наблюдать и проверять, то да, они объективны. Любые теории субъективны в силу их источника.

    ОтветитьУдалить
  32. to Pavel

    >У вас и ваших знакомых уже есть по 14 детей? :-) Если нет, то чего вы ждете?

    Перед тем как отвечать на комментарий, советую читать его полностью. Иначе будет получаться то, что Вы мне сейчас ответили)

    >Если вы имеете в виду

    Я имею ввиду то, о чем писал. О том, что цель каждого вида - перенесения жизни этого вида в следующее поколение. Это заложено природой. Повторяю вопрос в третий раз: природа объективна? Можно ли на этом строить теории развития? И добавлю еще один вопрос. Будет ли у теории, основывающейся на этой основной мысли, объективный источник - закон природы?

    ОтветитьУдалить
  33. природа объективна? Можно ли на этом строить теории развития? И добавлю еще один вопрос. Будет ли у теории, основывающейся на этой основной мысли, объективный источник - закон природы?

    Вы можете строить субъективные теории на основании наблюдения закономерностей, которые считаете объективными законами природы. И что дальше?

    ОтветитьУдалить
  34. to Pavel

    > на основании наблюдения закономерностей, которые считаете объективными законами природы

    инстинкты самосохранения и размножения, нацеленные на продолжение жизни вида - это только лишь закономерности, которые я считаю объективными законами природы или может еще и "совокупность врождённых тенденций и стремлений, играющих мотивационную роль в формировании поведения" которая есть у каждого живого представителя каждого вида не зависимо от того, что я там считаю?

    ОтветитьУдалить
  35. инстинкты самосохранения и размножения

    Инстинкты остались только у животных. Люди в большей степени руководствуются разумом, нежели инстинктами. И стремятся они в первую очередь к субъективному счастью, а не к сохранению вида. Симптомы нашего времени - возможности самоуничтожения вида или бессмысленная внутривидовая конкуренция.

    ОтветитьУдалить
  36. to Pavel

    >Инстинкты остались только у животных

    После такого пассажа дальнейший разговор бессмыслен.

    ОтветитьУдалить
  37. К черту биологию, давайте бдиже к экономике, все же. И не о том как хорошо было бы если бы ... , а том что нас реально может ожидать.

    ОтветитьУдалить
  38. >Инстинкты остались только у животных. Люди в большей степени руководствуются разумом, нежели инстинктами.

    После такого пассажа дальнейший разговор бессмыслен.


    Похоже на то. :-)

    ОтветитьУдалить
  39. tema155: Какие механизмы могут быть для взимания платы за сбережения?

    Бороться необходимо с причиной, а не со следствием. Перед тем, как государство начнет играть мускулами, необходимо понять, почему в экономике возникают сбережения. Если источником сбережений являются слишком большие доходы, то решением будет один путь. Если же мотивацией сбережений является неуверенность в будущем, то решение у этой проблемы будет иное.

    Pavel: Если обратиться к истории, во времена использования золота существовал запрет на ссудный процент

    Павел, историю знать - очень полезно, но история существует для того, чтобы не повторять ранее совершенные ошибки.

    ОтветитьУдалить
  40. историю знать - очень полезно, но история существует для того, чтобы не повторять ранее совершенные ошибки.

    "Никто не хочет учиться на чужом опыте, каждый хочет иметь свой."

    То, что для одного ошибка, для другого весьма выгодный гешефт. Историю надо знать как имели и будут дальше иметь лохов.

    P.S.
    В космос Гагарина отправили во времена золотого стандарта и отсутствия ростовщической олигархии в СССР. Тоже из истории.

    ОтветитьУдалить
  41. Игры рынка комментирует...
    "Если источником сбережений являются слишком большие доходы, то решением будет один путь. Если же мотивацией сбережений является неуверенность в будущем, то решение у этой проблемы будет иное."

    А если и то и другое ? Есть же разные социальные группы - у одних доходы слишком большие, а у других наоборот, и они чвствуют себя неуверенно.
    Я тут приводил ранее графики. Доля прибыли финсектора в ~50% это нормально, по-вашему ? Или может оно так случайно получилось, как бы само собой ?
    Какой смысл тут регулярно "выдавать на гора" прописные истины, если это никак не влияет на то, какие решения будут принимать люди, от которых действительно что-то зависит ? По-моему, гораздо интересней разобраться в том, какая мотивация лежит в основе поведения людей, чьи действия будут определять события ближайшего будущего.
    На данный момент я вижу, что рынок жилья в США, который был основным драйвером роста экономики до нынешнего кризиса, скорее мертв чем жив. http://ugfx.livejournal.com/580340.html
    А золото при этом потихоньку продолжает дорожать.
    Как вы полгаете, что будут делать люди, ставшие обладателями огромных капиталов ? Они будут скупать в массовом порядке дома, машины, айподы всякие и прочее барахло, которое непонятно зачем им нужно в таком количестве, или же постараются увести свои деньги в то что они считают активами-убежище ?
    И что будут делать люди, у которых гирями на ногах висят долги, и при этом непонятно что будет с рынком труда ?

    ОтветитьУдалить
  42. tema155: Какие механизмы могут быть для взимания платы за сбережения

    Это уже происходит. Уже сегодня проценты по депозитам в банках не покрывают инфляцию. :)
    Про ставки по трежерям я уже говорил.
    Под платой за сбережения не имеются в виду какие-то специальные меры со стороны государства.
    А то что, например Вы, не можете сохранить свои сбережения без потерь. Эти потери и есть ваша плата за желание сберегать.

    ОтветитьУдалить
  43. Via4eslav.
    Если вас не интересуют прописные истины, вы можете их не читать. Если на ваш взгляд есть темы интересней, напишите, а мы обсудим.
    А в основе большинства действий человека, не обремененного моралью, лежат банальная гордыня и жадность.

    ОтветитьУдалить
  44. george62 комментирует...
    "Если вас не интересуют прописные истины, вы можете их не читать."

    Интересуют, просто все хорошо в меру. Приятно понимать как "правильно" , но этого недостаточно, потому что часто все делается совсем по другому.

    george62 комментирует...
    "Если на ваш взгляд есть темы интересней, напишите, а мы обсудим."

    Тема, вынесенная в заголовок самого блога - Игры рынка, сама по себе достаточно интересна и многогранна. К сожалению, вся аргументация уважаемого автора зачастую сводится к играм разума, как раз обремененного моралью :) Это неплохо, но все же хочется побольше реалий.

    ОтветитьУдалить
  45. Via4eslav
    Природа человека, есть самая наибольшая реальность, влияющая на его поведение в этом мире. А изменения происходят по Марксу, когда низы не хотят, а верхи уже не могут...(в отдельных случаях по одной из этих причин)
    До того будем барахтаться.

    ОтветитьУдалить
  46. Via4eslav меня всегда поражает, когда о золоте говорят как об "активе-убежище". Во-первых, золото - это не актив. Во-вторых, если говорить о ситуации в целом, то даже 100 крупнейших личных состояний мира не в состоянии уместиться в золото, при всем желании. Его столько попросту не существует. Даже для не самой крупной экономики золото в качестве госрезерва не может дать совершенно ничего, никакой защиты вообще.

    Почему вы не называете "активами-убежищами" пшеницу, кофе или хлопок, которые выросли ещё больше, чем золото, или акции компании Apple или McDonalds, выросшие ещё больше?? Почему когда растёт золото это объясняется какими-то глупостями типа того, что это происходит потому что инвесторы "бегут в убежище" или "оно становится альтернативными деньгами", а когда растут акции ОАО Автоваз или цены на фьючерсы на мороженую свинину никому подобные объяснения не приходят в голову?))

    ОтветитьУдалить
  47. Петр: "Уже сегодня проценты по депозитам в банках не покрывают инфляцию."

    Я категорически против использования инфляции в качестве инструмента контроля сбережений. Причина в том, что инфляция ударяет больше по бедным слоям населения, которые откладывают на черный день гроши, чем по богатым. Для богатых слоев инфляция является скорее благом. Во-первых, их реальные активы дорожают. Во-вторых, инфляция позволяет им платить меньшую реальную зарплату работникам. Перераспределительные эффекты инфляции намного более прямые, чем эффекты изменения центральным банком процентных ставок.

    Проблема заключается не в том, что богатые не тратят свои деньги, а в том, на что они их тратят. Покупка картины или осторова в Карибском море имеет нулевой эффект для экономики за исключением комиссий брокерам. А пять раз купив-продав, попутно "оптимизировав" налоги, можно "заработать" на булку с маслом. В этом смысле расходы бедных слоев населения имеют, как сказали бы монетаристы, намного большую скорость обращения денег.

    ОтветитьУдалить
  48. Игры рынка: Я категорически против использования инфляции в качестве инструмента контроля сбережений.

    Так ведь и я против. :) Я просто не вижу никакой возможности ее избежать. Насчет возможности платить меньшую реальную зарплату - я думаю вопрос зарплат в такой системе едва ли не ключевой.
    Сбережения в такой системе не должны быть [острой] необходимостью. Иначе это работать не будет. Или, вернее сказать, сбережения должны иметь другую форму. Какую, я не знаю :) Возможно это зависит от цели сбережния.

    ОтветитьУдалить
  49. Петр, инфляция - это лишь способ перераспределения ресурсов. Такой же способ, как и фискальная политика. Т.е. фискальная политика вполне может компенсировать эффекты инфляции на слабые слои населения, подавляя стремление к накоплениям и спекуляциям "сильных" слоев населения. Решений может быть множество. Было бы желание.

    ОтветитьУдалить