Подпишитесь!

Размышления о макроэкономике и спекуляциях

Золотой стандарт


14 ноября 2010 г.

Народная мудрость говорит, что умные учатся на чужих ошибках, а дураки – на своих. Также народная мудрость говорит, что умный дважды на одни и те же грабли не наступает. И так далее в том же духе.

Бывает, однако, что народная мудрость – не указка. Обычно подобный нигилизм является следствием переходного возраста и связанной с ним гормональной перестройки организма. И хотя биологические процессы рано или поздно заканчиваются, развитие умственных процессов отдельных индивидов иногда вызывает сомнения.

На прошедшей неделе очередной клоун, Президент Всемирного банка Роберт Золлик (хотя он немец по происхождению и потому должен быть Цолликом), выступил со своим мнением в газете Financial Times, где прямым текстом сказал, что пора бы еще разок поэкспериментировать в глобальном масштабе с фиксацией обменных курсов разных стран, в том числе и к золоту. В частности он заявил следующее:

Эта новая система [кооперативная денежная система] скорее всего должна включать доллар, евро, йену, фунт и юань … Система также должна рассмотреть золото, как международную точку отсчета ожиданий рынка относительно инфляции, дефляции и будущей ценности валют. Хотя учебники рассматривают золото как старые деньги, рынки используют золото сегодня как альтернативный монетарный актив. (This new system [a co-operative monetary system] is likely to need to involve the dollar, the euro, the yen, the pound and a renminbi … The system should also consider employing gold as an international reference point of market expectations about inflation, deflation and future currency values. Although textbooks may view gold as the old money, markets are using gold as an alternative monetary asset today.)

М-р Золлик бредит на яву. В какой стране мира и с каких пор цена на золото является компонентом индекса цен? И на каких рынках и какие товары продаются за золото?

Комично, что парой параграфов ранее м-р Золлик со всей серьезностью говорит:

[К]рупные экономики, начиная с G7, должны договориться о запрете на валютные интервенции, кроме как в исключительных обстоятельствах, согласовав с другими странами. ([M]ajor economies, starting with the G7, should agree to forego currency intervention, except in rare circumstances agreed to by others.)

Раздвоение личности современная психология классифицирует как психическое расстройство, которое в простонародье ассоциируется, хотя и неправильно, с шизофренией.

С г-ном Золликом все понятно. Он, как глава одной из двух структур, сохранившихся в мире в виде наследия Бреттон-Вудской системы, выступает за создание нового “Бреттон-Вудса”. Т.е. никакой закулисной игры, все предельно прозрачно, ясно и без малейшей искорки фантазии.

Однако, как также сообщает газета Financial Time, еще один клоун, Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле:

[П]однял температуру, описав экономическую модель США как находящуюся в “глубоком кризисе”, критикуя решение ФРС накачать финансовые рынки дополнительными 600 млрд. долларов. ([H]as raised the temperature by describing the US economic model as being in “deep crisis” and criticising the US Federal Reserve’s decision to pump an extra $600bn into financial markets.)

Цитата г-на Шойбле:

Это непоследовательно, когда американцы обвиняют китайцев в манипуляции обменным курсом, а затем искусственным образом понижают курс доллара с помощью печатного пресса [центрального банка]. (It is not consistent when the Americans accuse the Chinese of exchange rate manipulation and then steer the dollar exchange rate artificially lower with the help of their [central bank’s] printing press.)

Во-первых, к сведению г-на Шойбле, печатный пресс был, находится и, вроде как, будет и далее находится исключительно в распоряжении Казначейства США. У печатного пресса США есть даже свой веб-сайт, где прямым текстом указывается его институциональная принадлежность.

Технически операции с бумажными долларами между Казначейством и ФРС выглядят следующим образом:

  1. ФРС делает заказ Казначейству на изготовление банкнот определенного номинала в определенном количестве.
  2. Когда банкноты готовы, ФРС забирает их из Казначейства. ФРС оплачивает стоимость производства каждой банкноты, что составляет приблизительно 4-5 центов.
  3. Выпуская банкноты в жизнь, ФРС обязана приобрести на вырученные средства залог в размере номинальной стоимости банкнот. Залогом являются исключительно облигации Казначейства. Доход, полученный от владения залогом, ФРС возвращает Казначейству.
  4. Когда банкноты приходят в негодность, ФРС отвозит из назад в Казначейство на уничтожение и высвобождает залог.

И подумаешь, что на банкнотах написано “Federal Reserve Note”. На заборе тоже много чего написано, но СМ надеется, что г-н Шойбле не формулирует финансовую политику собственной страны по надписям на заборах.

Кстати, монеты Казначейство США печатает столько и такого номинала, как ему захочется. ФРС по закону обязана принимать эти монеты по указанному на них номиналу.

Во-вторых, все истерики относительно переизбытка глобальной ликвидности, carry-trade, пузырей и тому подобного, являются лишь признаками повышенной психической неустойчивости или пониженного умственного развития. И если бы не г-н Золлик со своими наболевшими идеями неозолотого стандарта, то СМ на этой неделе поразмышляло бы относительно псевдопроблемы глобальной ликвидности. Особенно, учитывая, что там и размышлять-то особенно не о чем. Всего лишь очередной удачный маркетинговый миф, скормленный невинному обывателю со всех сторон.

В-третьих, спустя почти две недели после объявления о новом количественном облегчении, индекс доллара США вырос на почти 2.5%:

image Да, краткосрочные тенденции на валютных рынках крайне сложнЫ и плохо непредсказуемы, но размах манипуляций валютным курсом доллара со стороны ФРС явно преувеличен.

Ну и в-четвертых, финансовая политика г-на Шойбле, стимулирующая промышленные инвестиции в ущерб потреблению, уже довела еврозону “до ручки”, и приравнивает Германию к Китаю, общепризнанному манипулятору обменным курсом.

СМ не думает, что г-да Золлик и Шойбле страдают от явных психических расстройств. Просто экономическая “сказка”, которую они рассказывают, является уж слишком нескладной и неубедительной.  К сожалению, под таким безжалостным напором экономической чуши простому обывателю очень трудно самостоятельно разобраться в проблеме и навязываемых решениях. Очевидно, что только по этой причине клоуны все еще получают доступ к эфиру и власти.

Как СМ уже обсуждало ранее, цена на золото не имеет никакого отношения к покупательной способности современных денег. Причина этого заключается в крайне низкой полезности золота для мировой экономики. Цена на золото является исключительно результатом финансовых спекуляций, основанных на психологической зависимости людей. Приблизительно как от курения – умом понимаешь, но организм все-таки требует.

Когда-то, давным-давно деньгами были непосредственно золото и серебро в виде монет. Приблизительно в 18-м веке эта денежная система начала испытывать проблемы из-за банального недостатка металла, что в итоге привело к бумажным деньгам, обеспеченных золотом. Смысл этой системы заключался в том, что все бумажные деньги государства, находящиеся в обращении, были обеспечены золотом. Соответственно, государственный орган, ответственный за денежное обращение в стране, конвертировал любое количество бумажных денег в золото и обратно по установленному и зафиксированному обменному курсу.

В 1844 году Великобритания приняла золотой стандарт и, будучи в экономическом и военном смысле самой сильной страной того времени, установила де-факто золотой стандарт в мире. Так золото стало и инструментом международной торговли.

Страны-импортеры, имевшие торговый дефицит должны были отправлять золото на кораблях своим торговым партнерам. Приток золота позволял странам-экспортерам печатать больше бумажных денег, что вело к росту спроса в экономике. Если спрос рос быстрее, чем производственные возможности экономики, то возникающая инфляция делала экспорт менее выгодным, что вело к падению торгового баланса. С точки зрения страны-импортера отток золота вынуждал правительство изымать деньги из обращения, что вело к росту безработицы, падению цен, производства и импорта.

Теоретическое обоснование золотого стандарта, как обычно, изображало иную картину. Согласно теории, если цена какого-либо товара в золоте в одной стране была выше цены похожего товара в другой стране, то простой арбитраж (экспорт-импорт) вел к выравниванию цен во всех странах. Соответственно, мировая экономика приходила к состоянию равновесия, а цена на одни и те же товары во всех странах была одинаковой.

Практическая проблема данной теории заключается в скорости арбитража (процесса адаптации). Страны, испытывающие отток золота, не могли ждать естественной адаптации, и вынуждены были подавлять экономическую активность. При этом страны-экспортеры могли продолжать копить золото, не изменяя внутреннюю экономическую политику. В итоге процесс адаптации происходил через падение экономической активности в стране-импортере, а стабильность цен на золото обеспечивалась нерациональным использованием ресурсов. Вся “вина” за торговые потоки ложилась исключительно на страну-импортер, хотя “танго танцуют двое”.

Эти проблемы прекрасно осознавались еще во времена Кейнса, который предложил механизм, призванный компенсировать отрицательные эффекты скорости адаптации. Предложение Кейнса было не без своих недостатков, но как бы там ни было, Бреттон-Вудская система пошла проторенной дорогой. МВФ, как верное дите своей системы, уверенно сталкивала страны, испытывающие проблемы торгового баланса, со стеной экономического идиотизма. В частности, МВФ предоставляла странам-заемщикам кредиты только в обмен на гарантии проведения дефляционной политики, которая обеспечивала бы возврат кредита (в иностранной валюте). Даже сейчас, спустя 40 лет как Бреттон-Вудс умер, МВФ продолжает делать тоже самое. Главный эффект “помощи” МВФ заключается в дополнительном времени, которое страна-импортер получает за счет кредитов.

Важным следствием Бреттон-Вудской системы было то, что единственным способом, каким страны могли заполучить доллары США, был экспорт в США. Соответственно, США могли наслаждаться результатами чужого труда (импортом товаров) за счет экспорта своих долларов. В свете этого факта предложение г-на Золлика выглядит абсолютно прозрачным. Да, США готовы признать реальность современной мировой экономики и поделиться своим правом на безграничный импорт товаров с еврозоной, Японией, Великобританией и, возможно, Китаем. В реальности же США готовы поделиться своим правом только с Великобританией, беспрекословным союзником США, поскольку остальные страны и так являются экспортерами.

О чем г-н Золлик умалчивает, так это о парадоксе Триффина, который утверждает, что невозможно зафиксировать мировую резервную валюту, какой бы она не была, относительно золота в условиях развивающихся международных отношений. Результатом этого парадокса и стало падение Бреттон-Вудской системы. Неявным следствием парадокса Триффина является тщетность усилий по выбору мировой резервной валюты, т.к. главным фактором является не выбор валюты, а реализация механизма адаптации (более подробно можно почитать здесь).

Предложение Золлика также полностью игнорирует торговые процессы в рамках предложенной валютной корзины (доллар, евро, фунт и т.д.), что возвращает нас в начало проблемы. То, к чему подобные фиксированные системы ведут, можно изучить в реальном времени на примере еврозоны, где Ирландия, кстати, традиционный экспортер, послушно ждет экономического вердикта экономической милостыни от твердолобых немцев.

К сожалению, навязчивая идея о необходимости фиксации обменного курса или коррекции торговых потоков игнорирует возможности современных денежных систем. Современные деньги ничем не обеспечены. Следовательно, страны-импортеры могут свободно импортировать реальные товары и повышать уровень жизни своих граждан за счет труда экспортеров, которые стремятся копить электронные записи в чужих компьютерах. До тех пор, пока экспортеры желают экспортировать, самым разумным ответом для импортеров является продолжать импортировать.

Да, это не решает естественным образом проблему безработицы в странах-импортерах, но импорт рабочих мест из Китая в США также не решает этой проблемы. И пока экспортеры желают копить электронные записи, освобождая население стран-импортеров от низкопродуктивного труда, правительствам стран-импортеров стоит занять свое население более продуктивными занятиями. Но это потребует от соответствующих правительств более активного участия в экономике, что у некоторых любителей золотого стандарта может вызвать инфаркт. И чтобы подобное не произошло, простого обывателя продолжают кормить страшилками про торговые дисбалансы, валютные войны, врагов народа и тому подобный бред. Одним словом, “неолиберализм троит”.

Причина, по которой любители золотого стандарта все еще бредят им, заключается в том, что золотой стандарт позволяет ограничить финансовые возможности государства в экономике. Поскольку денежная база привязана к запасу золота, государство не может расширять денежную базу сверх запасов золота, что, как считают любители, позволяет ценам в экономике находится на стабильном уровне.

Однако, привязка национальной валюты к золоту или валютной корзине является плохим стабилизатором цен и экономической активности. Проблема подобных идей заключается не в выборе объекта или валюты привязки, а в механизме компенсации возникающих дисбалансов. Главным последствием отсутствия таких механизмов является вынужденное и искусственное подавление экономической активности через рост безработицы. Псевдорешения, предлагаемые Золликами и т.п. клоунами, полностью игнорируют этот факт, который был известен и широко обсуждался еще до возникновения Бреттон-Вудской системы.

Более чувствительным (чем золото или иностранные валюты) стабилизатором экономической деятельности (и торговых потоков) могла бы стать, например, нефть. В периоды повышенной экономической активности правительство продавало бы по фиксированной цене нефть, которая заменяла бы другие, более дорогие энергоресурсы, стабилизируя, таким образом, цены на конечную продукцию. В периоды падения экономической активности и падения цен на ресурсы правительство бы покупало нефть по фиксированной цене, поддерживая цены на нефть, стимулируя ее производство и экономическую активности в целом. Однако, нефть имеет свои недостатки по причине ее географической и природной ограниченности.

В мире существует другой ресурс, который имеется в избытке в любой стране и который является критически важным для любой экономики. Этим ресурсом является рабочая сила. Государство может “покупать” всю свободную рабочую силу, от которой частный сектор отказывается при падении экономической активности, и “продавать” ее, когда частный сектор расширяется и готов заплатить больше установленной минимальной зарплаты. Преимущество этого подхода заключается не только в стабилизации цен и экономической деятельности, но и в возможности использования “свободной” рабочей силы на благо общества.

При использовании рабочей силы в качестве стабилизатора экономической деятельности государство должно будет выступить в качестве гаранта занятости населения. Государственная политика тогда перейдет от бесконечных, убогих и бесполезных тренингов для безработных в пользу создания настоящих рабочих мест для всех желающих работать. Привязка денег к стоимости рабочей силы может выступить в качестве абсолютного автоматического фискального стабилизатора, причем фискальная позиция бюджета будет полностью зависеть от состояния частной экономики, что позволит исключить страхи о бесконтрольном печатании денег правительством.

Это также заставит клоунов свыкнуться с кощунственными мыслями о сбалансированном дефиците бюджета. Хотя интересно, что Золликам и другим клоунам, пропагандирующим возврат к золотому стандарту, не приходит в голову мысль закапывать золото назад в рудники в случае рецессий (как это сейчас требует еврозона). Ведь постоянная добыча золота явно и недвусмысленно указывает на дефицит золота со стороны рудников. Но почему-то добыча золота все воспринимают как благо, хотя в любом руднике золото рано или поздно заканчивается. Что не скажешь о валюте суверенного в денежном смысле государства. Но у клоунов никогда дважды два не складывалось.

И, кстати, история знает уже много примеров, когда государство гарантировало занятость своему населению. В том числе и в США, где результатами тех работ до сих пор пользуется частная экономика. Просто клоунам надо чаще историей интересоваться и тогда не придется наступать на грабли дважды.

 

Вывод

Золотой стандарт мертв, какими бы его заслуги не были. Уже давно пора было переболеть этой болезнью и бросить вредные привычки, но некоторые особенно горячие умы до сих пор бредят. Особо непонятливые могут изучить опыт Ирландии (если не нравится Греция), чтобы понять, до чего может довести система с фиксированными обменными курсами.

В современном мире бумажных денежных систем проблемы любого государства заключаются не во внешних врагах, а в нежелании собственных правительств выполнять свои прямые обязанности. И перед тем, как смотреть в чужой огород, правительствам стоило бы заняться своим огородом. А также немного подучить экономическую историю мира.

Кстати, некоторые даже предлагают выдать г-ну Золлику золотую корону как самому тупому человеку, живущему на свете.

56 комментариев:

  1. Спасибо. С золотом все понятно. Я тоже не верю, что за обручальное кольцо можно будет купить..."Норильск-Никель".
    А вот с ликвидностью в мире в связи с новой эмисией - мне пока не все понятно. Будем ждать следующих Ваших постов.

    ОтветитьУдалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. Pavel, согласно пункту 3 политики комментариев на этом сайте ваши комментарии соответствуют определению спама. Если у вас есть тезис, которым вы хотите поделиться с публикой или мной, попрошу его сформулировать в приемлимой для дискуссии форме. Иначе попрошу воздержаться от спама, который, как известно, никто не читает.

    ОтветитьУдалить
  4. Pavel, я с радостью вел бы с вами дискуссию, но я не могу уловить иную мысль ваших комментариев кроме той, что вам нравится золото в качестве денег, а все остальное плохо по определению. Я могу с такой же легкостью отфутболить каждую приведенную вами мысль, но мне такой формат не интересен.

    Тем не менее, поскольку этот ресурс является открытым для всех, каждый волен высказать по теме все, что ему хочется. Этот блог существует не для меня, его читает уже достаточно много людей, и может кто-нибудь захочет вступить с вами в подобную перепалку. С моей точки зрения вы могли потратить час своей жизни либо попытавшись встать на сторону собеседника и сформулировать свои мысли в виде логически последовательного тезиса, либо занимаясь любым иным приятным для вас делом. Выбранный вами формат только затрудняет понимание идей собеседника. Без понимания невозможна сама дискуссия.

    ОтветитьУдалить
  5. Игры рынка пишет...
    "Иначе попрошу воздержаться от спама, который, как известно, никто не читает."

    Я прочитал. Не дуамаю что это спам. Хотя, свои мысли можно было бы высказывать и покороче :)

    ОтветитьУдалить
  6. Игры рынка
    Поскольу дискутировать с вами о роли золота в современной экономике я уже не вижу никакого смысла, могу только присоединиться к мнению небезизветного вам ugfx, который позволил себе в своем блоге обозвать вас идеалистом :)
    http://ugfx.livejournal.com/558245.html?thread=8000421#t8000421

    ОтветитьУдалить
  7. Золото или печатный станок в руках мерзавцев губительны для большого числа людей. Печатный станок, на мой взгляд, ускоряет и облегчает процесс реализации планов олигархии.

    Что касается потраченного времени, посмотрю на ваши дальнейшие публикации. Надеюсь проляпсусов в них будет меньше.

    ОтветитьУдалить
  8. Via4eslav, я не имею ничего против такой характеристики. Одной из главных целей моих постов является стремление показать/рассказать о том, как на самом деле функционирует денежная система. Что делать с этой информацией (во многом даже не мнением, а фактами) каждый решает сам. Понимая, как функционирует финансовая система, становится намного легче и проще ориентироваться в экономическом мире, в том числе спекулируя на ценах финансовых активов. Также это знание может помочь сформировать более трезвую политическую позицию. В конце концов, несмотря на внешнюю свою идеалистичность, я работаю в сфере финансов, и понимание финансовой системы позволяет сохранить мне рассудок в нынешние нервные времена :)

    Что касаетя золота, то оно, как денежный актив, не является оптимальным механизмом регулирования экономики. Это не означает, что оно не может использоваться в этой роли. Может, но тогда это будет вопросом политики, а не экономики. Точно также, как наличие 10% безработицы является вопросом политики, а не экономики. Стремление рассуждать на эти темы является проявлением моей социальной позиции, а не отрицанием объективной реальности. Кроме того, без идеалистов этот мир был бы слишком скучен и безперспективен.

    ОтветитьУдалить
  9. Ликбез для тех, кто не любит золото и любит печатные станки: http://goldenfront.ru/articles/view/giperinflyaciya-vokrug-sveta

    Золото не является оптимальным механизмом для олигархии, так как не позволяет скрыто обкрадывать население той или иной страны. В США олигархия очень сильно засветилась, отобрав золото у граждан США.

    Так же золото является очень плохой штукой для финансистов, так как наличие золота не позволяет создавать пузыри и пирамиды различного рода, за счет которых наживается финансовый сектор.

    ОтветитьУдалить
  10. Игры рынка комментирует...
    "Via4eslav, я не имею ничего против такой характеристики. Одной из главных целей моих постов является стремление показать/рассказать о том, как на самом деле функционирует денежная система."

    Ничего кроме благодарности и уважения я не могу вам за это выразить :)

    Игры рынка комментирует...
    "Что касаетя золота, то оно, как денежный актив, не является оптимальным механизмом регулирования экономики."

    Ну это примерно также как Ядерное Оружие не является оптимальным механизмом сдерживания. Однако, за неимением лучшего, многие страны не только не собираются от него отказываься, но скорее наоборот - стараются обзавестись, если еще не обладают таковым. Точно так же, как невозможно в нашем неидеальном мире просто взять и договориться не воевать друг с другом, невозможно что бы никто не злоупотреблял возможностью включать печатный станок сверх всякой меры и не использовал бы эту возможность в корыстных целях. Да, золото неоптимальный инструмент регулирования денежной политики, как и Ядерное Оружие неоптимальный инструмент сдерживания. Но поскульку ничего лучше пока не придумали, не получается ли так, что за отказ от него приходится расхлебывать куда более горькую кашу, чем если бы удалось сохранить его в качестве такового ?

    ОтветитьУдалить
  11. Так же золото является очень плохой штукой для финансистов, так как наличие золота не позволяет создавать пузыри и пирамиды различного рода, за счет которых наживается финансовый сектор

    С удовольствием прочитал про тюльпановый пузырь и компанию Южных морей и пузырь в недвижимости Флориде 1920ого.
    От наличия золотого стандарта пузыри конечно же не зависят, рекомендую тоже заглянуть в историю ;-)

    ОтветитьУдалить
  12. С нетерпением жду от вас НОВЫЕ посты. Мне кажется тема золотого стандарта уже изжила себя для публики, поэтому комменты и пестрят более риторическими, нежели чем практическими вопросами. я немного ностальгирую по вашим постам из 2009 года, где вы выступали в качестве оракула и давали финансовый прогнозы на развитие экономики и рынков.

    ОтветитьУдалить
  13. С удовольствием прочитал про тюльпановый пузырь и компанию Южных морей и пузырь в недвижимости Флориде 1920ого.
    От наличия золотого стандарта пузыри конечно же не зависят, рекомендую тоже заглянуть в историю ;-)


    Пирамиды зависят от наличия глупости и алчности лохов. Хорошо, что есть печатные станки и пирамиду госдолга можно наращивать практически бесконечно. Или спасать за счет налогоплательщиков лоханувшихся с CDS банкиров и страховщиков. Никто не выпрыгивает из окон. Все счастливы. Пришлось только пару небоскребов у себя снести, чтобы спрятать концы в воду от предыдущих пирамид. И пару войн провести для поддержания штанов. Новейшую историю так же знать надо.

    Кстати, ликбез по новейшей истории: http://knukim-edu.kiev.ua

    ОтветитьУдалить
  14. Pavel, как долго нам всем ждать гиперинфляции? Месяц-год-десять лет? Сделайте ставку!

    Однако, прошу вас, будьте серьезны, а не так, как соседней ветке кто-то попробовал, да лишь всех насмешил.

    Но не забывайте, что в новейшей истории есть также Япония, которая уже сменила несколько печатных станков, а воз и ныне там же. И не надо говорить, что в Японии экономика ... японская. В Японии экономика работает по тем же принципам, что и в любом ином суверенном в денежном смысле государстве.

    ОтветитьУдалить
  15. Via4eslav, ядерное оружие и золото - это политика. Подавляющему большинству населения не надо ни того, ни другого. Подавляющее большинство населения также не разбирается ни в том, ни в другом. Не разбирается по разным причинам, хотя в первую очередь это вызвано отсутствием образования. Этот факт предоставляет слишком много власти современным политикам, моральные и этические принципы которых уже давно перестали быть их главными качествами. Настоящие политические лидеры в мире закончились приблизительно в 70-х годах прошлого века. С тех речь шла исключительно о "капитале" как основе всего живого, о чем Pavel так остро переживает. Я тоже переживаю, а моя социальная позиция вполне прозрачна, но я считаю, что революция должна происходить в умах, а не баррикадах.

    ОтветитьУдалить
  16. Pavel, как долго нам всем ждать гиперинфляции? Месяц-год-десять лет? Сделайте ставку!

    Чтобы начать думать об ответе на ваш вопрос, надо для начала выяснить ваш субъективный критерий гиперинфляции. Инфляция какого актива относительно какого вас интересует? Какой процентный уровень изменения для вас будет гиперинфляцией, а какой просто инфляцией? Какой временной интервал отводится для гиперинфляционного изменения стоимости?

    ОтветитьУдалить
  17. schiggorat, вы меня удивили :) Если честно, то у меня просто нет сил и желания обсуждать финансовые прогнозы еще и здесь. Хотя я с удовольствием обсудил бы любые мысли по этому поводу.

    ОтветитьУдалить
  18. Pavel, рост цен на отдельный актив не есть гиперинфляция или даже просто инфляция. Инфляция - это рост цен в экономике в целом.

    Вы можете выбрать любой приемлимый для вас уровень. Я могу согласиться даже на, скажем, 20% в год, если вас устроит такое упрощенное понятие гиперинфляции. Критерий - официальный индекс потребительских цен. Страна - США. Выбор страны не важен, но так проще, особенно учитывая устремления Б.Бернанке, не так ли?

    Выбор срока за вами, но десять лет спорить не имеет смысла :)

    ОтветитьУдалить
  19. Правильно ли я вас понял? Вас интересует рост US CPI на 20% как индикатор падения покупательной способности доллара на 20% относительно корзины товаров, которая используется для расчета CPI?

    http://www.multpl.com/cpi/

    Рост до 260 будет 20%-ным ростом относительно текущего значения 218?

    ОтветитьУдалить
  20. Pavel, да. Вы предлагаете ждать всего один год?

    ОтветитьУдалить
  21. Игры рынка комментирует...
    "ядерное оружие и золото - это политика."

    Политика есть концентрированное выражение экономики :)

    Игры рынка комментирует...
    "Подавляющему большинству населения не надо ни того, ни другого."

    Вы ошибаетесь :) Люди имеют совершенно естественную потребность не только тратить заработанные средства, но и сберегать их. История очень четко показывает что, например, в нашей стране за последние сто лет столь любимые вами бумажные деньги для этой цели категорически не были пригодны - большинство населения попросту теряла свои сбережения, иногда полностью. Физическое же золото в качестве инструмента сбережения показало себя куда лучше. С ЯО все несколько сложнее, поэтому оставим его в покое :)

    ОтветитьУдалить
  22. Pavel, да. Вы предлагаете ждать всего один год?

    Серьезные колебания на рынках произойдут в феврале-марте 2011 года. Ждать осталось не долго. Данные по CPI придется подождать. Скорее всего до понедельника (22 ноября).

    ОтветитьУдалить
  23. Немного оффтоп. Я впервые вышел на ваш блог через ссылку на HF трэйдинг. Вы посвятили достаточно постов по этой теме, но тема как-то пропала из виду. Что-нибудь изменилось за год, если вы еше в теме?

    ОтветитьУдалить
  24. Мне очень нравится Ваш Блог, с удовольствием читаю, никогда ничего не писал, потому что приятно помолчать рядом с умным человеком, но мне кажется, что золото не будет мерилом ценности. Я думаю, и гипера не будет, лет десять я отработал в Японии, да, там стагнация, но причина в том, что их уровень жизни вышел на максимум, они вынуждены себя ограничивать и в жилье, и в автомобилях. Ведь человеку не нужна большая квартира, если он шесть дней в неделю работает на трёх работах, как большинство японцев, и не нужна вторая машина, если на первой доезжаешь до ближайшей парковки, а потом либо метро, либо велик, либо такси. Моё совсем даже не мнение, а предположение, что будущие деньги привяжут к какой то энергетической единице типа кило- ватта, или килоджоуля. Золото в последнее время даже стоматологи всё реже пользуют.

    ОтветитьУдалить
  25. "И пока экспортеры желают копить электронные записи, освобождая население стран-импортеров от низкопродуктивного труда, правительствам стран-импортеров стоит занять свое население более продуктивными занятиями. Но это потребует от соответствующих правительств более активного участия в экономике, что у некоторых любителей золотого стандарта может вызвать инфаркт."

    Пожалуй, правительства будут отпираться от реальной работы в реальном секторе до последнего. Одно дело "бабло пилить", "спасая" некоторые сектора и.или предприятия путем предоставления кредита/субсидий, и совсем другое - взять на себя ответственность за безработицу, за эффективность инвестиций.
    А учитывая, что правительства - "ставленники" финкапа, который при таком раскладе сдувается как пузырь, то вообще непонятно, как могут появиться такие правительства, и как они увернуться от пуль/динамита/лжи/компромата.

    Остается 2 пути:
    1. Созревание ситуации, когда верхи не смогут управлять по старому, "монетаристки".
    2. Рождение очередной "новой" очень капиталоемкой экономики, которая на время поглотит весь избыточный капитал, а потом обернется еще более жестким кризисом.

    ОтветитьУдалить
  26. schiggorat, я потерял интерес к этим вопросам. Вокруг происходят намного более интересные вещи, чем HFT.

    gizake, деньги привязывать ни к чему не надо. Деньги - это масло для экономики, это удобный механизм, позволяющий избежать издержек бартерной экономики. Но деньги - это не экономика. Самую большую ценность в любой экономике имеет рабочая сила. Можно исключить капитал, исключить деньги, исключить все, что угодно, и худо-бедно экономика будет работать. Рабочую силу исключить нельзя. Поэтому единственное, к чему можно и нужно привязать деньги, это к стоимости труда. Даже монетаристы понимают этот факт, но, как обычно, извращают его влияние на экономику и игнорируют его потенциал.

    tema155, проблема не в количестве капитала. Количество капитала в кредитной денежной системе не имеет реального смысла. Современному миру нужна смена системы ценностей. То, что происходит в экономике, является симптомом более глубоких проблем. Эту болезнь можно вылечить хирургическим путем (первый ваш путь), а можно попробовать побороть эволюционным образом с выработкой иммунитета (третий путь). Но в любом случае, "каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает" (с) не мой

    ОтветитьУдалить
  27. После того как американцы поиграли в пирамиду фондового рынка и их избавили от сбережений путем отъема золота, рабочая сила до второй мировой войны никуда не могла приткнуться, так как у народа банально не было денег (масла), а олигархии дешевая рабсила очень выгодна. Систему ценностей олигархии действительно надо менять. Но зачем им это надо? У них все в порядке.

    ОтветитьУдалить
  28. "Эту болезнь можно вылечить хирургическим путем (первый ваш путь)"

    Мой первый путь не обязательно хирургический. Не смогут управлять по-старому - будут управлять по-новому, может и через смену системы ценностей. Ведь это верхам надо принять новую систему ценностей.

    "Количество капитала в кредитной денежной системе не имеет реального смысла."

    Зато капиталоемкость "новой экономики" играет существенную роль.
    Если в новую отрасль необходимо будет вложить 10-20 трлн. долларов, и только потом она начнет давать прибыль, то на время развития этой отрасли никаких глобальных кризисов не будет. Зато потом, когда эта новая отрасль начнет приносить прибыль, разразится суперкризис.

    ОтветитьУдалить
  29. tema155, капиталоемкость также не имеет никакого значения, а прибыль имеет значение только для частного сектора. Когда придумывали интернет или компьютеры (на государственные деньги), то никто не думал о прибыли. И никто особенно не мерял капиталоемкость. Ее и померять-то нельзя было.

    В экономике никогда нет проблем с капиталом. Экономику не интересуют подобные вопросы. Если вы проведете деноминацию и требуемая на инвестиции сумма уменьшится в 1000 раз, будет ли это означать, что проект стал в 1000 раз дешевле? Конечно же нет. Потому что единственное, что имеет значение для любого проекта - это затраты реальных ресурсов: человекочасов, тонн металла, гигаватт энергии и так далее. Будет это "стоить" 10 миллионов, миллиардов или триллионов, не имеет значения. В этом и состоит номинальный характер финансов.

    Кризисы происходят от того, что ресурсы в экономике вдруг становятся никому не нужны. Причем заметьте, речь идет, в первую очередь, о трудовых ресурсах, потому что падение спроса на иные ресурсы является скорее благом, чем вредом. Но в этом мире никогда нет недостатка в работе, т.е. в том, что можно сделать, изобрести, придумать и так далее. Есть только недостаток желающих платить за эту работу. Государство всегда может стать таким желающим. И помимо банальной борьбы с кризисом (через автоматические стабилизаторы бюджета) государство, финансируя полезные работы, будет приносить пользу обществу (ВВП), а также стабилизировать цены, привязав стоимость денег к размеру минимальной оплаты труда. Останется только определить список полезных работ, но это уже будет самой маленькой проблемой вопреки крикам религиозных консерваторов и фундаменталистов-капиталистов. Эти крики парировать можно, начав с интернета и компьютеров. Хотя иногда даже будет достаточно цветочные клумбы устроить или ганозы подстирчь. Или что бы вы хотели сделать на своей улице?

    ОтветитьУдалить
  30. Уважаемые господа любители золота! Я открою вам страшную тайну. Оно растёт (и будет, в целом, расти дальше ещё некоторое время) вовсе не потому, что кто-то ожидает "гипер" или это "пузырь" и пр. И вовсе не потому, что нехорошие дядьки на Comex спекулируют фьючерсами (хотя эта версия несколько ближе к реальности). Дело в том, что рынок золота практически полностью контролируется и управляется центральными банками и крупнейшими добытчиками. Степень картельного контроля даже выше, чем на рынке нефти (надеюсь, в отношении нефти вы не станете отрицать его наличие?).

    Так вот. Добыча металла стагнирует уже несколько лет. На рынке ДЕФИЦИТ металла. Условием роста добычи является поддержание стабильно высоких цен, благодаря чему к 2013 году удастся ввести в эксплуатацию ряд месторождений, теряющих рентабельность при ценах ниже 900 долл. за унцию, а в некоторых регионах, ниже 1100 долл. за унцию.

    В 2013 - 2015 г. ввиду запланированного роста добычи цены скорее всего стабилизируются. Надо сказать, что в некоторых случаях от этого зависит не просто благополучие добытчиков, а экономическое благополучие целых регионов и даже стран. Например, Ганы. Развитие добычи золота в этих регионах предусмотрено во многих международных глобальных проектах, например, в программе ООН по развитию стран 3-го мира. Это одна из важных "точек роста" для них.

    ОтветитьУдалить
  31. Другой стороной медали является ювелирная промышленность, как крупнейший потребитель, и конечные потребители ювелирной продукции. Существуют определенные пределы платежеспособного спроса, определяющиеся ценой на сырье, выше которых маржа ювелиров падает до неприлично малых величин. Разумный баланс в настоящее время находится между 1100 и 1300 долл за унцию. При этом, всем выгоден именно медленный аптренд. С периодическими коррекциями. Его, в целом, обеспечивает спекулятивная активность центробанков, фондов, просто спекулянтов. Еще раз: рынок золота полностью контролируем.

    Основные влияющие факторы: цена на нефтепродукты (да-да, если это для вас новость, порядка 60%, а по некоторым месторождениям до 80%, в себестоимости добычи металла - энергетические затраты); стоимость рабочей силы в добывающих регионах; рост платежеспособного спроса в основных потребляющих регионах (ЮВА).

    Надеюсь, из сказанного выше становится ясна полнейшая абсурдность предложения возврата к "золотому стандарту". Утрируя, это всё равно что привязать валюты всех стран к нефти и благополучию китайцев и индусов.

    Ровно по тем же причинам, рост цен на золото не стоит рассматривать как показатель инфляционных ожиданий.

    Извините за столь длинный пост. Игры рынка, можете удалить, если сочтете это офтоп.

    ОтветитьУдалить
  32. Игры рынка комментирует...
    "Кризисы происходят от того, что ресурсы в экономике вдруг становятся никому не нужны."

    Такие явления как экономические кризисы вдруг, просто так и на пустом месте не случаются, их всегда устраивают сами люди. Про то зачем и кому нужен был финансовый кризис 2008/2009 здесь :
    http://rusanalit.livejournal.com/984676.html

    Игры рынка комментирует...
    "деньги привязывать ни к чему не надо. Деньги - это масло для экономики, это удобный механизм, позволяющий избежать издержек бартерной экономики."

    А непривязанные ни к чему деньги это просто удобный инструмент, что бы можно было прокручивать подобные махинации.

    Игры рынка комментирует...
    "единственное, к чему можно и нужно привязать деньги, это к стоимости труда."

    А как и в чем мерять стоимость труда ?

    ОтветитьУдалить
  33. Via4eslav: А как и в чем мерять стоимость труда?

    В размере установленной законом минимальной зарплаты за установленную законом продолжительность рабочего дня.

    ОтветитьУдалить
  34. Игры рынка комментирует...
    "В размере установленной законом минимальной зарплаты за установленную законом продолжительность рабочего дня."

    Такое где-то когда-то было реализовано, или может планируется ?

    ОтветитьУдалить
  35. Via4eslav, да, например, в США в Великую депрессию или в Аргентине после дефолта в 2001 году, также частично было реализовано в ЮАР, но с неолиберальным креном. В любом случае эффект подобных программ был вполне ощутимым как на уровене сокращения бедности/безработицы, так и на уровне долгосрочного экономического эффекта и пользы для частного сектора экономики.

    ОтветитьУдалить
  36. Игры рынка
    Т е , как я понял, на сегодняшний день какой-то стабильной валюты, которая была бы защищена государством подобной привязкой от обесценения, например высокой инфляции или краха финсистемы, не существует ?
    Но потребность населения сохранять свои сбережения была, есть и будет, не так ли. И люди, в условиях экономической нестабильности, которую мы сейчас имеем в мировом мсштабе, будут стремитья сберегать в чем-то более, по их мнению, защищенном, чем "бумажные деньги", которые ни к чему не привязаны и которые можно печатать и печатать в неограниченном масштабе.
    http://www.finam.ru/international/newsitem52A77/

    Так что привязка денег к установленной законом минимальной зарплате за установленную законом продолжительность рабочего дня, это наверное хорошо, но ее нет, а золото есть :)

    ОтветитьУдалить
  37. Via4eslav, мы живем в неолиберальном мире, где мало что управляется логикой. Вот, например, ЕЦБ и Ирландия. Сначала ЕЦБ покупает облигации Ирландии, а теперь думает, не обанкротить ли ему эту самую Ирландию. Но в отличие от любой цивилизованной страны и ее центробанка, у ЕЦБ нет иного источника для пополнения собственного капитала, кроме как вливания со стороны правительств еврозоны, включая Ирландию. И немцам тогда придется уже настоящие деньги налогоплательщиков отсчитывать, ровно на сумму скидки по госдолгу Ирландии (или Греции). Одним словом - на трезвую голову не разобраться. А вы говорите золото, сбережения и что к чему привязано ...

    ОтветитьУдалить
  38. Игры рынка, вот поэтому ЦБ крупнейших стран и держат в качестве резервов золото наряду с валютой а некоторые продолжают наращивать его долю, что если вдруг начнется паника, а она и начинается обычно тогда когда не достает логики и люди плохо понимают что происходит даже на трезвую голову, и финсистема грохнется, то привязывать деньги к какой-то там минимальной зарплате никто уже точно не будет. И чтобы навести хоть какой-то минимальный порядок и восстановить мировую торговлю, деньги придется привязывать именно к золоту, пусть на время и пусть даже не очень непродолжительное. И имено поэтому, осенью 2008, когда цены на все, столь полезное и нужное в реальной экономике, падали в разы, бесполезное золото не только не дешевело, но и продолжало дорожать. А вы говорите золотой стандарт умер :)

    ОтветитьУдалить
  39. "прибыль имеет значение только для частного сектора."
    "государство, финансируя полезные работы, будет приносить пользу обществу (ВВП)"

    Я говорю о том, что при отсутствии значительных гострат кризис может прекратиться вследствии новой капиталоемкой экономики. Если вложения в экономику будут больше текущих прибылей, то кризис на время прекратится. Только и всего.
    Если же правительства возьмут на себя бремя ответственности за экономику, за занятость, тогда, конечно, не придется ждать никаких "новых экономик", развитие будет ровным.
    Но, имхо, правительства не хотят заморачиваться реальными проблемами, а тянут время в ожидании "новой экономики", когда все само рассосется на время.
    А потом, ну что потом, или шах или ишак - кто-нибудь, да сдохнет...

    ОтветитьУдалить
  40. tema155, безработные и их дети медленно дохнут без еды и крыши над головой уже сейчас. А экономисты/политики/банкиры до сих пор не могут оторваться от своих расчетов долга к ВВП в экселе и связанным с результатами этих расчетов эмоциальным стрессом. А в остальном "все хорошо-все хорошо".

    ОтветитьУдалить
  41. Игры рынка комментирует...
    "экономисты/политики/банкиры до сих пор не могут оторваться от своих расчетов долга к ВВП в экселе и связанным с результатами этих расчетов эмоциальным стрессом."

    По-моему любителям пощекотать нервы путем математических рассчетов куда интереснее обратить внимание на отношение сумм, которые будут тратить США на обслуживание своего госдолга, к доходной части своего бюджета - вот уж есть где разгуляться фантазии :)

    ОтветитьУдалить
  42. Via4eslav, и если электорат посчитает, что тратится слишком много, то Конгресс изменит эту часть налогового кодекса. Это успокоит любителей математики? Ах, тогда они начнут кричать, что никто не будет покупать облигации. Ну и ладно, пусть сидят на своих чемоданах с наличными. Иначе пусть тратят в реальной экономике. Вот только боюсь, что когда они начнут тратить свои триллионы, то профицит бюджета, который возникнет, исключит всякий дефицит бюджета и связанные с ним продажи облигаций. И вот тогда точно будет "все хорошо-все хорошо". Все очень просто, не так ли?

    ОтветитьУдалить
  43. Игры рынка комментирует...
    "пусть сидят на своих чемоданах с наличными. Иначе пусть тратят в реальной экономике."

    А на что, по-вашему, обладатели чемоданов с наличными будут эти чемоданы тратить ? Я подчеркиваю, не те потребители, которые живут от зарплаты к зарплате и выплачивают долги по кредитам, а именно чемоданообладатели. И сколько это "слишком много", которые посчитает электорат ?

    ОтветитьУдалить
  44. А это уже проблемы обладателей чемоданов. Хватило ума заработать? Замечательно. Пусть теперь напрягут свои замечательные извилины и придумают как потратить. А если не хотят тратить, то с какой стати государство должно им ежегодно еще и процент отстегивать?

    ОтветитьУдалить
  45. Игры рынка, вот видите, все не так-то просто :) Только сдается мне что проблемы этих чемоданообладателей могут легко превратиться в проблемы глобального масштаба. Интересы этих субъектов экономического процесса понять несложно - сохранить и по возможности приумножить капиталл. Представляете себе что будет с мировыми ценами на сырье, когда туда хлынут все эти потоки, которые сейчас идут в госбумаги ? И что будет с реальным сектором экономики ?
    Если бы все было так просто ...

    ОтветитьУдалить
  46. Via4eslav, не переживайте, ничего не будет. Больше, чем человек может съесть, он съесть не сможет. А уж обладатели чемоданов точно не голодают.

    У меня в запасе есть пост на эту тему. Когда будет творческий кризис или не будет хватать времени, то выложу его.

    ОтветитьУдалить
  47. Игры рынка комментирует...
    "не переживайте, ничего не будет."

    Любая система всегда стремится к своему равновесному состоянию и экономика тут не исключение - совокупный спрос должен соответствовать реально располагаемым доходам. Перекос, который возник в результате кредитной накачки, так или иначе будет исправлен. И вы мне как-то тут сами об этом говорили. Как и когда это произойдет точно не знает сейчас никто, но это произойдет и что-то обязательно да будет :)

    А за ваши посты еще раз спасибо, будем ждать творческий кризис :)

    ОтветитьУдалить
  48. Via4eslav золото в 2008 г. упало с 1030 долл за унцию в марте до 680 долл за унцию на пике кризиса в середине октября. И только когда на рынке появилась ликвидность оно сумело восстановиться. Как и всё остальное, впрочем, только немного раньше.

    И, кстати, первое, что продают и будут продавать в случае проблем с ликвидностью - это золото, т. к. оно никакой экономической ценности не имеет, в отличие, скажем, от акций, а продать его можно быстро и относительно много.

    Что касается золота как резервов, то это требуется лишь для обеспечения ценовых манипуляций и поддержания баланса на рынке(центробанки продают золото практически всегда, когда существует недостаток предложения со стороны производителей, чтобы балансировать рынок. И абсорбируют избыток предложения). Я бы сравнил это с тем, как российский Гохран покупал у "Алросы" алмазы. Для чего они Гохрану? Да ни для чего. Их ценность в качестве резерва еще меньше, чем ценность золота, т. к. это ещё и неликвидный товар. Однако, покупали. Просто потому что была дыра в спросе в тот момент, а компания остро нуждалась в деньгах и имела избыток предложения.

    ОтветитьУдалить
  49. kogdato
    Цена на золото:
    сентябрь 2008 - 830$
    февраль 2009 - 940$
    http://fx-commodities.ru/category/gold/

    Цена на нефть :
    сентябрь 2008 - 100$
    февраль 2009 - 40$
    http://fx-commodities.ru/category/oil/

    "первое, что продают и будут продавать в случае проблем с ликвидностью ..."

    Если в мировой экономике начнутся серьезные проблемы с ликвидностью, последнее что лично я буду продавать, так это именно золото. Потому как вовремя невылеченный финансовый запор неизбежно переходит в дефляционный коллапс, а тот в свою очередь легко превращается в гиперинфляцию с последующим перезапуском всей финсистемы. Так что золото тут очень неплохой актив что бы сохранить сбережения.
    Другое дело проблемы с продовольствием - история показывает что золото можно обменять на продукты питания даже в очень тяжелые времена, чего нельзя сказать о бумажных деньгах.

    "Что касается золота как резервов, то это требуется лишь для обеспечения ценовых манипуляций и поддержания баланса на рынке"

    А зачем центробанкам вообще поддерживать какой-то баланс на ранке золота, если оное абсолютно бесполезно, как утверждают тут некоторые, т е попросту металлический мусор ?

    ОтветитьУдалить
  50. "безработные и их дети медленно дохнут без еды и крыши над головой уже сейчас."

    И это печально.
    В США хотя-бы талоны на питание дают.
    У нас смерть от голода перестала быть событием в 1991г, проспали страну, а заодно и человеческие ценности. А бьемся за гейпарады - вот ведь чего, оказывается, не хватает для счастья.

    "А экономисты/политики/банкиры до сих пор не могут оторваться от своих расчетов долга к ВВП в экселе и связанным с результатами этих расчетов эмоциальным стрессом."
    Все правильно. Зачем им заморачиваться реальной экономикой и реальными проблемами, когда "пипл хавает" сказку "кризис наступил", "безработица растет", "все кризисы кончаются", "этот кризис не первый и не последний".
    Пипл хавает. Вот в чем беда.

    ОтветитьУдалить
  51. Via4eslav, некоторые сообразительные владельцы чемоданов (aka Билл Гейтс и, кажется, Уоррен Баффет) уже расстались с частью их содержимого и призывают других сделать то же самое.
    Через механизм благотворительных организаций они будут делать тоже самое, что shortmarket призывает делать государство. Грубо говоря, в Америке происходит то же самое, что и в России, только на другом уровне - социально-сознательные граждане подменяют собой государство.

    ОтветитьУдалить
  52. softwizard, вы сильно преувеличиваете заслуги Гейтса и Баффета. То, что они делают, принципиально не отличается от, например, Колгейт на телевидении.

    ОтветитьУдалить
  53. softwizard комментирует...
    "Через механизм благотворительных организаций они будут делать тоже самое, что shortmarket призывает делать государство"

    Ага, точно, а Бернанка с Гайтнером нарядятся в санта-клаусов и будут с вертолета разбрасывать мешочки с наличностью :)
    А если серьезно, то было бы наивным полагать, что ихние толстосумы, лишившись возможности получать хоть какую-то прибыль через гособлигации, побегут тратить деньги в реальную экономику, еще и проявляя при этом какие-то чудеса изобретательности, как утверждает СМ. Собственно уже сейчас видно, куда идет избыточная ликвидность, которой так щедро одаривает своих вассалов ФРС. Темпы роста цен на сырьевом и фондовом рынках за последние год-полтора абсолютно несоразмерны темпам восстановления экономики и соответственно росту реального спроса. Остатось еще только выбить опору из под пирамиды государственных долговых обязательств, как весь этот бумажно-денежный хлам обрушится на реальную экономику парализуя ее своей ибыточной массой. Это ведь только кашу маслом не испортишь, а вот для экономики переизбыток этого самого масла вполне может оказаться губительным.

    ОтветитьУдалить
  54. Если продолжать мысль дальше, то золотой стандарт это система, где независимой переменной является количество денег(золота), а в системе с бумажными деньгами независимой величиной являются производительные силы. Отсюд интересное следствие, при золотом стандарте ограничен капитал(ака сбережения) и за его использование нужно платить. В системе с бумажными деньгами, капитал не ограничен и сбережения не нужны, и даже вредны. Необходимо потребление. В этой системе за сохранение сбережений нужно платить :) Для инвестиций сбережения так же не нужны. Инвестиции становятся разновидностью потребления.
    Ну как-то так. :)

    ОтветитьУдалить
  55. И пусть это называется правилом Устинова :)

    ОтветитьУдалить
  56. 2 Игры рынка. CPI: http://www.gelium.net/images-my/Forex/cpi.png

    ОтветитьУдалить